АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11180/2024

город Саранск

27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Пономаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия

к  обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

о взыскании задолженности в сумме 214734руб. 75коп., пеней в сумме 104567руб. 94коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 23726руб. 96коп.,

при участии

от  истца: не явился,  

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обратилась в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива". Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 214734руб. 75коп., из которой 85724руб. 73коп. – долг по договору аренды муниципального нежилого помещения №13-19 от 03.04.2019 за период с 01.03.2019 по 02.02.2023, 129010руб. 02коп. – по договору аренды муниципального нежилого помещения №1-23 от 02.02.2023 за период с 01.02.2023 по 30.06.2024, пени в сумме 104567руб. 94коп., из которых 33313руб. 47коп. начислены по договору №13-19 от 03.04.2019 за период с 14.04.2019 по 02.02.2023 (дифференцированно), 71254руб. 47коп. начислены по договору №1-23 от 02.02.2023 за период с 13.02.2023 по 15.01.2025, проценты за пользование чужими средствами в сумме 23726руб. 96коп., начисленные по договору №13-19 от 03.04.2019 за период с 03.02.2023 по 15.01.2025.

         В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание также не явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

         На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

         В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 13.08.2025.

         Из материалов дела установлено следующее.

         03.04.2019 между сторонами спора заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №13-19, в соответствии с которым  истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) за плату во временное владение и пользование, а ответчик принял нежилые помещения общей площадью 164,6 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого помещения по адресу: РМ, 

<

...>, для организации управления и обслуживания жилищного фонда, на срок по 03.03.2020 (акт приема-передачи нежилого помещения в аренду от 04.04.2019). 

         В разделе 3 договора стороны согласовали условия о расчетах и платежах по договору, в том числе установили, что оплата аренды производится ежемесячно, до 10 числа каждого месяца, безналичным порядком.

         Согласно пункту 4.1 договора, в случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

         Впоследствии 02.02.2023 между сторонами спора заключен договор аренды муниципального нежилого помещения №1-23 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.01.2024), в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное владение и пользование указанные выше нежилые помещения на срок по 02.02.2028 (акт приема-передачи нежилого помещения в аренду от 03.02.2023). Условия о внесении арендной платы по договору и ответственности арендатора являются аналогичными условиям договора №13-19 от 03.04.2019. 

         Указывая на наличие между сторонами спора арендных правоотношений по указанным выше договорам, образование долга по арендной плате, начисление неустойки за просрочку оплаты аренды, истец обратился к ответчику с претензиями №2287 от 03.05.2024, №3924 от 18.07.2024, просил погасить образовавшийся долг.

         Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 214734руб. 75коп., из которой 85724руб. 73коп. – долг по договору аренды муниципального нежилого помещения №13-19 от 03.04.2019 за период с 01.03.2019 по 02.02.2023, 129010руб. 02коп. – по договору аренды муниципального нежилого помещения №1-23 от 02.02.2023 за период с 01.02.2023 по 30.06.2024.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункты 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления от 29.09.2015 №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Как указано выше, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая изложенное, принимая во внимание обязательный досудебный порядок урегулирования споров данной категории, на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением (20.12.2024) трехлетний срок исковой давности за период с 20.11.2021 по 30.06.2024 истцом не пропущен. 

Как указал истец, и не оспорил ответчик, после окончания срока действия договора №13-19 от 03.04.2019 арендатор продолжал пользоваться помещением, в связи с чем, арендная плата по данному договору начислена арендодателем до момента заключения нового договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что истец по договору аренды муниципального нежилого помещения №13-19 от 03.04.2019 просит взыскать долг за период по 02.02.2023, сумма аренды за период с 20.11.2021 по 02.02.2023 составляет 144269руб. 56коп. 

Согласно платежных поручений №56 от 02.02.2022, №177 от 23.03.2022, №178 от 23.03.2022, №331 от 01.06.2022, №332 от 01.06.2022, №454 от 19.07.2022, №613 от 26.09.2022, ответчик перечислил истцу в счет оплаты аренды по договору №13-19 от 03.04.2019 за ноябрь, декабрь 2021 года, январь-май 2022 года 66549руб. 00коп., поэтому с ответчика в пользу истца полежит взысканию долг в размере 77720руб. 56коп.

Таким образом, требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по договору №13-19 от 03.04.2019 неустойку в размере 33313руб. 47коп. за период с 14.04.2019 по 02.02.2023 (дифференцированно).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения арендатором обязанности по своевременной оплате арендных платежей установлен, исходя из названных правовых норм и условий договора, требование арендодателя о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате арендных платежей является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, факт просрочки подтвержден материалами дела, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование Администрации о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, образовавшуюся за период с  20.11.2021 по  02.02.2023, в размере 3922руб. 14коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в сумме 23726руб. 96коп., начисленные по договору №13-19 от 03.04.2019 за период с 03.02.2023 по 15.01.2025.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования Администрации о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, образовавшуюся за период с  20.11.2021 по  02.02.2023, в размере 21474руб. 29коп.

Истец просит также взыскать с ответчика задолженность по договору аренды муниципального нежилого помещения №1-23 от 02.02.2023 за период с 01.02.2023 по 30.06.2024 в сумме 129010руб. 02коп., пени в сумме 71254руб. 47коп. за период с 13.02.2023 по 15.01.2025.

В материалы дела ответчиком представлены платежное поручение №244837 от 28.12.2024 на сумму 50000руб. 00коп., платежное поручение №244842 от 14.01.2025 на сумму 100000руб. 00коп., в назначении платежа которых указано на оплату аренды по договору №1-23 от 02.02.2023.

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Росси         йской Федерации, долг по арендной плате по данному договору, за указанный истцом период, отсутствует.

Расчет неустойки судом проверен, признан необоснованным в части ее начисления на сумму долга в размере 129010руб. 02коп. за период с 17.06.2024 по 15.01.2025, без учета платежных документов, указанных выше.

На основании статьи 330 ГК РФ, согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца по договору №1-23 от 02.02.3023 подлежит взысканию неустойка в размере 70275руб. 46коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Акт выверки расчетов по состоянию на 01.04.2024, представленный истцом, согласованный с ответчиком, не позволяет прийти к другим правовым выводам, дать иную оценку представленных в материалы дела доказательств.

Акт сверки представляет собой двусторонний документ, отражающий состояние расчетов участников договора на определенный момент времени.

К числу первичных учетных документов он не относится, поскольку не включает в себя такие обязательные реквизиты, как содержание факта хозяйственной жизни и величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (п.п. 4-5 ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Акт сверки взаиморасчетов содержит в себе только сведения о состоянии расчетов на основании данных первичных учетных документов.

Акт сверки в отличие от первичного учетного документа не имеет самостоятельного значения и используется в гражданском обороте для фиксации размера денежных обязательств одной стороны договора перед другой стороной на конкретную календарную дату. Сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 11197руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 77720руб. 56коп., пени сумме 74197руб. 60коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 21474руб. 29коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11197руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва