ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2730/2021

г. Челябинск

29 марта 2021 года

Дело № А07-29296/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,  

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-29296/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» - ФИО2 (доверенность №02 от 31.01.2020, диплом);

Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) – ФИО3 (доверенность №4 от 21.12.2020, диплом).

Акционерное общество «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – АО «Учалинский ГОК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – Управление Росприроднадзора, управление, административный орган) о признании незаконным постановления №16-Н/АВ-П от 10.11.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2021) требования заявителя удовлетворены частично, оспоренное постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, который уменьшен до 150 000 руб.

АО «Учалинский ГОК» с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на вынесение оспоренного постановление за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности (который, по мнению подателя жалобы, является двухмесячным и подлежит исчислению с даты истечения отчетных периодов 2017, 2018 и 2019 годов, то есть с 31.12.2017, 31.12.2018 и 31.12.2019). Также, обращает внимание на внесение 23.07.2019 в  технический проект изменений в части плана отработки запасов, в соответствии с которыми план отработки за 2019 год составил 1090 тыс. тонн, а за 2020 год – 110 тыс. тонн и установлено  допустимое отклонение – 63,4%. Как указывает заявитель, в силу специфики деятельности добывать полезные ископаемые в строгом соответствии с техническим проектом невозможно, так как годовые объемы добычи закрываются в начале следующего года. Кроме того, заявитель ссылается на то, что ранее вынесенное по этому же основанию постановление от 30.01.2017 отменено решением суда по делу №А07-18499/2017.

Представитель АО «Учалинский ГОК» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что АО «Учалинский ГОК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1020202279460. Основным видом деятельности общества является добыча и обогащение медной руды.

АО «Учалинский ГОК» имеет лицензию на пользование недрами, выданную Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, серии УФА №02308 ТР, предоставляющую право на геологическое изучение (поиск, разведка) и добычу полезных ископаемых на участке недр в Учалинском муниципальном районе (л.д.70-73, 87-96). Пунктом 7 Условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии) предусмотрено, что уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

На основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Росприроднадзора от 19.06.2020 №551-П в период с 06.07.2020 по 28.08.2020 должностными лицами управления проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Учалинский ГОК» применительно к его деятельности, осуществляемой на  пяти промышленных площадках в г. Сибай и г. Учалы. Результаты проверки отражены в акте от 28.08.2020 №211 (л.д.105-165).

В ходе проверки установлено, что заявителем нарушены требования статьи 22 и статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.01.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон «О недрах») и пункта 7 Условий пользования недрами серии УФА №02308 ТР ввиду превышения проектных показатели уровней добычи руды в 2017, 2018 и 2019 годах (проектный показатель уровня добычи руды на 2017 год составил 800 тыс. тонн, а фактически добыто 827 тыс. тонн; проектный показатель уровня добычи руды  на 2018 год составил 800 тыс. тонн, а фактически добыто809,5 тыс. тонн; проектный показатель уровня добычи руды на 2019 год составил 1090 тыс. тонн, а фактически добыто1202 тыс. тонн).

Уведомлением от 07.10.2020 управление уведомило заявителя о необходимости явки его представителя 27.10.2020 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.183). Уведомление вручено обществу нарочным 09.10.2020, что подтверждается соответствующей «входящей» отметкой на уведомлении. 

27.10.2020 административным органом в отношении общества без участия его представителя по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №16-Н/АВ по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.82-86). 

Определением от 27.10.2020 общество извещено о рассмотрения дела об административном правонарушении 10.11.2020 (л.д.79). Определение вручено обществу нарочным 29.10.2020, что подтверждается соответствующей «входящей» отметкой на определении.

Постановлением  от 10.11.2020 №16-Н/АВ-П, вынесенным без участия представителя общества, АО «Учалинский ГОК» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. (л.д.76-78). 

Считая это постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и об отсутствии оснований освобождения заявителя от административной ответственности. Вместе с тем, суд счел необходимым изменить размер административного штрафа, назначенного обществу обжалуемым постановлением, снизив его до 150 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом этого административного правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу статьи 12 Закона «О недрах» условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, АО «Учалинский ГОК» на основании лицензии серии УФА №02308 ТР осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых на участке недр, расположенном в Учалинском муниципальном районе.

В этой связи общество является субъектом ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 Условий пользования недрами, уровень добычи минерального сырья определяются техническим проектом разработки полезных ископаемых.

Пунктами 19 и 51 Постановления Госгортехнадозра России от 06.06.2003 №7 «Об утверждении Правил охраны недр предусмотрено, что в проектной документации на разработку месторождений полезных ископаемых в целях предотвращения выборочной отработки месторождения, приводящей к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, преждевременному истощению и обесцениванию запасов месторождения, обосновывается последовательность (очередность) отработки таких участков в общем объеме добычи по годам, увязанное с календарным графиком отработки месторождения и планами развития горных работ. Годовые планы и изменения к ним составляются на основании проектной документации в соответствии с установленными требованиями в области рационального использования и охраны недр и утверждаются пользователем недр по согласованию с органами Госгортехнадзора России.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам, которое устанавливает порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами. 

В соответствии с указанным Положением, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах (пункт 2). Проектная документация, за исключением технических проектов разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с комиссией, создаваемой Федеральным агентством по недропользованию или его соответствующим территориальным органом. Организационное обеспечение деятельности комиссии возлагается на Федеральное агентство по недропользованию или его соответствующий территориальный орган (пункт 5). В проектную документацию помимо мероприятий и информации, включаются также обоснованные варианты проектных решений, в том числе технико-экономические показатели разработки месторождения полезных ископаемых, включая уровни годовой добычи полезных ископаемых (пункт 13). 

Пунктом 6 Постановления Правительства Росси1ской Федерации от 06 августа 2015 г. №814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых» предусмотрено, что планы и схемы развития горных работ составляются на основе утвержденных в установленном порядке технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и нормативных требований в сфере недропользования. 

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, невыполнение условий технических проектов в части объемов добычи полезных ископаемых является нарушением условий лицензирования и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Согласованным Техническим проектом отработки запасов месторождения Западно-Озерное установлены проектные показатели уровней добычи руды: 2017 год – 800 тыс. тонн; 2018 год – 800 тыс. тонн.

Обществом подготовлено и утверждено протоколом заседания  Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 23.07.2019 №136/19-сп изменение №2 в Технический проект отработки запасов месторождения Западно-Озерное, включающее календарный план отработки запасов месторождений, в соответствии с которым в 2019 годы предусмотрена добыча руды в количестве 1090 тыс. тонн (л.д.97-194).

Каких-либо отклонений, в большую или меньшую сторону нормативными документами не предусмотрено, а потому недропользователь обязан выполнять требования разработанного технического проекта в части  установленного уровня добычи полезных ископаемых.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пункта 7 Условий пользования недрами (приложение к лицензии серии УФА №02308 ТР) обществом фактически добыто руды: в 2017 году – 827 тыс. тонн; в 2018 году – 809,5 тыс. тонн; в 2019 году – 1202 тыс. тонн.

Таким образом, факт нарушения обществом условий недропользования в настоящем случае подтвержден, а потому следует признать доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу условий части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку обществом не представлены в материалы дела доказательства совершения им всех возможных действий для своевременного совершения предусмотренных лицензионным соглашением действий и наличия объективных препятствий для выполнения условий лицензии, суд апелляционной инстанции полагает также доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Заявитель указывает на вынесение оспоренного постановления 10.11.2020 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. При этом, общество полагает, что срок давности привлечения к ответственности составляет 2 месяца и должен исчисляться с момента окончания отчетных периодов 2017, 2018 и 2019 годов (то есть – с 31.12.2017, 31.12.2018 и 31.12.2019).

Этот довод обществ рассмотрен и признан частично обоснованным (применительно к нарушениям, допущенным в 2017 и 2018 году). Применительно к нарушению, допущенному в 2019 году, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Позиция суда в указанной части является обоснованной.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, составляет один год.

Рассматриваемое правонарушение применительно к 2019 году окончено 31.12.2019 (дата окончания планового периода добычи полезного ископаемого), в связи с чем, исчисляемый с 01.01.2020 годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспоренного постановления (10.11.2020) не истек. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности применительно к статье 4.1 КоАП РФ, учитывая принцип справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд первой инстанции посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа, в связи с чем снизил размер штрафа до 150000 руб. 

При этом судом первой инстанции принято во внимание незначительное превышение обществом объема добычи полезных ископаемых, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и экономическое положение заявителя, действующего в условиях пандемии. 

Каких-либо возражений в отношении выводов суда первой инстанции в указанной части сторонами не заявлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае избранной судом мерой ответственности достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, тогда как взыскание штрафа в размере 300000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, а также не отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости наказания.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в части изменения размера административного штрафа не имеется.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-29296/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина