АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13362/2024

г. Нижний Новгород              12 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-243), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск Республики Мордовия, 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Мир Стали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 801 994 руб. 12 коп.,

без вызова представителей,

установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил дополнительные доказательства во исполнение определения от 13.05.2024.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

02.07.2024 судом принято решение в виде резолютивной части по делу № А43-13362/2024 по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.07.2024 в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормам материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» (далее – ООО «Энерготехкомплект», истец, покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Мир Стали» (далее – ООО «Мир Стали», ответчик, поставщик) заключили договор поставки №94 от 12.07.2023 (далее - договор) и подписали к нему спецификацию №1 от 12.07.2023.

По условиям спецификации №1 ответчик должен изготовить и поставить товар под наименованием: «Изготовление МК «Навес» (шифр:483/2023-КМД70) окрашивание грунт-эмаль Зв1 (16,69тн)» в количестве 2 штук по цене 1 869 280 руб. 00 коп. за каждую на общую сумму 3 738 560 руб. 00 коп. с в течение 30 календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 70% на расчетный счет поставщика. Поставка осуществляется путем самовывоза за счет средств покупателя.

Платёжным поручением № 617 от 13.07.2023 на сумму 1 340 295 руб. 60 коп., истцом перечислены денежные средства по счету №642 от 12.06.2023.

Как указывает истец, поставка должна быть осуществлена не позднее 12.08.2023.

22.08.2023 по электронной почте истец направил в адрес ответчика письмо, в котором истец уведомил ответчика о внесенной предоплате за продукцию и о нарушении срока изготовления и отгрузки продукции

Ответчик на письмо от 22.08.2023 не ответил и не направил в адрес истца уведомления о готовности продукции к отгрузке, а так же не сообщил о новых сроках отгрузки продукции.

09.10.2023 ответчик частично в количестве одного комплекта поставил в адрес истца продукцию - МК «Навес» (483/2023-кмд70) на сумму 957 354 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 242 от 09.10.2023.

В связи с тем, что ответчик не отгрузил второй комплект продукции, истец 20.10.2023 направил в адрес ответчика претензию за № 20 с требованием об оплате неустойки за нарушение срока поставки продукции и уведомил ответчика о возмещении ущерба за нарушение сроков окончания работ по договорам подряда, заключенным между истцом и ООО «Фарм Констракшен».

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор № 43003101331184).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

08.11.2023 ответчик выставил истцу счет на оплату за № 877 от 08.11.2023 (доплата счета № 642 от 12.07.2023), однако уведомление о готовности металлоконструкции к отгрузке (с указанием даты и времени отгрузки) ответчик в адрес истца не направил.

10.11.2023 истец произвел дополнительную оплату за изготовление второго комплекта МК «навес» (483/2023-кмд70) в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 957 от 10.11.2023 и направил транспортное средство под отгрузку продукции.

В период с 10.11.2023 по 13.11.2023 продукция ответчиком не была отгружена, что подтверждается Актом № 352 от 13.11.2023 и универсальным передаточным документом № 71 от 13.11.2023.

14.11.2023 истец повторно направил по электронной почте в адрес ответчика требование за № 22 о передаче истцу оплаченной продукции в связи с нарушением срока поставки продукции и указал срок отгрузки 17.11.2023, дополнительно истец в данном требовании предупредил ответчика о намерении расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не поставки товара 17.11.2023.

В связи с тем, что ответчик не отгрузил продукцию после дополнительной оплаты по платежному поручению № 957 от 10.11.2023, истец 21.11.2023 письмом за № 24 уведомил ответчика о расторжении договора поставки № 94 от 12.07.2023 в одностороннем порядке, возврате оплаченного аванса, неустойки, а так возникновении на стороне истца убытков.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор № 43003001138173).

Ответчик направил по электронной почте в адрес истца письмо за исх. № 200 от 21.11.2023 с указанием срока и времени отгрузки на 22.11.2023 в 08 ч.00 мин или 15 ч. 00 мин.

Истец письмом от 22.11.2023 за № 26 ответил на письмо ответчика за исх. № 200 от 21.11.2023 с требованием оплатить неустойку, а также расходы за простой транспортного средства.

24.11.2023 поставил в адрес истца второй комплект продукции - МК «Навес» (483/2023-КМД70) на сумму 957 354 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 282 от 24.11.2023.

Истец указал, что по универсальному передаточному документу от 24.11.2023 за № 282 продукция в количестве второго комплекта поставлена ответчиком частично, что подтверждается извещением от 24.11.2023 за № 29 о ненадлежащем исполнении поставщиком договора в связи с обнаруженным несоответствием продукции по количеству и комплектности и вызове поставщика для дальнейшей приемке.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение сроков поставки, а именно продукции МК «Навес» (483/2023-КМД70) в количестве двух комплектов, которая поставлена с нарушением срока 24.11.2023, что подтверждается универсальными передаточными документами, перепиской сторон, договором и приложениями к нему.

Как указывает истец, расторжение договора привело к возникновению у него убытков.

07.12.2023 между истцом (подрядчиком) и ООО «Фарм Констракшен» (далее - заказчик) заключен договор подряда с материалами подрядчика № НН4-П24423-10 от 07.06.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству сооружения вспомогательного использования «Навес» на площадке 7(70) «Хозблок» на объекте: «Свиноводческий комплекс на 6000 основных свиноматок полного цикла», находящегося по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, с. Толба.

Срок окончания выполнения работ по договору подряда составлял 07.08.2023.

12.07.2023 между истцом и заказчиком заключен договор подряда с материалами подрядчика № ННЗ-П24423-1 от 12.07.2023, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству сооружения вспомогательного использования «Навес» на площадке 7(70) «Хозблок» на объекте: «Свиноводческий комплекс на 6000 основных свиноматок полного цикла», находящегося по адресу: Нижегородская область, Ардатовский район, пос. Идеал.

Срок окончания выполнения работ по данному договору подряда составлял 20.08.2023 года.

Истец принял на себя обязательство поставить на вышеуказанные объекты продукцию - МК «Навес» (483/2023-КМД70) в количестве 2 комплектов и выполнить работы по договорам в срок, а именно 07.08.2023 и 20.08.2023.

Однако истец не выполнил работы в вышеуказанные сроки по независящим от него обстоятельствам, связанным с нарушением сроков поставки ответчиком продукции МК «Навес» (483/2023-кмд70) в количестве 2 комплектов.

03.10.2023 письмами за исх. № 98 и № 99 заказчик уведомил истца о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда с материалами подрядчика № НН4-П24423-10 от 07.06.2023 и договору подряда с материалами подрядчика № ННЗ-П24423-1 от 12.07.2023.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки продукции по договору заказчиком с истца удержана неустойка в размере 801 994 руб. 12 коп. на основании п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2023 к договору подряда с материалами подрядчика № НН4-П24423-10 от 07.06.2023 в сумме 455 993 руб. 71 коп. и п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2023 к договору подряда с материалами подрядчика № ННЗ-П24423-1 от 12.07.2023 в сумме 346 000 руб. 41 коп.

Заказчик оплатил работы истца, удержав неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 801 994 рубля 12 копеек, что подтверждается счетами на оплату от 25.12.2023 № 47 и от 25.12.2023 № 48 и платежными поручениями от 28.12.2023 № 340275 и от 28.12.2023 № 34276.

В адрес ответчика письмом № 1 от 09.02.2024 направлена претензия о возмещении убытков, причиненных нарушением срока поставки. Претензия получена 04.03.2024 и оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Факт нарушения срока поставки продукции ответчиком установлен и подтверждается материалами дела.

В результате нарушения ответчиком срока поставки продукции контрагент истца – ООО «Фарм Констракшен», являющийся конечным получателем продукции, которую должен изготовить и поставить ответчик, удержал с истца неустойку в размере 801 994 руб. 12 коп., что подтверждается счетами на оплату от 25.12.2023 за № 47 и от 25.12.2023 № 48 и платежными поручениями от 28.12.2023 № 340275 и от 28.12.2023 № 34276.

В данном случае причинение убытков и действия ответчика (нарушение сроков поставки по договору) находятся в прямой причинно-следственной связи. Ответственность в виде неустойки, которая возложена на истца, возникла в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по спецификации №1 к договору поставки №94 от 12.07.2023.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, может служить основанием для уменьшения размера ответственности должника (неустойки, убытков).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали наличие вины со стороны истца в просрочке исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир Стали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготехкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саранск 

<

...> 994 руб. 12 коп. убытков, связанных с нарушением сроков поставки товара по договору поставки № 94 от 12.07.2023; а также 19 040 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                        С.А. Курашкина