РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74910/23-21-577

г. Москва

27 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Д.А. Гилаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "БИЗНЕС-ОТЕЛЬ" (125167, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 9, ПОМ/КОМН XXIII/99-101, ОГРН: 1177746581231, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: 7726404750)

к ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОИНВЕСТ" (188304, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, ЧЕХОВА УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: 1107847036054, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2010, ИНН: 7806426326)

Временный управляющим Таланов Игорь Юрьевич. (119017, г. Москва, 1-й Казачий пер, д. 8, стр. 1,оф. 2). Почтовый адрес управляющего: 302528, Орловская обл., Орловский р-н, п.

Зареченский, ул. Центральная, д. 2.

о взыскании задолженности в размере 95 000 руб., неустойки в размере 14 580 руб.;

 

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Отель» (далее также – истец, ООО «Бизнес-Отель») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Станкоинвест» (далее также – ответчик, ООО ХК «Станкоинвест») о взыскании 95 000 руб. задолженности по договору об оказании гостиничных услуг № ОУ-2001/2022 от 20.01.2022, 14 580 руб. неустойки.

Суд отмечает, что 07.02.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества «Орион» (ОГРН 1047855146085) о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Станкоинвест» (ОГРН 1107847036054) несостоятельным (банкротом); включении в третью очередь реестра требований кредиторов 72435000 руб. основного долга, 4891843,15 руб. процентов.

Определением арбитражного суда от 23.06.2022 (резолютивная часть объявлена 22.06.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил Таланова Игоря Юрьевича.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.10.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сказано, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88, исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из указанных универсальных передаточных документов  № 23098/2 от 01.12.2022 на сумму 15 000 руб.; № 23685/2 от 08.12.2022 на сумму 15 000 руб.; № 24092/2 от 15.12.2022 на сумму 15 000 руб.; № 24893/2 от 23.12.2022 на сумму 10 000 руб.; № 25020/2 от 28.12.2022 на сумму 10 000 руб.; № 5249/2 от 07.04.2022 на сумму 15 000 руб.; № 17553/2 от 22.09.2022 на сумму 15 000 руб., подписаны в период апрель –декабрь 2022 г., спецификации к договору поставки, обязанность по оплате товара возникла через 5 календарных дней с момента выезда клиентов из номеров/мест для проживания.

Определением суда от 11.02.2022 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Станкоинвест» (ОГРН 1107847036054) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Следовательно, обязанность ответчика по оплате товара возникла после вынесения судом определения от 11.02.2022 о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Следовательно, в целях применения указанных положений Закона о банкротстве, постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 заявленные истцом платежи являются текущими.

В соответствии с положениями п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37) в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинг (за исключением выкупного), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в настоящем случае заявлены требования о взыскании задолженности после возбуждения дела о банкростве, то есть обязанность по возврату возникла после возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, данные платежи являются текущими обязательствами ответчика, связи с чем подлежат рассмотрению в общем порядке.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил, контррасчет требований не представил.

Суд отмечает, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Временного управляющего Таланова Игоря Юрьевича (РПО 14579184386307), судебное извещение получено арбитражным управляющим 23.06.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2022 между ООО «Бизнес-Отель» (Исполнитель) и ООО ХК «Станкоинвест» (Заказчик) был заключен договор об оказании гостиничных услуг № ОУ-2001/2022 (далее также – договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика, оформленному в виде Заявки на бронирование гостиничных номеров (далее также - Заявка), оказать гостиничные услуги, то есть предоставить для проживания физическим лицам, указанным Заказчиком (далее также - Гости/Клиенты), гостиничные номера в гостиничном комплексе «Арт Москва», категории «Четыре звезды», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 6 А (далее также - Гостиница), а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3. договора, оплата за услуги Исполнителя осуществляется на основании счета в порядке 100 (Сто) % постоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней после выезда Клиента (Клиентов). Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет либо оплаты в кассу Исполнителя.

Во исполнение условий договора на основании заявок ответчика истцом своевременно и надлежащим образом были оказаны ответчику услуги по договору на общую сумму 95 000 руб., которые были приняты без претензий и замечаний относительно качества и стоимости, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД):  № 23098/2 от 01.12.2022 на сумму 15 000 руб.; № 23685/2 от 08.12.2022 на сумму 15 000 руб.; № 24092/2 от 15.12.2022 на сумму 15 000 руб.; № 24893/2 от 23.12.2022 на сумму 10 000 руб.; № 25020/2 от 28.12.2022 на сумму 10 000 руб.; № 5249/2 от 07.04.2022 на сумму 15 000 руб.; № 17553/2 от 22.09.2022 на сумму 15 000 руб.

В частности во исполнение условий договора истцом были приняты от ответчика и подтверждены бронирования, услуги по данным бронированиям были оказаны в полном объеме. 

По факту оказания услуг истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату.

Ответчиком, в свою очередь, оказанные истцом услуги по договору на общую сумму  95 000 руб. не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, УПД.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Задолженность в сумме  95 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 95 000 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспариваются. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчик не привел доказательств наличия  обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный договором срок ответчиком также не представлено.  

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору.  

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.04.2022  по 03.04.2023 в размере 14 580 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика посредством предъявления письменного требования уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. 

Представленный истцом расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Станкоинвест» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Отель» 95000 руб. задолженности по договору об оказании гостиничных услуг № ОУ-2001/2022 от 20.01.2022, неустойки в размере  14 580 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287  руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья:                                                                                                 Д.А. Гилаев