,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4745/2017

город Вологда

28 августа 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Вологодской области» к  бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница» о взыскании 6418 рублей 21 копейки, 

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 18.08.2017, ФИО2 по доверенности от 18.08.2017,

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Вологодской области» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница» о взыскании 6418 рублей 21 копейки.

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по акту от 07.12.2015 № 26516.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указал, что между сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта от 13.11.2015 № 89/2015. В соответствии с пунктом 2 соглашения исполнителем оказаны услуги на сумму 109 145 рублей 77 копеек, заказчиком услуги приняты и оплачены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в связи с расторжением контракта прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его исполнением и заключением. Таким образом, основания для оплаты суммы 6418 рублей 21 копеек отсутствуют. Кроме того, ссылается на то, что произвести оплату по акту от 07.12.2015 № 26516 не представляется возможным, поскольку указанные документы поступили в январе 2017 года, после того, как было заключено соглашение о расторжении контракта.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт от 13.11.2015 № 89/2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом контракта является оказание услуг по поверке средств измерений на условиях и в сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта его цена составляет 118 457 рублей 91 копейка.

Форма, сроки и порядок оплаты: в безналичной форме, за фактически оказанные услуги, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета/счета-фактуры не позднее 60 дней с момента подписания указанных документов  с учетом исправления всех замечаний, недостатков (пункт 4.5 контракта).

Согласно акту приема-сдачи работ от 07.12.2015 № 26516 истец оказал ответчику услуги по периодической поверке дозаторов пипеточных восьмиканальных на суму 6418 рублей 21 копейку (л.д. 51).

Данные услуги ответчиком не оплачены.

Претензия, полученная ответчиком 07.02.2017 оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик ссылается на пункты 2, 3 соглашения о расторжение контракта от 31.03.2016 № 89/2015, в соответствии с которыми заказчиком услуги приняты и оплачены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют, в связи с расторжением контракта прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его исполнением и заключением. Вместе с тем ответчиком не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31.03.2016 заключено соглашение о расторжении контракта от 13.11.2015 № 89/2015 (л.д. 70), в соответствии с пунктом 2 которого исполнителем оказаны услуги на сумму 109 145 рублей 77 копеек.

В соответствии с приложением к соглашению о расторжении контракта (л.д. 71-72) оказаны услуги на сумму 109 145 рублей 77 копеек, в том числе услуги по поверке дозаторов пипеточных однокональных «Биохит», в то время как согласно акта приема-сдачи работ от 07.12.2015 № 26516 оказаны услуги по поверке дозаторов пипеточных восьмиканальных.

Доказательств оплаты услуг именно по поверке дозаторов пипеточных восьмиканальных в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что указанный акт поступил в январе 2017 года, после того, как было заключено соглашение о расторжении контракта, не имеют значения для дела, поскольку акт приема-сдачи работ подписан ответчиком без возражений 07.12.2015.

Таким образом, факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Шекснинская центральная районная больница», расположенного по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 27.01.2003 за основным государственным регистрационным номером 1033500887793, ИНН 

<

***> в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Вологодской области», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 28.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500893613, ИНН 

<

***> основной долг в сумме 6418 рублей 21 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    О.П. Логинова