АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8425/2018

г. Новосибирск

10 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года

 

    Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТоргТрансОил", г. Москва (ОГРН 

<

***>) к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГЮГРА", г. Сургут (ОГРН 

<

***>) 2. обществу с ограниченной ответственностью "Финконкорд", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 

о  взыскании солидарно 3 420 000 рублей  задолженности,

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 14.03.2018, паспорт)

от ответчиков: не явились

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании солидарно с ответчиков 3 420 000 рублей задолженности.

            Первый ответчик (заемщик)  иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее. Не совпадают реквизиты истца указанные в платежном поручении № 220 от 12.05.2017 и в договора займа. Кроме того, в договоре поручительства от 11.05.2017 указан иной договор займа, вместо номера 11-05-17, указан номер 10-05-17.

           Второй ответчик (поручитель)  отзыв по делу не представил.

           Истец представил возражения на отзыв первого ответчика.

           Рассмотрев возражения ответчика и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

           Требования истца основаны на следующих основаниях.

   Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГЮГРА» (Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргТрансОил» (Займодавец) заключен договор займа от 11.05.2017  № 11-05-17, согласно условиям которого Заимодавец принял на себя обязательства передать Заемщику в собственность деньги в сумме 3 420 000 рублей, а Заемщик в свою очередь обязался вернуть такую сумму займа в установленный договором срок.

В соответствии с условиями п. 2.2. договора займа указанная в настоящем договоре сумма займа должна быть возвращена не позднее 15.10.2017.

ООО «ТоргТрансОил» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив ООО «СТРОЙТОРГЮГРА» денежные средства в размере 3 420 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2017 № 220.

Несмотря на это, по состоянию на 09.01.2018 года ООО «СТРОЙТОРГЮГРА» не произвело возврат суммы займа ООО «ТоргТрансОил».

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТоргТрансОил» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финконкорд» был заключен договор поручительства к договору займа от 11.05.2017 № 11-05-17, согласно условиям которого, ООО «Финконкорд» приняло на себя обязательства отвечать перед ООО «ТоргТрансОил» за исполнение ООО «СТРОЙТОРГЮГРА» всех своих обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ООО «Финконкорд» обязалось нести солидарную ответственность с ООО «СТРОЙТОРГЮГРА» перед ООО «ТоргТрансОил» за исполнение ООО «СТРОЙТОРГЮГРА» обязательств по договору займа в том же объеме как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа возврат суммы займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение  судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца на день расчетов.

Первый ответчик иск оспорил по основаниям, указанным выше.

Второй ответчик иск не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

          В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

  В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик факт получения им заемных средств от истца не оспорил. Доказательств своевременного возврата суммы займа ответчик не представил.

        Возражения ответчика носят формальный характер, не меняющий спорных правоотношений.

        Истец пояснил суду, что неверный номер договора займа в договоре поручительства является технической ошибкой. Кроме того, в договоре поручительства имеется и верный номер договора займа. 

         Суд также учитывает и то обстоятельство, что поручитель по указанным первым ответчиком основаниям, иск не оспорил.

         При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

 

Суд решил:

 

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТОРГЮГРА", г. Сургут (ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью "Финконкорд", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТоргТрансОил", г. Москва (ОГРН 

<

***>) 3 420 000 рублей задолженности и 40 100 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                               И.В. Киселева