ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9394/2019

03 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6444/2020) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.01.2020 по делу № А26-9394/2019 (судья Абакумова С.С.), 

по иску акционерного общества «Олонецкий молочный комбинат»

к  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Олонецкий молочный комбинат» (далее – истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 452519,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2016 по 07.05.2019 на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-830/2018 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части периода начисления процентов, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить и принять новый судебный акт о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.12.2018 по 07.05.2019.

Податель жалобы ссылается на то, что размер неосновательного обогащения был определен судом как разница между арендной платой, начисленной с применением Кд-0,5, и рыночной стоимостью арендной платы, установленной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, таким образом, только со дня вступления в силу указанного судебного акта (с 28.12.2018) сумма неосновательного обогащения была определена, и взыскание процентов  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только с 29.12.2018 по 07.05.2019.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-830/2018, между Министерством государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия (правопредшественник Министерства) (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Олонецкий молочный комбинат» (арендатор) заключен договор №734 от 27.06.2005 аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия, по условиям которого для использования в производственных целях Комбинату переданы в аренду расположенные в 

<

...> здания: молокозавода, площадью 2 397,1 кв.м; тарного склада, площадью 131,7 кв.м; склада, площадью 159,5 кв.м; проходной, площадью 12,5 кв.м (пункт 1, раздел 9 договора).

При заключении договора арендная плата установлена равной 50000 руб. в месяц (пункт 7) и определена в соответствии с утвержденной в установленном порядке методикой определения уровня арендной платы за государственное имущество, находящееся в собственности Республики Карелия (последний абзац текста договора). Согласно пункту 9 договора корректировка (изменение) величины арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором пропорционально изменению базовой величины стоимости строительства 1 кв. м помещений, устанавливаемой в соответствии с данными по Республике Карелия по состоянию на 1 декабря - на первое полугодие следующего года, на 1 июня - на второе полугодие следующего года. В адрес арендатора высылается уведомление об изменении арендной платы. Дополнительным соглашением от 25.04.2007 срок аренды продлен до 01.04.2020.

В последующем переданное в аренду Комбинату государственное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Республики Карелия "Фонд государственного имущества Республики Карелия" (далее – Фонд) распоряжением Госкомитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд от 29.12.2010 N 62-р.

Право хозяйственного ведения Фонда зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 21.02.2011.

Дополнительным соглашением от 11.04.2011 к договору аренды Фонд включен в число арендодателей.

Размер арендной платы по договору определяется  в соответствии с методикой определения уровня арендной платы за государственное имущество, находящееся в собственности Республики Карелия.

Поименованная в договоре Методика определения уровня арендной платы за имущество, находящееся в собственности Республики Карелия, является приложением 2 к Положению о порядке передачи имущества, находящегося в государственной собственности Республики Карелия, в аренду и безвозмездное пользование, утвержденному постановлением Правительства Республики Карелия от 22.02.2000 N 44-П (далее - Положение N 44-П). Согласно пункту 2 Методики уровень годовой арендной платы за нежилые помещения (здания, сооружения) определяется по формуле: Апл = Сб х Ктз х Кк х Кд х S, где: Апл - годовая арендная плата за нежилое помещение, руб. (без учета НДС); Сб - базовая составляющая расчета - расчетная стоимость 1 кв. м общей площади жилья в типовых домах по базовому району Республики Карелия - г. Петрозаводску, руб.; Ктз - коэффициент территориальной зоны, учитывающий местоположение арендуемого помещения; Кк - коэффициент комфортности, характеризующий наличие или отсутствие в помещении электроснабжения, водоснабжения, отопления, канализации и учитывающий расположение арендуемого помещения в здании (сооружении); Кд - коэффициент деятельности, учитывающий социальную значимость и вид деятельности арендатора при использовании арендуемого имущества; S-общая площадь арендуемого нежилого помещения, кв. м.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 12.08.2015 N 254-П внесены изменения в Положение N 44-П, в том числе, в таблицу 3 "Коэффициент деятельности арендатора".

В редакции Постановления N 254 пунктом 11 для предприятий (имущественных комплексов), используемых для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения) коэффициент установлен равным 0,5.

До указанных изменений при расчете арендной платы для Комбината применялся установленный пунктом 10 коэффициент сферы деятельности арендатора "Производство продукции сельского хозяйства", равный 0,03.

Примененный в расчетах коэффициент деятельности арендатора 0,5 оспорен Комбинатом в судебном порядке.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 75-АПГ 16-4 административный иск Комбината об оспаривании нормативного акта удовлетворен, подпункт 11 "Предприятия (имущественные комплексы), используемые для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения)" таблицы 3 "Коэффициент деятельности арендатора - Кд" пункта 7 постановления Правительства Республики Карелия от 12.08.2015 N 254-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 года N 44-П" признан недействующим с момента вступления в силу апелляционного определения; Правительство Республики Карелия обязано принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий коэффициент сферы деятельности.

Судебная коллегия усмотрела, что введение Кд в размере 0,5 обусловлено установлением арендной платы при использовании государственного имущества в коммерческих целях на уровне, соответствующем рыночным отношениям в сфере недвижимости; не ставя под сомнение то обстоятельство, что ставки арендной платы, коэффициенты и их значения призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей, Коллегия полагала, что соответствующий орган государственной власти обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, основываясь на анализе экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности. Признав недоказанным соблюдение принципа экономической обоснованности при установлении спорного коэффициента, Судебная коллегия признала недействующим нормативный акт в оспариваемой части.

При рассмотрении дела №А26-830/2018 Арбитражный суд Республики Карелия установил, что, несмотря на указание в вышеуказанном судебном акте об обязанности Правительства Республики Карелия принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий коэффициент сферы деятельности, в рассматриваемом периоде такой нормативный акт не был принят. В период с сентября 2015 по декабрь 2017 года при расчете арендной платы по договору учитывался Кд – 0,5. 

Поскольку нормативный правовой акт признан недействующим в части коэффициента деятельности, равного 0,5, Комбинат в исковом требовании по делу №А26-830/2018 просил  взыскать с Министерства и Фонда неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы. Размер неосновательного обогащения был определен как разница между фактически оплаченной суммой арендной платы за период с 1 сентября 2015 года по 14 декабря 2017 года, и размером арендной платы, которую истец платил до издания незаконного нормативного акта (139637,70 руб. с последующей ее корректировкой пропорционально изменению базовой величины стоимости строительства 1 кв.м).

При этом суд пришел к выводу, что размер неосновательного обогащения должен определяться как разница между арендной платой, начисленной с применением Кд-0,5, и рыночной стоимостью арендной платы, установленной экспертным заключением, в связи с чем, требование  удовлетворено  частично.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2018 по делу №А26-830/2018 с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия за счет средств казны Республики Карелия в пользу акционерного общества «Олонецкий молочный комбинат» взыскано 5 499 868 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 решение суда первой инстанции по делу № А26-830/2018 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истец в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, произведя их расчет с момента вступления в силу апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 75-АПГ16-4.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что размер неосновательного обогащения был определен судом как разница между арендной платой, начисленной с применением Кд-0,5, и рыночной стоимостью арендной платы, установленной по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, таким образом, только со дня вступления в силу указанного судебного акта (с 28.12.2018) сумма неосновательного обогащения была определена, и взыскание процентов  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только с 29.12.2018 по 07.05.2019; признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению.

Поскольку определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 75-АПГ16-4 вступило в силу 10.11.2016 за период с 11.11.2016 по 07.05.2019 у Министерства не имелось оснований, после указанной даты, начислять арендную плату с применением коэффициента 0,5, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что о неосновательности получения указанных денежных средств Министерство должно было узнать не позднее даты зачисления указанных средств на его счет.

Расчет процентов на сумму 452519,78 руб. за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Министерства, произведен судом первой инстанции правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2020 по делу № А26-9394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов