Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6761/23

21 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе

председательствующей судьи Худгарян М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Теплым В.В.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

АО "РН-ТРАНС" (ИНН 

<

***>)

 к АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", 

о взыскании штрафа, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РН-ТРАНС обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО НЕФТЕТРАНССЕРВИС о взыскании штрафа в размере 658 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 160 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД".

В судебном заседании обеспечена явка представителей истца, ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Отвод составу суда не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Истец поддержал требования.

От третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения по спору.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что имеется просрочка кредитора по выгрузке вагона.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, ответчика, изучив доводы третьего лица ОАО "РЖД", исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Транс» (далее – Клиент, Истец) и АО «НефтеТрансСервис» (далее – Экспедитор, Ответчик) заключены Договора транспортной экспедиции № 4350021/0270Д от 31.03.2021 и № 4350021/0332Д от 31.03.2021 (далее – Договоры), согласно которым Экспедитор обязался оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок Груза.  

Под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми Экспедитором, понимаются услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) вагонов для осуществления перевозок грузов. 

Согласно п. 4.1.11. Договора Экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожних вагонов со станции выгрузки, в том числе на станции, отличные от станций первоначальной погрузки, если иное не предусмотрено в Приложениях и Дополнительных соглашениях к Договору, при осуществлении транспортно-экспедиционных услуг согласно п. 2.1.1., 2.1.2. и 2.1.3. Договора. 

Истец заявил, что согласно информационным данным из АС ЭТАН ответчиком за период с июля по ноябрь 2021 было допущено несвоевременное создание заготовок на возврат 169 порожних вагонов, указанных в Приложении №1 к исковому заявлению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 7.9. Договора предусмотрено, что в случае отсутствия заготовок на возврат порожних вагонов на дату прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки груза, Клиент вправе потребовать от Экспедитора уплаты неустойки за отсутствие накладной на возврат порожнего вагоны из-под выгрузки груза в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждые сутки простоя вагона, начиная с 0 часов 00 минут даты, следующей за датой прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки и до 24 часов 00 минут даты оформления заготовок на возврат порожних вагонов. 

Как указал истец, количество полных календарных суток нахождения вагонов на станции выгрузки в ожидании заготовок на возврат порожнего вагона составило 658 суток, таким образом, сумма неустойки составляет 658 000 рублей и заявлена к взысканию с ответчика.  

Третье лицо в пояснениях указало, что в ОАО «РЖД» в августе-декабре 2021 года осуществило перевозку 169 вагонов, указанных в расчете суммы искового заявления. Сведения о номерах вагонов, накладных, датах прибытия под выгрузку и оформления заготовок на возврат порожних вагонов, соответствуют действительности. Оформление заготовок накладных на возврат порожних вагонов в системе ЭТРАН производилось уполномоченными работниками АО «НефтеТрансСервис» и никаким образом не зависело от действий перевозчика. Третье лицо оставило разрешение возникшего между сторонами спора на усмотрение суда.

Ответчик находит доводы истца несостоятельными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что истец начисляет штраф за отсутствие накладной на возврат порожнего Вагона из-под выгрузки Груза по п. 7.9 договора от 15.07.2021 № 4350021/0689Д. Согласно данному пункту договора, при оказании Услуг в соответствии с п. 2.1.2., 2.1.3. настоящего Договора в случае отсутствия заготовок на возврат порожних Вагонов на дату прибытия груженых Вагонов на станцию выгрузки Груза в соответствии с п. 4.1.11 Договора, Клиент вправе потребовать от Экспедитора уплаты неустойки за отсутствие накладной на возврат порожнего Вагона из-под выгрузки Груза в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей за каждые сутки (НДС не облагается) простоя Вагона начиная с 0 часов 00 мин. даты, следующей за датой прибытия груженых Вагонов на станцию выгрузки, до 24 часов 00 мин. Даты оформления заготовок на возврат порожних Вагонов.

В соответствии с п. 4.1.11 Договора при оформлении перевозочных документов к перевозке порожнего Вагона принимается время, затраченное от момента подачи Экспедитором Перевозчику запроса-уведомления (заготовки) на перевозку порожнего Вагона после передачи Грузополучателем уведомления о выгрузке формы ГУ-2, до момента фактического оформления в АС «ЭТРАН» запроса-уведомления (заготовки) на перевозку порожнего Вагона.

Таким образом, в п.4.1.11 Договора стороны договорились, что заготовка подается Экспедитором после получения уведомления формы ГУ-2.

Следовательно, исполнение обязанности ответчика по оформлению заготовки перевозочного документа напрямую зависит от действий истца, а именно возникает только при условии передачи Грузополучателем (истец) уведомления формы ГУ-2. 

Данный вывод изложен истцом в письме «О применении штрафных санкций по пункту 7.9 договора ТЭУ» от 07.04.2022 № БМ-1185-14 (л.д. 79), в котором истец как автор проекта договора разъяснил правила применения сторонами п. 7.9 договоров ТЭУ, заключенных сторонами в 2021 году.

Суд принимает во внимание, что в нарушение п. 4.1.11 Договора подобные уведомления истец в день прибытия вагонов на станцию назначения не передал. Истец производит расчет штрафа без учета дат указанных уведомлений, доказательств уведомлений ответчика формы ГУ-2 истец в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из базы данных системы ЭТРАН.

Суд пришёл к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и основания для начисления штрафа по п.7.9 Договора отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ввиду изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату госпошлины с учётом результата рассмотрения спора возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.  

Судья                             М.А. Худгарян