АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                              

«13» ноября 2020 года                                                                                       Дело № A70-14899/2020

Решение в виде резолютивной части принято 02 ноября 2020 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318723200063939, ИНН 

<

***>)

к Закрытому акционерному обществу «Казанская рыба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 338,60 руб. ущерба, 15 000 руб. стоимости экспертизы, 2 000 руб. государственной пошлины, 1 289,81 руб. почтовых расходов, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Казанская рыба (далее – ответчик, Общество) о взыскании 16 338,60 руб. ущерба, 15 000 руб. стоимости экспертизы, 2 000 руб. государственной пошлины, 1 289,81 руб. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на положения статей 15, 1064, 1068, 1082 мотивированы тем, что выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения является несоразмерной причиненному ущербу и не покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Право требования выплаты убытков, причиненных в ДТП, перешло к ИП               ФИО1 Истцом была проведена независимая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта. Истец просит суд взыскать также расходы на проведение экспертизы, судебные расходы.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.09.2020. 

В определении от 03.09.2020 суд указал сторонам на возможность в срок до 02.10.2020 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против заявленных исковых требований. Ответчик пояснил, что в момент ДТП транспортное средство  находилось во владении ФИО2 на основании заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа №7 от 05.02.2018, и использовалось им в личных целях, не связанных с деятельностью предприятия. Требование о возмещении вреда должно быть предъявлено к арендатору - виновнику ДТП. Общество не является лицом, ответственным за причинение вреда третьим лицам, а также не является надлежащим ответчиком. Ответчиком предъявлены критические доводы относительно проведенной экспертизы и договора об уступке права требования.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в силу своего статуса (физическое лицо) ФИО2 не может быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика по настоящему делу, рассматриваемому арбитражным судом. 

От третьего лица - ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором он подтвердил, что транспортное средство находилось под его управлением на основании заключенного с ответчиком договора аренды и использовалось им для осуществления грузоперевозок в личных целях.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

02.11.2020 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 03.11.2020 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.11.2020 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 произошло ДТП с участием транспортных средств: Kia JD Cee'd, государственный регистрационный знак С900УР72, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4, АФ 77В4NJ, государственный регистрационный знак С254РХ72, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.  Согласно Извещению о ДТП виновным в ДТП является водитель автомобиля АФ 77В4NJ  – ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 40 961,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

18.10.2019 между ИП ФИО1 (Новый кредитор) и ФИО4 (Первоначальный кредитор) был заключён Договор об уступке права (требования), в силу  которого ФИО4 передал истцу право требования компенсации ущерба, причинённого ему в результате вышеуказанного ДТП со всех лиц, на которых законом и (или) договором возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. Также истцу переданы все иные права, в том числе, право на получение утраты товарной стоимости, а также иных убытков, связанных с данным ДТП (в том числе, оплата независимой экспертизы).

Таким образом, согласно договору уступки права требования от 18.10.2019 ИП                     ФИО1 занял место потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП.

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика в письме, в котором просил все дальнейшие действия в рамках урегулирования убытка согласовывать с новым кредитором (л.д.31).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению №0089-20 от 12.05.2020, подготовленному ИП                    ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет:

- 49 700 руб. без учета износа деталей;

- 39 900 руб. с учётом износа деталей;

- 7 600 руб. утрата товарной стоимости.

Истцом в адрес ответчика была направлена  претензия с требованием выплатить сумму ущерба и стоимость услуг независимой экспертизы (л.д.14-15).

Рассмотрев претензию истца, Общество в письме от 25.06.2020 исх.№53  указало, что не может нести ответственность за причинение вреда третьим лицам. Транспортное средство использовалось виновником ДТП в личных целях.

Ссылаясь на то, что ответственным лицом за причиненный ущерб является ответчик, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и отмечено выше, согласно Извещению о ДТП виновным в ДТП, произошедшем 08.10.2019, является водитель автомобиля АФ 77В4NJ  – ФИО2

Между тем, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что в момент совершения ДТП ФИО2 исполнял трудовые обязанности, связанные с деятельностью Общества.

Судом установлено, что в соответствии с договором №7 от 08.02.2018 аренды транспортного средства без экипажа, заключенного между Обществом и ФИО2 (Арендатор), спорное транспортное средство было передано во временное владение и пользование Арендатора без оказания услуг по управлению им.

Автомобиль передан на срок 5 лет с даты заключения договора (пункт 1.5 договора).

В представленном отзыве ФИО2 подтвердил, что транспортное средство находилось под его управлением на основании заключенного с ответчиком договора аренды и использовалось им для осуществления грузоперевозок в личных целях.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в силу пункта 1 статьи 15,  1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что материалы дела не содержат  доказательств использования транспортного средства, участвовавшего в ДТП, в предпринимательских целях Общества, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также отмечает, что истец не лишен права предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к арендатору транспортного средства (виновнику ДТП) -  ФИО2

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебные расходы по государственной пошлине и почтовые расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                   Безиков О.А.