АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-4109/2021

«28» февраля 2022 года                    

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-Энерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 1 092 417 руб. 36 коп.  

с участием в деле третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, общество с ограниченной ответственностью «АМАКС ПАРК-ОТЕЛЬ», г.Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №184 от 22.10.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 13.05.2021, диплом, паспорт,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте заседания надлежаще извещены,

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – УИЗО АГО г.Воронеж, истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-Энерго» (далее по тексту – ООО «К.И.Т.-Энерго», ответчик) о взыскании 996 634 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 24.12.2020, 95 783 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 24.12.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту – Департамент имущества области, третье лицо 1 по делу).

Определением суда от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АМАКС ПАРК-ОТЕЛЬ» (далее по тексту – ООО «АМАКС ПАРК-ОТЕЛЬ», третье лицо 2 по делу).

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  третьих лиц.

В судебном заседании 13.01.2022 в порядке статьи 163 АПКРФ объявлялся перерыв до 20.01.2022.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс-торг» с 16.08.2010 обладает правом собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 36:34:0203016:1654, площадью 410,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном порядке, о чем 16.08.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 36-36-01/123/2010-709.

В обоснование заявленных требований УИЗО АГО г.Воронежа ссылается на положения статей 39.7 и 65 Земельного кодекса РФ, статей 1102, 1107 и 1105 Гражданского кодекса РФ, а также пункты 16,19 Постановления Пленума Высшего Российской Федерации №13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

При этом УИЗО АГО г.Воронежа указывает, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в силу пункта 2.5. которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле с (момента постановки на кадастровый учет):

Аг =КС хАст хК1 хК2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы,

Кс - кадастровая стоимость земельного участка,

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, 

К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, 

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

Согласно приложению №1 к указанному постановлению, спорный земельный участок относится к 9 виду разрешенного использования с применением ставки 2%.

В соответствии со сведениями общедоступного информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» (https://pkk5.rosreestr.ru) с 01.01.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 16 257 152 руб. 16 коп.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с 01.12.2017 составляет 325 143 руб. 04 коп. Сумма неосновательного обогащения в квартал составляет 81 285 руб. 76 коп. (325143,04/4 количество кварталов).

В результате невнесения платежей за пользование земельным участком у             ООО «К.И.Т.-Энерго» образовалась задолженность за период с 01.12.2017 по 24.12.2020 в сумме 996 634 руб. 10 коп., на которую Управлением начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 24.12.2020 в размере 95 783 руб. 26 коп.

Обществу было направлено уведомление-предупреждение от 25.12.2020 №2387-п/20, которым было предложено перечислить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и процентов.

Уведомление-предупреждение с приложением расчета задолженности по процентам направлено по юридическому адресу ООО «К.И.Т.-Энерго», получено 05.01.2021 (согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор 39492154875894), однако оставлена без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования   подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании решения Воронежской городской думы от 18.12.2019 №1306-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26.09.2012 №940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса РФ плательщиками арендной платы признаются арендаторы – лица, которым земельные участки предоставлены собственниками во временное владение и пользование за плату.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 35 Земельного Кодекса РФ также установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом данная статья Земельного кодекса РФ также предусматривает, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами      не      вытекает      из      иных      доказательств,   обосновывающих 

представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 410,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, ООО «К.И.Т.-Энерго», являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует земельный участок под нежилым зданием по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

При этом ответчиком не опровергнуто заявление истца о том, что за указанный период в отношении спорного земельного участка им не уплачивался ни земельный налог, ни арендная плата. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Совокупность положений статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, применительно к рассматриваемому спору, подтверждает, что пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В    соответствии    со    статьей    424    Гражданского кодекса  РФ и статьей 39.7 Земельного кодекса РФ размер неосновательного обогащения в рассматриваемом споре подлежит определению исходя из цены, которая взимается за аналогичные товары, работы и услуги, то есть применяются нормы права, регулирующие порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка.

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно  пункту  10  статьи  3  Федерального  закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О 

введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Так как ставки арендной платы для земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчет арендной платы был произведен ответчиком на основании постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 и постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970, которые находятся в открытом доступе в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www. gowrn.ru), сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка также находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (http://rosreestr/ru).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Как уже указывалось ранее, ООО «К.И.Т.-Энерго» является собственником нежилого здания (котельная), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203002:20, по адресу: 

<

...>, площадь  2493 кв.м, вид разрешенного использования - туристический комплекс гостиницы. 

Таким образом, фактически ответчик использует часть данного земельного участка.

По заданию ООО «К.И.Т.-Энерго» Бюро технических и кадастровых работ был подготовлен План границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203002:20 с отображением расположенных в границах земельного участка объектов капитального строительства.

Из Плана границ земельного участка от 21.02.2021 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0203002:20 расположен, в том числе объект капитального строительства: трансформаторная подстанция, которая находится в пользовании ООО «АМАКС ПАРК-ОТЕЛЬ».

13.05.2021 ООО «К.И.Т.-Энерго» обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением о разделе земельного участка 36:34:0203002:20 в целях последующего его предоставления в установленном порядке. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого исходный земельный участок остается в измененных границах, от 12.04.2021 площадь земельного участка составила 2218 кв.м. Таким образом, площадь используемого ООО «К.И.Т.-Энерго» земельного участка составляет 2218 кв.м.

Документально подтверждено, что видом разрешенного использования земельного участка под принадлежащим ответчику объектом недвижимости является – туристический комплекс гостиницы. 

Группы видов разрешенного использования земельных участков на территории городского округа город Воронеж утверждены Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Статья 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж предусматривает, что к 6 группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц: 6.1. Гостиницы; 6.2. Мотели, в связи с чем истец при расчете руководствовался данным видом разрешенного использования.

Истец при расчете платы за спорный земельный участок применил кадастровую стоимость, определенную с использованием среднего удельного показателя кадастровой стоимости, исходя из 6 группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц», которая составила 16 257 152 руб. 16 коп. 

Вместе с тем, фактически земельный участок использовался ответчиком по          9 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных, и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж в 9 группе видов разрешенного использования, в том числе имеется вид разрешенного использования - 9.13 «Котельные, бойлерные, центральные распределительные подстанции (ЦРП)».

Таким образом, кадастровая стоимость используемого ответчиком земельного участка с учетом фактического вида использования «котельная» площадью 2218 кв.м. в период с 01.01.2016 по 01.01.2021 должна была составлять 5 462 800 руб.  92 коп.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом при расчете арендной платы не учтена фактическая площадь земельного участка, а также вид фактический его использования.

Однако, суд не может согласится с довод ответчика о том, что размер неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком должен рассчитываться исходя из части площади земельного участка, занимаемого ООО «К.И.Т.-Энерго» зданием, в связи с нахождением на спорном участке трансформаторной подстанции, которая находится в пользовании ООО «АМАКС ПАРК-ОТЕЛЬ», поскольку доказательства, подтверждающие право собственности на данный объект у ООО «АМАКС ПАРК-ОТЕЛЬ» отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, задолженность ООО «К.И.Т.-Энерго» перед УИЗО АГО г.Воронежа за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 24.12.2020 составляет 470 519 руб. 33 коп.,  что согласуется с представленным УИЗО АГО г.Воронежа информационным расчетом. 

Доказательства внесения ответчиком арендной платы за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования УИЗО АГО г.Воронеж о взыскании с ООО «К.И.Т.-Энерго» неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 по 24.12.2020 в сумме 470 519 руб. 33 коп. как направленные на обеспечение соблюдения принципа платности земли являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,   поручительством,   банковской   гарантией, задатком и другими способами, 

предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На основании указанного положения Гражданского кодекса РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика 95 783 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 26.01.2018 по 24.12.2020.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными средствами, начисление на эти денежные средства процентов за пользование ими в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Вместе с тем, поскольку ранее судом установлено, что истцом неверно был произведен расчет арендной платы, в связи с чем правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 24.12.2020 в размере 45 220 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах требования УИЗО АГО г.Воронеж подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «К.И.Т.-Энерго» 470 519 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 24.12.2020, а также 45 220 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 24.12.2020.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного, положений статьи 110 АПК РФ, результатов рассмотрения дела и того, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 295 руб. относится на ответчика и  подлежит взысканию с  него в пользу в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-Энерго»  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 07.05.2009 за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 01.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 515 739 руб. 40 коп., в том числе 470 519 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 24.12.2020, а также 45 220 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 24.12.2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К.И.Т.-Энерго»  (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 07.05.2009 за ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 295 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                М.С.Есакова