АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., 

<

...>, www.chel.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30418/2024

11 августа 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва, к акционерному обществу «Раопроект», г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Администрации Озерского городского округа, , при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>; индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, о признании права индивидуальной собственности Российской Федерации и обременения агентскими полномочиями АО «ДОМ.РФ» отсутствующими  

в режиме веб-конференции в соответствии с ч. 2 ст. 153.2 АПК РФ участвует: 

от ответчика представителя АО «Раопроект»: ФИО2, по доверенности б/н от 20.05.2025, личность удостоверена паспортом,  

от АО «ДОМ.РФ» представитель: ФИО3, по доверенности 2/243 от 28.12.2023, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – истец) 03.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Администрации Озерского городского округа (далее – ответчики) в котором просит:  

- признать право индивидуальной собственности Российской Федерации и обременения агентскими полномочиями АО «ДОМ.РФ» в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:41:0101022:134, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, пр- кт Ленина, д. 37, пом. 4, отсутствующими.  

-обязать Управление Росреестра по Челябинской области внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении записей о регистрации права индивидуальной собственности Российской Федерации и обременения агентскими полномочиями АО «ДОМ.РФ» в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:41:0101022:134 расположенного по адресу: 

<

...>,  

Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании 14.01.2025 суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.  

Определением суда от 18.02.2025 судом произведена замена ненадлежащего ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***> на надлежащего ответчика акционерное общество «Раопроект», г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Определением суда от 18.02.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>.  

От истца поступили письменные пояснения (л.д.30-38). 

От истца поступило заявление о замене ответчика (л.д.86-88).  

Определением суда от 18.02.2025 произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на акционерное общество «Раопроект», г. Санкт- Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>.  

Из ФППК «Роскадастр» поступили запрошенные судом документы (л.д.116-125) 

От акционерного общества «Раопроект» поступил отзыв, согласно которому ответчик полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению (Мой арбитр,18.07.2025, 19:26).  

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика поддержал истца.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.07.2025 был объявлен перерыв до 11.08.2025. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».  

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование – АО «АИЖК»), являясь единым институтом развития в жилищной сфере (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, в отношении которых уполномоченным Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом принято решение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (далее – «Закон № 161-ФЗ»).  

развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее – Правительственная комиссия) согласно Положению о Правительственной комиссии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2008 № 632 (далее – «Положение о правительственной комиссии»).  

Решением Правительственной комиссии, оформленным протоколом № 4 от 02.07.2021 было признано целесообразным совершение АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Закона № 161-ФЗ в отношении находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества (далее совместно – «Нежилые помещения»):  

- Нежилое помещение, кадастровый номер 74:41:0101022:132, площадь 404,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>  

- Нежилое помещение, кадастровый номер 74:41:0101022:133, площадь 198,6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 2  

- Нежилое помещение, кадастровый номер 74:41:0101022:134, площадь 41,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее также – «МОП») Во исполнение указанного решения на основании распоряжения Росимущества № 418-р от 30.08.2021 и Передаточного акта № 4-2 от 10.09.2021 была оформлена передача Нежилых помещений из ведения Росимущества в ведение АО «ДОМ.РФ», для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации.  

В рамках осуществления мероприятий по передаче Нежилых помещений письмом Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 22.04.2021 № 01- 02.04/38 АО «ДОМ.РФ» было сообщено, что Нежилые помещения расположенные в здании по адресу: 

<

...> (далее – «Здание») не относятся к объектам для обеспечения безопасности которых создано закрытое административно-территориальное образование Озерский городской округ, а также указано, что в Здании находится иные помещения, принадлежащие Администрации на праве муниципальной собственности. В последующем, в целях исполнения решения Правительственной комиссии АО «ДОМ.РФ» также выполнены работы по обследованию инженерной инфраструктуры переданных Нежилых помещений. Согласно отчету от 15.11.2021 № 130 «О выполнении работ по обследованию инженерной инфраструктуры объекта капитального строительства (имущественного комплекса) по адресу: 

<

...> (далее – «Отчет») установлено, помещение с кадастровым номером 74:41:0101022:134 представляет собой подвал в нежилом четырехэтажном здании общей площадью 1 341,5 кв. м. с  

кадастровым номером 74:41:0101022:33, состоящим согласно экспликации к техническом паспорту Здания из лестничной площадки, электрощитовой и теплоузла, в которых расположено общедомовое инженерное оборудование, в том числе размещен индивидуальный тепловой пункт, водомерный узел и узел учета потребления электроэнергии  

В результате исполнения агентских полномочий АО «ДОМ.РФ» проведены торги по продаже 2 объектов недвижимого имущества, в соответствии с которыми ИП ФИО1 по договору купли-продажи № 20/8288-23 от 22.11.2023 переданы по передаточному акту от 06.12.2023 в собственность нежилые помещения с кадастровыми номерами: 74:41:0101022:132, 74:41:0101022:133. На текущий момент в отношении всех помещений в Здании, за исключением помещения, относящегося к МОП, зарегистрировано право собственности нескольких лиц. В настоящее время право собственности от ИП ФИО1 перешло к акционерному обществу «Раопроект».  

Поскольку МОП используется только для обслуживания теплового пункта, водомерного узла, узла учета потребления электроэнергии, следовательно, является общим имуществом всех собственников помещений здания и не может участвовать в обороте как самостоятельная недвижимая вещь, АО «ДОМ.РФ» полагает необходимым признать право индивидуальной собственности Российской Федерации и обременения в пользу АО «ДОМ.РФ» в отношении данного помещения отсутствующими, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пункту статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему 10 имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Из содержания пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, следует, что требование о  

признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом недвижимости. 11 Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.  

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления № 64, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Таким образом, приобретая право собственности на нежилое помещение в здании, в силу закона становится собственником общего имущества этого здания в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.  

Следовательно, право собственности на общее имущество в здании не может быть признано и зарегистрировано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены права собственников помещений в этом здании. В связи с этим, передача в собственность лицу права собственности на нежилые помещения здания, являющиеся общим имуществом, не соответствует требованиям закона, влечет нарушение прав других собственников помещений в здании. Правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании технические помещения, лестницы и лестничные площадки является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании.  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Назначение имущества определяется в зависимости не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, от 22.01.2013 № 11401/12, от 12.11.2013 № 8557/13).  

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1 Постановления № 64, при этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (пункт 3 Постановления № 64). Аналогичная правовая позиция нашла отражение в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.  

В обоснование исковых требований АО ДОМ.РФ» указывает, помещение с кадастровым номером 74:41:0101022:134 представляет собой подвал здания расположенного по адресу: 

<

...> в котором расположены состоящий из лестничной площадки, электрощитовой и теплоузла, в которых расположено общедомовое инженерное оборудование, в том числе размещен индивидуальный тепловой пункт, водомерный узел и узел учета потребления электроэнергии, предназначенные для обслуживания всех помещений здания.  

Таким образом, спорное помещение № 4 по своему назначению и характеристикам полностью отвечают признакам общего имущества и являются общим имуществом собственников здания.  

Спор между сторонами относительно функционального предназначения спорных помещений у  

сторон отсутствует; доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено; о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Учитывая изложенное, требование заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившее в законную силу судебное решение является основанием для проведения государственного кадастрового учета и/или регистрации прав.  

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Учитывая, что осуществление государственного кадастрового учета и регистрации прав в соответствии с Законом № 218-ФЗ относится исключительно к компетенции органа регистрации прав, учетно-регистрационные действия, предусмотренные решением суда, могут быть произведены только данным органом.  

Кроме того, основаниями для проведения учетно-регистрационных действий также являются судебные акты о признании прав, установлении юридических фактов в отношении недвижимого имущества.  

Поскольку в случае удовлетворения заявления, в соответствии со ст. 14, 15, 43,61 Закона о регистрации кадастровый учет осуществляется на основании заявления заинтересованного лица и судебного акта, вступившего законную силу, необходимости в обязании Управление Россрестра по Челябинской области вносить изменения необходимости не имеется.  

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом за рассмотрение иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 71991 от 12.04.2024).  

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.  

Заявленные требования ответчики, как таковые не оспаривают, со стороны ответчиков факты нарушений судом не установлены, в связи с чем, судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.  

Поскольку истцом фактически заявлено одно требование суд считает необходим государственную пошлину в размере 6 1000 руб. вернуть истцу.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать отсутствующим зарегистрированное право индивидуальной собственности Российской Федерации и обременения агентскими полномочиями акционерного общества «ДОМ.РФ» в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:41:0101022:134, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением № 71991 от 12.04.2024.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.А. Васягина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.