Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15015/2021

20 января 2022 года

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 января  2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска к гаражно-строительному кооперативу "Северный" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

без участия представителей сторон, 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - истец, Департамент) к гаражно-строительному кооперативу "Северный" (далее - ответчик, ГСК "Северный") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.03.2014 № 4 за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 в сумме 418 235 руб. 66  коп., пени за период с 11.10.2014  по 30.06.2021 в сумме 111 466 руб. 84 коп., а всего, 529 702 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 06.03.2014 № 4.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет. Явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Копии определений от 07.10.2021, 22.11.2021 направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в заявлении, но не вручены адресату и  возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом приняты необходимые и достаточные меры для уведомления ответчика о судебном разбирательстве и о времени и месте судебного разбирательства, однако, неполучение почтовой корреспонденции явилось следствием бездействия общества, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и несущего риски несовершения действий, в том числе неполучения почтовой корреспонденции.

В данном случае кооператив несет риск не нахождения по месту, указанному в ЕГРЮЛ, сведения из которого являются общедоступными, либо не внесения изменений и указании фактического адреса, а также не обеспечении получения корреспонденции по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, учитывая разъяснение положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствии возражений, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Между Департаментом и ГСК "Северный" 06.03.2014 заключен договор аренды земельного участка № 4, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:12:0102005:13/3 общей площадью 688 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (в районе бывшего молокозавода) для строительства современных стояночных парковок  (пункт 1.1. договора, л.д. 14-16). Срок аренды устанавливается на 3 года с 06.03.2014 по 05.03.2017 (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001        № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2010 № 157-оз "О внесении изменений в статью 4 Закона ХМАО-Югры" о регулировании отдельных земельных отношений в ХМАО-Югре" и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками", с 01.01.2011 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г. Ханты-Мансийске - административном центре ХМАО-Югры осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования г. Ханты-Мансийск. Таким образом, с 01.01.2011 права и обязанности арендатора по договору перешли к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска.

В соответствии с Решением думы города Ханты-Мансийска № 276-VI РД "О внесении изменений в Решение Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 "О Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска", арендодателем по спорному договору является департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска".

Разделом 3 договора стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения. Годовая арендная плата устанавливается в размере 69 817 руб. 96 коп. и перечисляется арендатором не позднее 10 октября текущего года.

За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки  (пункт 4.1 договора).

Сумма задолженности по данным истца за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 составила 418 235 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.07.2021 № 21-Исх-4419 об уплате задолженности, однако претензия оставлена без внимания (л.д.20).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель передал объект аренды арендатору, у которого, в свою очередь, возникли обязательства по внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

На момент рассмотрения дела, доказательства отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 11.10.2014 по 30.06.2021  в сумме 111 466 руб. 84 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 4.1 договора.

Размер пени в сумме 111 466 руб.84 коп.  за период с 11.10.2014 по 30.06.2021 судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае ответчиком возражения относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлены. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы основного долга и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Северный" (ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) в пользу Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска задолженность по договору аренды земельного участка от 06.03.2014 № 4 за период с 01.01.2015 по 31.12.2020 в сумме 418 235 руб. 66  коп., пени за период с 11.10.2014  по 30.06.2021 в сумме 111 466 руб. 84 коп., а всего, 529 702 руб. 50 коп.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "Северный" (ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 594 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                      А.Н. Дроздов