15.05.2017 года Дело № А32-2066/2017 г. Краснодар 

Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2017 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Си-Шиппинг», г. Новороссийск к ИФНС по г. Новороссийску 

о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по г. Новороссийску  от 29.12.2016 № 2  

при участии в судебном заседании:  от заявителя: не явились, уведомлен;  от заинтересованного лица: не явились, уведомлен;  

установил:

ООО «Си-Шиппинг», г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к ИФНС по г. Новороссийску о признании незаконным  и отмене постановления ИФНС по г. Новороссийску от 29.12.2016 № 2.  

Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в  отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все  представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в  порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, обществом (Россия) «Агент» заключен агентский  договор б/н от 01.12.2015 с компанией «C-Shipping Inc» (Панама) «Принципал» на  обслуживание морских судов в порту, по условиям которого агент обязуется за  вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от  своего имени, но за счет и в интересах принципала, связанные с обслуживанием в портах  Новороссийск, Геленджик, Анапа морских судов. К обязанностям агента относится:  обеспечение и защита интересов принципала, представительство перед официальными  портовыми и другими властями в государственных институтах, таможенных, санитарных  и иммиграционных органах. Вознаграждение агента составляет 2500 долларов США в  месяц. Дата завершения исполнения обязательств по ПС – 31.12.2020.  

21.04.2016 ООО «Си-Шиппинг» в уполномоченном банке (филиал банка ГПБ (АО) в  г. Санкт-Петербурге) оформлен паспорт сделки № 16040004/0354/0013/3/1.  

В счет исполнения условий договора 25.02.2016 на расчетный счет общества  нерезидента поступили денежные средства в сумме 8000 долларов США (СВИФТ- сообщение от 25.02.2016).  

Справку о валютных операциях ООО «Си-Шиппинг» необходимо было представить  в уполномоченный банк в срок не позднее 18.03.2016.  

Исходя из норм, установленных пунктом 6.5.1 Инструкции № 138-И. обществу  необходимо было оформить ПС в уполномоченном банке в срок до 18.03.2016.  Фактически ПС оформлен 21.04.2016, то есть с нарушением установленного  законодательством срока.  

Постановление

 от 29.12.2016 № 2 общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), назначено наказание в размере 40 тыс. рублей.  

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество  обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

При принятии решения суд исходил из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Согласно ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления  форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о  движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской  Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не  более чем на тридцать дней -  

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи  до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех  тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О  валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003  N 173-ФЗ) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в  уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между  резидентами и нерезидентами наделен Центральный банк Российской Федерации.  

Согласно требованиям пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003  N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в  установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным  операциям.  

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ  Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по  

валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в  уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между  резидентами и нерезидентами.  

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта  сделки установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке  представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и  информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления  паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций  и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).  

Главой 6 Инструкции № 138-И установлен порядок оформления паспорта сделки. 

В соответствии с пунктами 6.5, 6.5.1 Инструкции № 138-И резидент для оформления  ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и  информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того,  какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору)  начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный  пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков: при  зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации по контракту  (кредитному договору) от нерезидента на счет резидента, открытый в уполномоченном  банке или в банке-нерезиденте, - не позднее срока, установленного настоящей  Инструкцией для представления резидентом справки о валютных операциях.  

В соответствии с п. 2.3 Инструкции справка о валютных операциях и документы,  связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются  резидентом в уполномоченный банк, при зачислении иностранной валюты на транзитный  валютный счет в срок не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в  уведомлении уполномоченного банка о ее зачислении на транзитный валютный счет.  

Из материалов дела следует, что от нерезидента 25.02.2016 на расчетный счет  общества поступили денежные средства в сумме 8 000 долларов США (СВИФТ- сообщение от 25.02.2016).  

Справку о валютных операциях обществу необходимо было представить в  уполномоченный банк в срок не позднее 18.03.2016.  

Непредставление в срок до 18.03.2016 в уполномоченный банк справки о валютных  операциях, связанных с проведением указанной валютной операции, свидетельствует о  нарушении обществом норм, установленных пунктом 6.5.1 Инструкции № 138-И,  ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в свершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП  РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их  соблюдению.  

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ одна из форм вины в совершении  административного правонарушения наступает, когда лицо, его совершившее, предвидело  возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя  должно было и могло их предвидеть.  

Доказательств, что совершенное обществом правонарушение было вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для  надлежащего исполнения законодательства о валютном регулировании и валютном  контроле, о соблюдении сроков оформления паспорта сделок обществом не представило.  

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие  вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие  от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.  

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требований  валютного законодательства в материалы дела не представлено.  

Пунктом 6.5.1 Инструкции № 138-И установлены обязательные требования об  оформлении паспортов сделок, общество как лицо, осуществляющее  внешнеэкономическую деятельность, было обязано принять все необходимые и зависящие  от него меры к недопущению нарушения таких требований.  

Однако подобных мер обществом принято не было. Материалами дела подтвержден  факт совершенного общества противоправного деяния.  

Назначенный постановлением административный штраф в минимальном размере  санкции 40 тыс. рублей соответствует конституционным принципам  дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом  административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей  административного наказания предупреждение совершения новых правонарушений как  самим правонарушителем, так и другими лицами, Доказательств применения к обществу  несоизмеримо большого штрафа, что может превратиться из меры воздействия в  инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, в материалы  дела не представлено.  

Назначение обществу административного наказания в данной ситуации согласуется  с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности. При назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на  размер наказания (нарушение совершено Обществом впервые), административный штраф  назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее  - постановление Пленума ВАС РФ № 10) (в редакции постановления Пленума ВАС РФ  от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

В соответствии с требованиями пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ № 10  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ и требованиям постановления Пленума ВАС РФ № 10  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью  общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности,  обществу, государству.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав  административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном  отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих  обязанностей.  

Оценивая характер и обстоятельства совершенного Обществом правонарушения,  принимая но внимание отсутствие надлежащего уровня внутреннего контроля по  соблюдению требований валютного законодательства; отсутствие лиц. назначенных  ответственными за организацию контроля внутри организации над исполнением  заключенных внешнеторговых договоров и. соответственно, невозможность составления  и своевременного представления отчетности, оснований для применения статьи 2.9 КоАП  РФ не установлено.  

Признание совершенного обществом правонарушения малозначительным и  освобождение юридического лица от ответственности в данном случае не приведет к  обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ целей административной  ответственности в правовом государстве.  

При назначении административного наказания учтен тот факт, что общество ранее к  административной ответственности по статье 15.25 КоАП РФ не привлекалось.  

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении (определение о назначении времени и места  рассмотрения дела об административном правонарушении № 2 от 19.12.2016 направлено  почтой 20.12.2016, электронной почтой DiPost 20.12.2016, получено законным  представителем 20.12.2016).  

На рассмотрении дела об административном правонарушении законный  представитель общества не присутствовал.  

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в  целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об  административном правонарушении судье (должностному лицу) необходимо принимать  меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения.  Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом  направления извещения, в частности путем направления по почте заказного письма с  уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не  может быть признано ненадлежащим лини, на том основании, что оно осуществлено  каким-либо иным способом. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение  может быть произведено с использованием любых доступных средств связи,  позволяющих контролировать получение информации лицом, которому направлено  (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»  лицо. в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о  времени и месте рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства  (регистрации) поступило сообщение о том. то оно фактически не проживает по этому  адресу.  

Пунктом 62 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 222, установлено,  что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются в  пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм, для последующего  

вручения адресату только при наличии договора между соответствующим юридическим  лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.  

Таким образом, направление извещения о времени и месте составления протокола,  рассмотрения дела об административном правонарушении через уполномоченного  оператора почтовой связи не требует в дальнейшем обязательного наличия в материалах  административного дела документов, подтверждающих полномочия лица, которому такое  извещение было вручено.  

Ходатайств в адрес ИФНС России по г. Новороссийску от общества не поступало. 

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, и если от него не поступило ходатайство об  отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения  в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в  отсутствие этого лица.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской  Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  установленный Законом срок.  

Судья Р.А. Нигоев