РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-92649/22-40-802

г. Москва

18 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-92649/22-40-802 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Атол" (129085, г. Москва, мун. округ Останкинский вн.тер.г., ул. Годовикова, д. 9, стр. 17, этаж 4, пом. 5, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 28.04.2016, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 02.09.2008) о взыскании долга по договору от 24.03.2021г. N АТЛ-П-3186 в размере 640 243 руб. 95 коп., неустойки за период с 30.04.2021г. по 29.03.2022г. в размере 174 018 руб. 60 коп.

 

при участии: от истца- ФИО2 по дов. от 22.12.2023г. N 188/2023-АТЛ/д,

от ответчика- ФИО3 по дов. от 24.05.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам ИП ФИО1 ссылается на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 06.10.2023г. по уголовному делу № 1-592/2023 согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Представитель ООО "АТОЛ" против удовлетворения заявления возражал по доводам представленного отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. по настоящему делу отмене по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. исковые требования удовлетворены полностью, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атол" взыскан долг по договору от 24.03.2021г. № АТЛ-П-3186 в размере 640 243 руб. 95 коп., неустойку за период с 30.04.2021г. по 29.03.2022г. в размере 174 018 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 205 руб.

В обоснование принятого решения суд указал, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.03.2021г. № АТЛ-П-3186 (далее – договор) в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором. 

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял товар на общую стоимость 640 243 руб. 95 коп.

В нарушении принятых на себя обязательств, ответчик товар не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере

Постановлением от 19.09.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 г. по делу оставлено без изменения.

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 06.10.2023г. установлено что 23.12.2016г. между ФИО4 и ООО «Атолл» (ИНН 

<

***>) заключен трудовой договор № 152, согласно которого ФИО4 назначена на должность менеджера по продажам.

Одним из заказчиков (клиентов) на покупку кассовых аппаратов в ООО «Атол» являлся ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), который приобретал указанное оборудование по заключенным договорам поставки.

Примерно в середине марта 2021 года, точная дата следствием не установлена, персональным менеджером за ИП ФИО1 закреплена ФИО4, которая в соответствии со своими должностными обязанностями должна была взаимодействовать с указанным индивидуальным предпринимателем, контролируя своевременную поставку приобретаемого товара со стороны общества и оплату со стороны заказчика.

Не позднее 22.03.2021 у ФИО4 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Предметом своего преступного посягательства ФИО4 выбрала денежные средства, принадлежащие ФИО1, который последний должен был перечислять на расчетный счет ООО «Атол» за приобретение кассовых аппаратов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, не позднее 22.03.2021г., находясь в офисе общества по вышеуказанному адресу, общаясь с ФИО1 по телефонной связи, заведомо зная, что он должен был производить оплату за приобретаемые им кассовые аппараты на расчетный счет общества № 40702810300000150957, открытый в ПАО «ВТБ», сообщила

ФИО1 не соответствующие действительности сведения о том, что для удобства и быстроты поступления денежных средств в общество, ему необходимо осуществлять оплату на ее личные расчетные счета, предоставив реквизиты своих расчетных счетов и привязанных к ним банковских карт.

При этом, ФИО4 обманывая ФИО1, пообещала обналичивать поступающие от него денежные средства и вносить их в кассу общества, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства.

Введенный в заблуждение ФИО1 полагая, что исполняет обязательства по оплате в кассу ООО «Атолл», под воздействием обмана в период с 22.03.2021 по 23.01.2022 осуществил денежные переводы на расчетные счета ФИО5 в сумму 643 566 руб.

Таким образом, ФИО4, в период с 22.03.2021 до 23.01.2022, заведомо не намереваясь выполнять обязательства по внесению в кассу ООО «Атол» денежных средств, полученных от ФИО1, путем обмана, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме сумма, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой единый преступный умысел, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (ст. 309 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельством является фальсификация доказательства, установленная вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являются основанием к пересмотру судебного акта по настоящему делу на основании пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.

При определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Принцип правовой определенности не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство.

Из изложенного следует, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 06.10.2023г. по уголовному делу № 1-592/2023 установлены факты, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, которые, в силу объективных причин, не были и не могли быть известны заявителю при вынесении решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. по настоящему делу, при том, что истец соответствующие обстоятельства заявителю и суду не раскрыл.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель истец заявила о пропуске срока на подачу заявления.

Установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда истец узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Копия приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 06.10.2023г. по уголовному делу № 1-592/2023 поступила ФИО1 27.08.2024г., заявление о пересмотре подано в Арбитражный суд г. Москвы 02.09.2024г. в связи с чем срок для подачи заявления не пропущен.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 309, п. 2, ч. 3 ст. 311 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 г. по делу № А40-92649/22-40-802 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022г. по делу № А40-92649/22-40-802. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья:

А.В. Селивестров