АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-10477/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

1 ноября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

директора ООО «Квинта»                                                                   ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ КИРОВСКОГО РАЙОНА", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 13924,59 руб. пени (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ КИРОВСКОГО РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квинта" о взыскании  87950,43 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги в отношении помещения по адресу: 

<

...> руб. пени.

Истец  в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть спор в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя истца.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании против иска возразил, указав, что истцом не направлялись требования об оплате оказанных услуг, полагает, что ответчиком должен выступать собственник помещения, указал на ненадлежащее оказание услуг истцом, также просит уменьшить сумму неустойки до 1 рубля в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, 01.01.2018 между ООО УК «Жилищный трест Кировского района» (исполнитель) и  ООО «Квинта» (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по текущему содержанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, а заказчик обязался оплачивать услуги.

Общая площадь помещения, занимаемого ответчиком 200,7 кв.м.

Наличие несвоевременно оплаченной задолженности по оказанию услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования за период с июня 2023 года по декабрь 2024 года, неисполнение претензии, направленной 27.01.2025, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже указано, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного в 

<

...>.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена, истцом заявлено о взыскании пени в размере 13924,59 руб., исчисленной по состоянию на 23.01.2025, согласно представленному к иску расчету.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком арифметический расчет долга не оспорен.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не оказывал услуги по содержанию общего имущества или оказывало услуги ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Доводы ответчика о ненадлежащем и некачественном оказании услуг истцом отклоняются судом.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункту 7 Правил N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В силу пункта 15 Правил N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил N 491).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период не обращался к истцу с заявлением о снижении размера платы.

Акты, составленные в соответствии с пунктами 15, 16 Правил N 491, в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, представленные распечатки с интернет-страниц с жалобами не может быть принята в качестве допустимого доказательства (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора при представлении ответчиком возражений относительно заявленного иска не имеет правового значения.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответственность за неисполнение условий договора возлагается на собственника помещения, поскольку собственник спорного помещения стороной договора не является.

Суд отмечает, что ответственность одного лица по обязательствам другого может быть установлена законом, иными правовыми актами, к числу которых в силу пункта 6 статьи 3 ГК РФ относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, а также добровольно принятым обязательством.

Жилищным кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлена ответственность собственника жилого помещения в отношении лица, который фактически пользуется помещением и, с которым заключен договор управления.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 1 руб.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Для того чтобы применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом следует учесть, что обязанность доказывания таких обстоятельств лежит на должнике.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что начисление неустойки в рассматриваемом случае определено законом и установлено положениями части  14 статьи 155 ЖК Российской Федерации, при этом, в спорный период подлежит и учитывается мораторий на начисление неустойки, в период которого пени не начисляются, в связи с чем не нашёл оснований для уменьшения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 13924,59руб.

Неполучение платёжных документов на оплату услуг не свидетельствует об отсутствии обязанности по несению расходов на его содержание, в силу изложенных выше положений законодательства, и, как следствие, не освобождает неплательщика от ответственности в виде законной неустойки.

Истцом также заявлено о взыскании 1500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 72 руб. почтовых расходов за направление иска.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 01.09.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИП ФИО3.

В подтверждение факта  оплаты истцом представлено платежное поручение от 14.04.2025 №1784 сумму 1500руб.

Проанализировав условия вышеуказанного договора, акта, суд полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 72 руб., несение которых подтверждено почтовой квитанцией от 15.04.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квинта", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ КИРОВСКОГО РАЙОНА", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> пени в размере 13 924,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖИЛИЩНЫЙ ТРЕСТ КИРОВСКОГО РАЙОНА", Кемеровская область, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2025 № 1783. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева