АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                           Дело №  А59 – 3870/2019

09 октября 2019  года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября  2019 года, полный текст решения суда изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Мисилевич П.Б.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вихрь» (ОГРН 

<

***> ИНН6501221587) о взыскании штрафа по договору № Ф.2018.535478 от 20.11.2018 в размере 2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

       При участии: от истца – извещен, не явился; от ответчика – представителя Поповича А.С. по доверенности от 27.05.2019;                                               

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная детская больница» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Вихрь» (ОГРН 

<

***> ИНН6501221587) о взыскании штрафа по договору № Ф.2018.535478 от 20.11.2018 в размере  2 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, со ссылками на статьи  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг охраны территории и зданий ГБУЗ «Областная детская больница».

Определением суда от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

        Определением суда от 01.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с заявленными требованиями. Указал, что услуги по охране объекта по договору фактически оказывались и были приняты без замечаний со стороны заказчика согласно актам сдачи – приемки оказанных услуг, подписанных сторонами от 28.02.2019, от 31.03.2019, а также актам № 460 от 28.02.2019 на сумму 198 011 рублей 52 копейки, № 909 от 31.03.2019 на сумму 219 227 рублей 04 копейки.

Также в отзыве ответчик указал, что акты от 24.02.2019, которыми установлен факт нахождения охранников с признаками опьянения на рабочем месте, составлены в одностороннем порядке, в связи с чем возникают сомнения в достоверности и правдивости содержащихся в них фактах. 

Также  пунктом 5.2.3. договора установлено что заказчик обязан сообщать исполнителю о недостатках обнаруженных в ходе оказания услуг в течении двух рабочих дней после обнаружения таких недостатков, однако указанные акты и претензия поступили в адрес ответчика лишь 14.05.2019. 

Истец в письменных пояснениях на отзыв ответчика на исковое заявление с заявленными доводами ответчика не согласился, указав, что акты сдачи – приемки работ, представленные ответчиком недействительны, так как не соответствуют форме, предусмотренной договором. Также истец в подтверждение обоснования нарушения обязательств представил акт сдачи – приемки оказанных услуг № б/н от 28.02.2019, в котором лицо, осуществляющее экспертизу, указало на нарушения договора в феврале 2019 года. 

Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. 

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет

 Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

 20.11.2018 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная детская больница» (далее заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Вихрь» (далее исполнитель) заключен договор                           № Ф.2018.535478 на оказание услуг охраны территории и зданий ГБУЗ «Областная детская больница».

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязуется оказать услуги охраны территории и зданий ГБУЗ «Областная детская больница», в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), техническим заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 2 581 215 рублей 46 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1. договора).

Оказание услуг осуществляются в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 года (пункт 3.1. договора). Услуги охраны оказываются круглосуточно с 08-00 часов до 08-00 часов следующего дня, без выходных и праздничных дней (пункт 3.1.1). 

Согласно пункту 4.1. договора приемка оказанных услуг производится заказчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Приемка услуг осуществляется заказчиком по факту оказания услуг (пункт 4.2.). Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня завершения услуг направляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах (пункт 4.3.). Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленный исполнителем акт сдачи -  приемки оказанных услуг и счет на оплату, провести экспертизу оказанных услуг, и при отсутствии замечаний, подписать акт со своей стороны и направить 1 экземпляр исполнителю. При наличии замечаний к оказанным услугам заказчик направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг с перечнем недостатков  и сроков их устранения (пункт 4.4.). 

Заказчик вправе отказаться от подписания акта дачи-приемки оказанных услуг, если нарушены условия договора, оказанные услуги выполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, нарушены условия  качества услуг. В таких случаях заказчик не подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг, а делает в нем соответствующую отметку. (пункт 4.5, 4.5.1).

Заказчик, обнаруживший после приемки услуг отступления от условий договора или иные недостатки , которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые могли быть умышлено скрыты исполнителем, обязан письменно известить об этом исполнителя в течение 10-ти рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков, а исполнитель в свою очередь, обязан в течение 5 дней с момента уведомления заказчиком устранить недостатки в соответствии с требованиями договора и объемом оказываемых услуг (пункт 4.6). 

Согласно пункту 5.2.3. договора заказчик обязан сообщить в письменной форме исполнителю о недостатках , обнаруженных в ходе оказания услуг в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с пунктом 1.3.3.17.1. технического задания к договору сотрудникам ответчика запрещается находиться на объекте в нетрезвом состоянии.

В соответствии с пунктом 7.1. договора при нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.10. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств)  в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 000 000 рублей.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона в целях охраны разрешается предоставление таких видов услуг, как охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение указанного выше договора, истцом в материалы дела представлены акты от 24.02.2019, составленные истцом, согласно которым 24.02.2019 в 13 часов 35 минут сотрудники ответчика обнаружены на рабочем месте представителем истца с признаками опьянения, акт сдачи – приемки от 28.02.2019 о принятии заказчиком услуг охраны за февраль 2019 года стоимостью 198 011 рублей 52 копейки с отметкой представителя истца о том, что в феврале 2019 года были зафиксированы нарушения условий договора исполнителем, а именно, 5 случаев нахождения сотрудников охранного агентства на рабочем  месте в состоянии алкогольного опьянения, 1 случай сна сотрудника охраны на рабочем месте, докладные записки  сотрудников истца от 25.02.2019.

Доказательств направления данного акта с указанной отметкой в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком также представлен акт от 28.02.2019 об оказанных услугах охраны за февраль 2019 года, подписанный истцом без замечаний, в котором отсутствует отметка представителя истца о нарушениях исполнителем условий договора в феврале 2019 года.

Кроме того, в нарушение пункта 5.2.3, претензия о нарушениях направлена ответчику только 07.03.2019, акты о нарушениях - только 14.05.2019. 

Также между сторонами спора подписан без замечаний к качеству оказанных услуг в феврале 2019 года акт от 28.02.2019 № 460.

Услуги в марте 2019 года приняты заказчиком в полном объеме, что подтверждается актом от 31.03.2019. 

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что очевидных доказательств нарушения исполнителем условий договора 24.02.2019, истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца относительно фиксации нарушений условий договора со стороны ответчика 03.02.2019, 15.02.2019 и признания их последним, судом отклоняется, поскольку не относится к рассматриваемым требованиям в настоящем иске. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

    Судья                П.Б. Мисилевич