﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60665/2020

Дело № А72-18148/2019

г. Казань

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при участии представителя:

истца – Хисматуллина Р.Р. (доверенность от 05.09.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020

по делу № А72-18148/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация», г. Ульяновск (ОГРН 1137325001956, ИНН 7325120053) о взыскании 1 260 540 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация» (далее – ООО «Грузовая корпорация», ответчик) о взыскании 1 260 540 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывается, что судами не установлена связь между превышением грузоподъемности вагона и искажением в транспортной накладной сведений о массе груза, так как ответчик заполнял транспортную накладную не на вагон, а на каждый контейнер отдельно.

Заявитель жалобы полагает, что вес вагона мог быть превышен по иным причинам – в вагоне мог оказаться еще чей-либо груз, за который ООО «Грузовая корпорация» не отвечает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД», возражавшего против доводов заявителя жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 07.12.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Грузовая корпорация» (грузоотправителем) путем оформления транспортных железнодорожных накладных № ЭБ935597, ЭБ935426, ЭБ935063 был заключен договор перевозки груза, в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз – водка, в контейнерах № APZU3831270, CMAU1174207, TRHU2056477 в вагоне № 94594272 со станции Вахитово Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» до станции назначения Находка-Восточная – перевалка Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», грузополучатель – общество с ограниченной ответственностью «Восточный экспедиторский экспресс», а грузоотправитель как заказчик принял на себя обязательство своевременно оплатить оказанные услуги.

Погрузка груза в контейнеры осуществлена средствами грузоотправителя, масса контейнеров с грузом определена отправителем самостоятельно по трафарету.

На основании приемо-сдаточных актов контейнеры с исправными ЗПУ были переданы под погрузку перевозчику на платформу.

В транспортных железнодорожных накладных стороны согласовали место и дату погрузки и разгрузки, маршрут, срок доставки груза, размер и порядок оплаты.

10.12.2018 в пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги в отношении группы 3-х контейнеров (CMAU1174207 (накладная ЭБ935063) APZU3831270 (накладная ЭБ935426) TRHU2056477 (накладная ЭБ935597) при прохождении поезда через взвешивающий рельс РТВ?Дв (гос.поверка 14.11.2018) установлено: вес брутто 85 600 кг, тара 22 000 кг, нетто 63 600 кг, по документу значится: вес брутто 82 000 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 59 686 кг. Грузоподъемность вагона 60 000 кг.

Вагон отцеплен для контрольной перевески. Составлен акт общей формы от 10.12.2018 № 85000-1-ГП/15283.

11.12.2018 при контрольной перевеске вагона № 94594272 с контейнерами TRHU2056477 отправка ЭБ935597, APZU3831270 отправка ЭБ935426, СМАШ174207 отправка ЭБ935063, на РТВ-Д весах, установлено превышение грузоподъемности вагона, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза.

18.12.2018 в пути следования на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги была проведена контрольная перевеска вагона № 94594272 на вагонных весах РТВ-Д, в движении, последняя гос.поверка 14.02.2018.

При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 86 400 кг, тара 22 000 кг, масса нетто 64 400 кг, по транспортной железнодорожной накладной значится: вес брутто 81 686 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 59 686 кг, грузоподъемность вагона 60 т.

С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 3520 кг, излишек массы против грузоподъемности 3206 кг.

По данному факту составлены коммерческий акт от 18.12.2018 № ЗСБ1805916/103 и акт общей формы от 18.12.2018 № 10/4639.

Таким образом, перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза.

21.12.2018 для устранения коммерческой неисправности данный вагон передислоцирован на станцию Клещиха. Составлен акт общей формы от 21.12.2018 № 10/4710.

25.12.2018 коммерческая неисправность вагона № 94557659 по отправке: ЭБ935426, ЭБ935597, ЭБ935063 устранена, составлены акты общей формы от 25.12.2018 № 167, 168, 169.

На основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) истцом была направлена претензия об уплате штрафа, которая была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании штрафа, арбитражный суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела акты общей формы и коммерческий акт, пришел к выводу о том, что вес груза, указанный в транспортных железнодорожных накладных, не соответствует фактическому весу, что повлекло снижение стоимости перевозки груза, а также превышение трафаретной грузоподъёмности вагонов.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно пунктам 2.17, 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости – коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

Выводы судов о том, что перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона, а также искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, подтверждаются представленными доказательствами, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя жалобы о том, что вес контейнеров определен им правильно, а вес вагона мог быть превышен по иным причинам – в вагоне мог оказаться еще чей-либо груз, за который ООО «Грузовая корпорация» не отвечает, носит предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтвержден.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу № А72-18148/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Р.А. Нафикова