﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-11410/2020

г. Тюмень

16 марта 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.,

рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 23.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А) по делу № А46-11410/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология» (646740, Омская область, район Полтавский, рабочий поселок Полтавка, улица Новая, дом 5, ИНН 5530005839, ОГРН 1125530000375) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее –          ООО «Технология», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, административный орган) от 18.06.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «Технология» удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления; использование земельного участка не по целевому является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Технология» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении и вынесения управлением оспариваемого постановления о привлечении ООО «Технология» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ послужил факт использования им земельного участка с кадастровым номером 55:36:090107:1545 не по целевому назначению.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Вопреки позиции управления, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 20.06.2018 № 305-АД18-864,                          от 08.02.2021 № 308-ЭС20-22809). 

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, было обнаружено управлением в момент составления акта проверки – 25.03.2020, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения административным органом постановления (18.06.2020) истек.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили требование ООО «Технология» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 23.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11410/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья									Г.А. Шабанова