АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-5609/2018

05 марта 2024 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «05» марта 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при участии в заседании:

 

от  заявителя жалобы ФИО4: 

 

от ФИО5:

ФИО6 по доверенности                 от 27.09.2023;

ФИО5 лично, предъявлен паспорт;

ФИО7 по устному ходатайству. 

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Калужской области  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А23-5609/2018,

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2018 заявление принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 06.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 29.10.2018, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2019 (резолютивная часть объявлена 31.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО9.

ФИО4 обратилась в суд с ходатайством (с учетом уточнения), в котором просит:

 1) признать недействительными торги по продаже имущества, земельного участка с кадастровым номером 40:26000394:79, расположенного по адресу: 

<

...> и жилого дома общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:00372:7559, расположенного по адресу: 

<

...>,

2) признать право собственности на данное имущество, на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 03.02.2022 года по делу № 2-1174/2022:

- за ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000394:79, расположенный по адресу: 

<

...> и право собственности на 47/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенный по адресу: 

<

...>; - за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000394:79, расположенный по адресу: 

<

...>.

3) право собственности на 47/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенный по адресу: 

<

...> и право собственности на 47/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенный по адресу: 

<

...>.

- за ФИО11, право собственности на 2/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, 26. расположенный по адресу: 

<

...>.

- за ФИО12, право собственности на 2/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенный по адресу: 

<

...>.

- за ФИО13, право собственности на 2/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 08.11.2022 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц (ответчиков) привлечены ОСП по Ленинскому округу г. Калуги, ФИО5, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях.

Определением суда от 07.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 определение суда от 07.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО14 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает должник, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о признании торгов по реализации дома и земельного участка недействительными, поскольку нарушен порядок проведения торгов, а именно торги должны проводиться в рамках ее дела о несостоятельности (банкротстве).

 В судебном заседании представитель ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержал. 

ФИО5 и ее представитель по доводам кассационной жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2024, после перерыва рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

После перерыва представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятностью в другом процессе по делу А40-43606/2020. 

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство об отложении судебного заседания, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2020 в третью очередь требований кредиторов ФИО4 включено требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва в сумме 10 668 052 руб. 94 коп., в том числе задолженность - 6 899 178 руб. 02 коп., проценты - 3 715 624 руб. 92 коп., неустойка - 53 250 руб.

При рассмотрении данного требования установлено, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО10 (заемщик) 23.12.2014 был заключен кредитный договор № 

<

***> по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита 6 950 000 руб. Процентная ставка в размере 19% годовых. Окончательный срок возврата кредита 23 декабря 2034 года. Договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по договору либо полной реализацией предмета ипотеки - в зависимости от того, что наступит ранее.

Между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО4 23.12.2014 был заключен договор № 

<

***>-001 поручительства физического лица.

Согласно п. 1.1. договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО10 своих обязательств по кредитному договору № 

<

***>, заключенному 23.12.2014 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-2172/2019 от 12.09.2019, вступившим в законную силу 03.03.2020, расторгнут кредитный договор № 

<

***> от 23.12.2014 с 19.02.2019. С ФИО10, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскано  задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.02.2019 в сумме 11 019 027 руб. 93 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером 40:26:000394:79 и жилой дом с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенные по адресу: 

<

...>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 8 019 024 руб. 

Доказательств отмены вышеуказанного решения ФИО4 не представлено суду.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателю - АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист 11.06.2020, который был направлен взыскателем в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области с сопроводительным письмом от 13.07.2020 года № 027-32-12/757 для принудительного исполнения.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 12.10.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 64946/20/40021- ИП в отношении ФИО10.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 18.11.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО10.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области18.05.2022 вынесено постановление об установлении стоимости имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18.11.2020:

земельного участка с кадастровым номером 40:26:000394:79, расположенного по адресу: 

<

...> стоимостью 4 009 512 руб.;

жилого дома с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимостью 4 009 512 руб., итого на сумму 8 019 024 руб.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 18.05.2022 вынесено постановление о передаче в территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона залогового имущества.

Акт передачи арестованного имущества на торги составлен 31.05.2022. 

В ходе исполнительного производства были проведены торги в отношении земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 40:26:000394:79 и жилого дома площадью 250,5 кв. м с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенных по адресу: 

<

...>.

Начальная продажная цена была определена вступившим в законную силу судебным решением.

По результатам торгов (протокол) был определен победитель торгов, предложивший наиболее высокую цену (8 901 114 руб.) - ФИО5.

С победителем торгов - ФИО5 13.07.2022 был заключен договор купли-продажи № 162/2022.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 22.07.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству 64946/20/40021-ИП и перечислении денежных средств в размере 8 901 114 руб. в счет погашения долга взыскателю АО «Россельхозбанк».

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 22.07.2022 вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 40:26:000394:79 и жилого дома площадью 250,5 кв.м с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенных по адресу: 

<

...>.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области 01.08.2022 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, а именно земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером 40:26:000394:79 и жилого дома площадью 250,5 кв.м с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенных по адресу: 

<

...>.

Таким образом, вышеуказанные торги были проведены во исполнение решения Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-2-172/2019 от 12.09.2019 года, вступившего в законную силу.

ФИО10 19.08.2021 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-1-174/2022 от 03.02.2022, мотивированное решение по которому изготовлено 25.03.2022, исковые требования ФИО10 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано совместно нажитым имуществом ФИО10 к ФИО4 земельный участок с кадастровым номером 40:26:000394:79, расположенный по адресу: 

<

...>. Произведен раздел совместно нажитого имущества, признаны доли равными. Признано за ФИО10 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000394:79, расположенный по адресу: 

<

...>. Признано за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000394:79, расположенный по адресу: 

<

...>. Признано совместно нажитым в браке ФИО10 и ФИО4 имуществом жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенный по адресу: 

<

...>. Произведен раздел совместно нажитого в браке имущества. Признано за ФИО10 право собственности на 47/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Признано за ФИО4 право собственности на 47/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенный по адресу: 

<

...>.

 Признано за ФИО11,  право собственности на 2/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, 26. расположенный по адресу: 

<

...>.

Признано за ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Признано за ФИО13, право собственности на 2/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000372:7559, расположенный по адресу: 

<

...>.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде транспортного средства Porshe Cayenne S, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> признаны доли супругов в указанном имуществе равными (по1/2 доли каждого). 

Выделено в порядке раздела имущества в собственность ФИО10 транспортное средство Porshe Cayenne S, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>. Взыскана с ФИО10 в пользу ФИО4 денежная компенсация в размере 960 123 рубля 50 копеек за 1/2 долю от стоимости указанного транспортного средства.

ФИО4 ссылаясь на то, что на основании решения Калужского районного суда Калужской области от 03.02.2022 ей принадлежит на праве собственности доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:2600394:79, расположенного по адресу: 

<

...>/100 доли в праве на жилой дом общей площадью 250,5 кв. м с кадастровым номером 40:26:00372:7559, расположенный по адресу: 

<

...>, указанное имущество включено в конкурсную массу и реализовано на торгах, новым владельцем является ФИО5, просила признать торги недействительными со ссылкой на пункты 1 и 2 ст. 61.2, ст. ст. 129 и 130 Закона о банкротстве, ст. 447 - 449 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных после введения в отношении должника процедуры наблюдения и до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - постановление от 23.12.2010 № 63).

В соответствии с пунктами 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права (интереса) с использованием предусмотренных гражданским законодательством мер. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Реализация арестованного имущества в рамках исполнительного производства по смыслу статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) осуществляется посредством проведения торгов.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Между тем если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Учитывая, что оспариваемые торги проведены судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу  решения суда общей юрисдикции, согласно которому спорное имущество принадлежит единолично ФИО10, и вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа; на момент проведения торгов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали сведения о наличии прав других лиц (кроме ФИО10) на реализуемое недвижимое имущество (доказательств обратного в материалы дела не предоставлено), в отсутствие доказательств нарушения правил при проведении торгов, которые существенным образом повлияли на их результат, негативным образом повлияли бы на состав участников и формирование цены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 305-ЭС15-1943 от 28.07.2016 по делу № А40-186427/2013, наличие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество позволяет участником торгов иметь разумные ожидания относительно того, что имущество правомерно передано на реализацию в установленном законом порядке. В указанном определении также сделан вывод о том, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, связан требованием закона об обязательной силе вступившего в силу решения суда общей юрисдикции, определившего правовой режим торгов по реализации имущества.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, обязанностью которого является неукоснительное исполнение судебных актов, в силу Закона об исполнительном производстве, был обязан в рассматриваемом случае провести торги, но основании предъявленного банком исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество.

Торги, как установлено судами и следует из материалов дела, проведены в отношении недвижимого имущества, которое являлось предметом залога, заключенному между банком и ФИО4 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, целью проведения данных торгов являлось удовлетворение требований банка по ФИО10 кредитным обязательствам. ФИО4 являлись поручителями по указанному кредитному договору, в связи с чем, суды пришли к выводу, что должником не доказан также и экономический эффект оспаривания указанной процедуры торгов, в силу того, что при любых обстоятельствах рассматриваемой ситуации банк имеет преимущественное удовлетворение своих требований за счет спорного имущества, в отличие от иных кредиторов.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 - ч.3 ст. 288 ст.ст. 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2023                                    и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу             № А23-5609/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2

ФИО3