Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                          

22 февраля 2018 года                                                                                                         Дело №А41-65642/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-65642/17 

по иску ГУП МО "МОБТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица - ФГБУК "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БОРОДИНСКИЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК", ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»,

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 29.04.2015 № 77/15/МФ

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.10.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2016

от третьих лиц: 

от ФГБУК "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БОРОДИНСКИЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК": ФИО4 по доверенности от 10.04.2017

от ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации»: ФИО5 по доверенности от 11.01.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОБТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству культуры Российской Федерации (далее – ответчик) третьи лица: ФГБУК "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БОРОДИНСКИЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК", ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», о взыскании 340 800 рублей задолженности по государственному контракту от 29.04.2015 № 77/15/МФ, 30 627,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 15.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 16.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 18.08.2017 иск  принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражение на отзыв.

Определением от 16.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск в полном объеме.

            Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (государственным заказчиком) заключен государственный контракт от 29.04.2015 № 77/15/МФ, по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства оказать услуги «Техническая инвентаризация и выполнение кадастровых работ (координированию, оформлению технических планов) объектов недвижимости - Дворцово-паркового ансамбля в селе Бородино», по адресу: Московская область, Можайский район, д. Бородино, в соответствии с технических заданием (приложение №1).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 29.05.2015.

Цена контракта – 340 800 рублей (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.8. контракта оплата услуг производится после представления ответчику в 3-х экземплярах на бумажном и электронном носителях технического паспорта, технического заключения, технического плана на объекты недвижимости в соответствии с техническим заданием по акту приема-передачи документации (Приложение № 3), накладной (Приложение № 5) и подписания сторонами акта о выполнении обязательств (Приложение № 4).

Истец своевременно и в полном объеме исполнил условия контракта по двум этапам, что подтверждается подписанными сторонами документами: акт № 1 от 29.04.2015 о выполнении обязательств по контракту, акт приема-передачи документации от 29.05.2015 и накладная приема-передачи документации от 29.05.2015.

В соответствии с пунктом 2.10 контракта оплата по контракту производится после подписания сторонами акта о выполнении обязательств.

В нарушение условий контракта ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал следующее.

Передача полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минкультуры России при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации «Воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино» осуществлена на основании Соглашения от 27.02.2014 № 367-01-40/10-14.

В рамках данного Соглашения непосредственно ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» заключает и исполняет от имени Российской Федерации государственные контракты от лица Минкультуры России.

На основании изложенного и был заключен спорный государственный контракт.

Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2015 № 1770-01-40/10-15 Соглашение от 27.02.2014 № 367-01-40/10-14 было расторгнуто.

В соответствии с Соглашением от 06.05.2015 № 1769-01-40/10-15 о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Минкультуры России, полномочия государственного заказчика по объекту капитального строительства «Воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино» осуществляет Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

Дополнительным соглашением № 1 от 07.10.2015 № 5242-01-41/10-15 к указанному Соглашению установлено, что учреждение несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за исполнение заключенных государственных контрактов, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде по спорам, возникшим из заключенных государственных контрактов (пункт 2).

Таким образом, оплата фактически выполненных работ (оказанных услуг) по спорному государственному контракту должна осуществляться ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской представленные сторонами доказательства, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу положений статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих норм об обязательствах (статьи 307, 309 ГК РФ) сдача истцом и приемка ответчиком результата оказанных услуг по контракту является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате.

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, учитывая, что контрактом не предусмотрен срок, в течение которого ответчик должен был произвести оплату, а также учитывая, что требование о погашении задолженности получено ответчиком 03.02.2017, ее погашение должно было быть осуществлено ответчиком до 11.02.2017.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом на основании следующего.

На момент заключения сторонами спорного государственного контракта Соглашение о передаче полномочий государственного заказчика  от 06.05.2015 № 1769-01-40/10-15, на которое ссылается ответчик, не было заключено. Соответственно, ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, согласно контракту, его стороной (заказчиком) является ответчик, от лица которого выступает ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей заповедник». 

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения ответчик передает ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» на безвозмездной основе полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица ответчика, а ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» принимает полномочия по заключению и исполнению государственных контрактов от лица ответчика. 

Аналогичные полномочия были предоставлены ответчиком ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей заповедник» Соглашением о передаче полномочий государственного заказчика от 27.02.2014 № 367-01-40/10-14, действовавшим в период заключения сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Соглашения ответчик осуществляет перечисление бюджетных инвестиций на лицевой счет ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытый в органе Федерального казначейства, для оплаты товаров, работ, услуг по государственным контрактам, заключенным ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» в целях строительства, в том числе проектирование (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) объекта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Бюджетного кодекса РФ, органам государственной власти (государственным органам), органам управления государственными внебюджетными фондами, органам местного самоуправления, являющимся государственными (муниципальными) заказчиками, предоставляется право передать на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика по заключению и исполнению от имени соответствующего публично-правового образования государственных (муниципальных) контрактов от лица указанных органов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности (далее - соглашение о передаче полномочий) бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых указанные органы осуществляют функции и полномочия учредителей.

В Соглашении о передаче полномочий государственного заказчика от 06.05.2015 № 1769-01-40/10-15 также указано, что ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» действует от лица Министерства культуры Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. То есть права и обязанности возникают у Министерства культуры Российской Федерации.

Таким образом, довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что надлежащим ответчиком является ФГБУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации», является  несостоятельным.

Кроме того, 06.05.2015 между Министерством культуры Российской Федерации и ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник» подписано  Дополнительное соглашение №1770-01-40/10-15 к соглашению о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства культуры Российской Федерации при осуществлении в 2014-2015 годах бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности  Российской Федерации «Воссоздание дворцово-паркового ансамбля и строительство фондохранилища в селе Бородино» от 27.02.2014 № 367-01-40/10-14.

В соответствии с пунктом 3 данного соглашения все обязательства, возникшие из государственных контрактов, заключенных учреждением (ФГБУК «Государственный Бородинский военно-исторический музей-заповедник») в период исполнения Соглашения и действующих на момент подписания данного соглашения, с момента подписания данного соглашения сохраняются за Министерством культуры Российской Федерации.

Таким образом, из указанного пункта прямо следует, что обязанность по оплате ранее заключенных контрактов лежит на Министерстве культуры Российской Федерации. 

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.02.2017 по 15.02.2018 составляет 30 627,64 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства культуры Российской Федерации за счет денежных средств казны Российской Федерации в пользу ГУП МО "МОБТИ" 340 800 рублей задолженности, 30 627,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 16.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 10 144 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    И.А. Кулакова