АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12105/2023

Дело № А06-2298/2023

г. Казань

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей истца – ФИО2 (доверенность от 31.03.2023), ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ),

в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023

по делу № А06-2298/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сварог» (далее – ООО «Сварог», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор», ответчик) о расторжении договора от 03.09.2019 № 335-ВВО и взыскании 45 278 747 руб. 76 коп. долга, 98 271 руб. 26 коп. неустойки за период с 07.02.2023 по 01.03.2023, с дельнейшим ее начислением, начиная с 02.03.2023 и по дату фактической уплаты долга, 140 088 руб. 70 коп. неустойки за просрочку возмещения издержек, с дальнейшим ее начислением, начиная с 02.03.2023 и по дату возмещения издержек. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был заявлен отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 140 088 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, принят отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 140 088 руб. 70 коп., производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования в остальной части удовлетворены, договор от 03.09.2019 № 335-ВО, заключенный между ООО «Сварог» и ООО «Вимар Оффшор», расторгнут, с ООО «Вимар Оффшор» в пользу ООО «Сварог» взысканы долг в размере 45 278 747 руб. 76 коп., пени за период с 07.02.2023 по 01.03.2023 в размере 98 271 руб. 26 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 42 726 633 руб., начиная с 02.03.2023 по день фактической уплаты долга, в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 206 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Вимар Оффшор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, на допущенные судом нарушения норм процессуального права, неправомерное отклонение ходатайства об отложении судебного разбирательства до получения заключения судебной экспертизы в рамках дела А06-3130/2022 и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу №А06-3130/2022, в результате чего ООО «Вимар Оффшор» было лишено возможности предоставить свои возражения и заявить ходатайство о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы.

Считает, что стоимость работ была завышена истцом, а судом неправомерно не был установлен действительный объем подлежащих оплате работ по актам, представленным в настоящем деле.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сварог» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании, проведенном посредством системы веб-конференции, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «Вимар Оффшор» (заказчик) и ООО «Сварог» (исполнитель) заключен договор от 03.09.2019 №335-ВО, согласно условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить навигационно-гидрографическое обеспечение работ при строительстве подводных межпромысловых трубопроводов от ЛСП-2 месторождения им. В. Филановского до ЛСП месторождения Ракушечное.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что технические, методические и иные требования, предъявляемые к оказанию услуг, отражены в Техническом задании (приложение № 2 к договору), являющемся его неотъемлемой частью.

Местом оказания услуг согласно пункту 1.3. договора определено Каспийское море. Место мобилизации (демобилизации) - порт г. Астрахань.

В соответствии с пунктом 1.4. договора ориентировочный период и сроки оказания услуг: июль 2020 года - июль 2021 года.

В пункте 8.1 определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора в течение 5 рабочих дней после завершения каждого этапа оказания услуг в соответствии с Техническим заданием исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.1. договора, обеспечивает их рассмотрение и направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется в рублях Российской Федерации в соответствии со ставками и расценками, указанными в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и продолжительностью услуг в соответствии с пунктом 1.4. настоящего договора.

В силу пункта 5.2. договора указанные в приложении № 1 ставки и расценки действуют на весь период оказания услуг, установленный в пункте 1.4. договора, начиная от даты начала мобилизации и до окончания демобилизации оборудования и персонала исполнителя.

Окончательная стоимость услуг в соответствии с пунктом 5.3. договора определяется на основании фактически оказанных услуг, подтвержденных ежедневными отчетами, подписанными уполномоченными представителями сторон и отображающими фактические временные затраты исполнителя.

Пунктом 5.6 договора определено, что расчеты производятся заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг, получения оригинала счета-фактуры и счета от исполнителя. 

Пунктом 10.6 договора стороны установили, что за нарушение срока оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы несвоевременного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 11.2 договора все изменения и дополнения к договору действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, за исключением случаев, указанных в пункте 11.3 договора. 

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2020 к договору стороны согласовали размеры суточных ставок и фиксированных цен на услуги ООО «Сварог». 

В дополнительном соглашении № 2 от 24.02.2021 к договору от 03.09.2019 № 335-ВО (в редакции дополнительного соглашения № 2.1 от 21.10.2021) заказчик признал наличие задолженности перед исполнителем в размере 177 838 916 руб. 62 коп., а также необходимость получения кредита исполнителем в ПАО «СОВКОМБАНК» для целей поддержания хозяйственной деятельности в размере не более 50 000 000 руб. 

Согласно дополнительному соглашению № 2.1 от 21.10.2021 к договору от 03.09.2019 № 335-ВО в случае заключения исполнителем кредитного договора с банком (далее - кредитный договор) заказчик обязуется в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения от исполнителя соответствующего счета, который может быть, в частности, направлен исполнителем заказчику по электронной почте, возместить исполнителю суммы, указанные в пунктах 3.1-3.4 дополнительного соглашения, посредством их перечисления на расчетный счет исполнителя. 

Проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемые ежемесячно до момента погашения исполнителем основного долга по кредитному договору по следующей ставке: с 05.04.2021 – 8 % годовых; с 10 августа 2021 года - по ставке, равной ключевой ставке Банка России, увеличенной на 2,5 %, при этом в случае изменения ключевой ставки Банка России новый размер процентной ставки устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло изменение ключевой ставки Банка России. 

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредитному договору на начало операционного дня; в неполном календарном месяце проценты начисляются пропорционально фактическому количеству дней пользования кредитом по кредитному договору. 

Исполнитель обязуется погасить задолженность по кредитному договору не позднее 30 календарных дней с даты полного погашения заказчиком основного долга по договору оказанных услуг; проценты за пользование кредитом, начисленные проценты по кредитному договору за период, начинающийся с 31 дня после полного погашения заказчиком основного долга по договору оказания услуг, возмещению заказчиком не подлежат. 

Кроме того, в дополнительном соглашении № 2.1 от 21.10.2021 к договору от 03.09.2019 № 335-ВО стороны предусмотрели, что неустойка, установленная пунктом 10.6 договора, не начисляется на часть основного долга по договору оказания услуг, равную размеру фактически полученного исполнителем кредита по кредитному договору, начиная с момента зачисления кредита на счет исполнителя. 

В дополнительном соглашении № 3 от 05.04.2021 к договору от 03.09.2019 № 335-ВО стороны договорились, что с целью обеспечения финансирования мобилизации оборудования и персонала для оказания услуг в 2021 году заказчик в течение 10 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения и выставления соответствующего счета исполнителя выплачивает исполнителю аванс в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 166 666 руб. 67 коп. 

В дополнительном соглашении № 4 от 12.08.2021 к договору от 03.09.2019 № 335-ВО, кроме прочих условий, сторонами на последующий период взаимодействия в рамках договора дополнительно согласованы размеры суточных ставок и фиксированных цен на услуги исполнителя, в том числе, для конкретных судов. 

В ходе исполнения обязательств по договору между сторонами договора были подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг и возмещения издержек.

Согласно акту сверки расчетов за 2021 год задолженность в пользу ООО «Сварог» на 31.12.2021 составила 291 522 664 руб. 39 коп.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных ООО «Сварог» услуг по договору от 03.09.2019 № 335-ВО за период с июля 2020 года по июль 2021 года по подписанным сторонами актам №335-ВО/2 и №335-ВО/3 послужило основанием для обращения ООО «Сварог» в суд с иском о взыскании с ООО «Вимар Оффшор» задолженности в рамках дела №А06-3130/2022.

В ходе рассмотрения данного дела была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости фактически оказанных ООО «Сварог» услуг по договору № 335-ВО от 03.09.2019 за период с июля 2020 года по июль 2021 года.

В настоящее время постановлением Арбитражного суда Поволжского круга дело №А06-3130/2022 направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии, после периода, являющегося предметом рассмотрения по вышеназванному делу, между сторонами подписывались иные акты оказанных услуг, в том числе - за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 включительно - акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.11.2022 № 335-ВО/9 на сумму 42 726 633 руб., которая, как указывает истец, оплачена ответчиком истцу не была.

Кроме того, исполнитель направил в адрес заказчика следующие акты о возмещении в порядке, предусмотренном дополнительными соглашениями № 2 от 24.02.2021 и № 2.1 от 21.10.2021, издержек в связи с заключением между ООО «Сварог» и ПАО «СОВКОМБАНК» кредитного договора: № 335-ВО17 от 05.07.2022 на сумму 444 791 руб.02 коп.; № 335-ВО-18 от 05.08.2022 на сумму 404 286 руб. 19 коп.; № 335-ВО-19 от 05.09.2022 на сумму 355 873 руб. 70 коп.; №335-ВО-20 от 5.10.2022 на сумму 344 393 руб. 91 коп.; № 335-ВО-21 от 07.11.2022 на сумму 339 736 руб. 21 коп.; № 335-ВО-22 от 05.12.2022 на сумму 328 776 руб. 98 коп.; № 335-ВО-23 от 09.01.2023 на сумму 33 256 руб. 75 коп., всего на сумму 2 552 114 руб. 76 коп., оплату которых ответчик истцу также не произвел.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг от 01.11.2022 № 335-ВО/9, а также обязательств по возмещению издержек, ООО «Сварог» обратилось в суд с настоящим иском, одновременно заявив о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, с учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 140 088 руб. 70 коп., суды руководствовались статьями 309, 310, 420, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьями 329, 330 ГКРФ, и установив факт оказания истцом ответчику услуг в исковой период и допущения стороной заказчика систематической просрочки исполнения обязательства по оплате, расторгли заключенный между ООО «Сварог» и ООО «Вимар Оффшор» договор от 03.09.2019 № 335-ВО и произвели взыскание спорных сумм.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Приведенный ответчиком в кассационной жалобе довод о несогласии с произведенным с него взысканием суммы долга за оказанные услуги отклоняется судом округа, как не подтвержденный надлежащими доказательствами, опровергающими содержание подписанного акта приемки оказанных услуг от 01.11.2022, в котором отражен, как действительный, факт оказания истцом ответчику услуг в обозначенных размере, объеме и качеством, на указанную в акте сумму.

Ссылки ответчика на его заблуждение при подписании дополнительных соглашений относительно вопроса о порядке определения цены договора путем согласования договорных ставок, являлись предметом рассмотрения и оценки судов.

Как указывал ответчик, истец, как в процессе обсуждения условий договора в части согласования ставок, так и в процессе исполнения договора, в том числе в ходе обсуждения условий дополнительного соглашения №4, давал заверения об обстоятельствах, которые привели к искажению представления у ответчика о порядке определения цены договора путем согласования укрупненных суточных ставок по типам судов, что позволяет исполнителю манипулировать ценой и извлекать сверхприбыль, скрывая от ответчика действительные расходы по договору. Ответчик полагает, что стоимость, указанная в актах, завышена, поскольку не все оборудование, указанное истцом как включенное в состав цены, использовалось в рамка исполнения договора.

Отклоняя соответствующие доводы, суды первой и апелляционной инстанций верно учли, что договор и дополнительные соглашения подписаны сторонами без разногласий, условия договора об определении суточных ставок и фиксированных расходов ООО «Сварог» определены по усмотрению сторон и не противоречат нормам действующего законодательства (статья 421 ГК РФ). Мотивированных возражений, замечаний и отказов от ответчика в ходе согласования и исполнения условий договора не поступало.

В рамках настоящего дела ответчик доказательств иной стоимости оказанных ему услуг и обоснования другого порядка ее расчета не представил.

При таком положении суды верно не усмотрели оснований для снижения суммы подлежащей оплаты за оказанные истцом ответчику услуги.

При этом судами отклонены ссылки ООО «Вимар Оффшор» на проведение в рамках дела №А06-3130/2022 судебной экспертизы как основание для приостановления производства по настоящему делу.

Суды правильно исходили из того, что обязанности приостановить производство по настоящему делу №А06-2298/2023 в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до разрешения дела №А06-3130/2022 не имеется, так как, несмотря на то, что споры инициированы в рамках одного договора, предметом рассмотрения по делам являются задолженности за разные периоды, и от стоимости оказанных услуг по актам №335-ВО/2 и №335-ВО/3, составленных за период оказания услуг с июля 2020 года по июль 2021 года, вопрос об определении которой был поставлен перед экспертами по делу №А06-3130/2022, стоимость услуг, оказанных по акту №335-ВО/9, задолженность по которому является предметом настоящего дела №А06-2298/2023, не зависит; доказательств влияния результата экспертизы по делу №А06-3130/2022 на размер требований по настоящему делу не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами, признавшими исковые требования подтвержденными по праву и размеру, установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А06-2298/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                    И.В. Арукаева