АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2421/2018

26 сентября 2018 года

г.Махачкала

         

 

  Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

  Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года

 

           Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела  по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312057328600011, ИНН 

<

***>) к ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5000 руб. финансовой санкции,

с участием в судебном заседании:

от истца- не явились, извещен, 

от ответчика-  не явились, извещен,

от третьих лиц- не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «СК «Согласие» (далее- страховая компания, страховщик) о взыскании  5000 руб. финансовой санкции за период с 08.02.2017 по 09.03.2017 по страховому случаю – ДТП от 04.01.2017 на 1км.+200м. вед. дороги ФАД  «Кавказ» сел. Каранайаул, Республики Дагестан.

Определением от 01.06.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4.

Определением от 30.07.2018  суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания  на 30.08.2018 по рассмотрению настоящего искового заявления с возможностью перехода рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 30.08.2018 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 26.09.2018.

 Представитель истца в судебное заседание не явился.  25.07.2018 направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер санкции на основании статьи 333 ГК РФ. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

От третьих лиц ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о проведении судебных заседаний в их отсутствие.

По правилам статьи 156 АПК РФ  судом дело рассмотрено  в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  пришел к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.01.2017 на 1км.+200м. вед. дороги ФАД  «Кавказ» сел. Каранайаул Республики Дагестан,  по вине водителя  ФИО3, управлявшего автомобилем "Камаз 5320", государственный регистрационный знак Е360МУ05РУС, причинены механические повреждения автомобилю "Toйота  Ланд Круйзер 200", государственный регистрационный знак  В950НК134РУС (далее - автомобиль "Toйота"), которым управлял собственник ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от 04.01.2017 и протоколом об административном правонарушении от 06.01.2017 о наложении на виновника ДТП ФИО3 административного штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля "Toйота" ФИО4 на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис серии ЕЕЕ №0373616696 от 19.03.2016).

17 января 2017 года потерпевший ФИО4 через своего представителя ФИО5 (доверенность от 12.01.2017) обратился с заявлением (вручено адресату 18.01.2017) в страховую компанию о прямом возмещении убытков. 20-дневный срок рассмотрения указанного заявления истек 07.02.2017.

9 марта 2017 года страхования компания согласно платежному поручению  №062334 перечислил потерпевшему 331400 руб. страхового возмещения.

22 марта 2017 года потерпевший через своего представителя  направил в адрес страховой компании телеграмму- уведомление (вручено адресату 23.03.2017) о проведении независимой экспертизы 03.04.2017 в 14-00час. По адресу: 

<

...> АЗС "Люкс" со стороны южного заезда в город на расстоянии 500 метров от ФАД "Кавказ". Страховая компания уклонилась от участия в проведении независимой экспертизы.

Размер затрат, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля ФИО4, подтвержден экспертным заключением ООО "Правовой эксперт" от 05.04.2017 №286/17 (акт осмотра от 03.04.2017 №286/17), согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля "Toйота" с учетом износа составила 433757 руб. Расходы на услуги эксперта составили 3500 руб.

5 мая 2017 года представитель потерпевшего направил в адрес страховой компании досудебную претензию о возмещении реальных убытков в размере 437257 руб. (получено адресатом 10.05.2017).

11 мая 2017 года страховая компания  по платежному поручению №131835 дополнительно осуществила доплату страхового возмещения в размере 68600 руб., всего по страховому случаю- 400тыс.руб.

15 июня 2017 года потерпевшим ответчику направлено заявление об оплате  финансовой санкции (получено адресатом 26.06.2017),  а 18 июля 2017 года- досудебная претензия на оплату финансовой санкции на сумму 5тыс.руб.

Письмом 01.07.2017 страховая компания в ответе на заявление потерпевшего указала на отсутствие правовых оснований для  выплаты финансовой санкции по убытку 21849/17-Пр. Аналогичный ответ 02.08.2017  дан потерпевшему на его обращение от 31.07.2017.

30 июня 2017 года страховая компания  по платежному поручению №182618 осуществила потерпевшему выплату неустойки в размере 137952 руб.

23 мая 2018 года между ФИО4 (в лице его представителя ФИО5) (цедент) и  ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования по взысканию неустойки (пени) и финансовой санкции по страховому случаю, возникшему в результате ДТП, имевшему место 04.01.2017, обязанность выплатить которые возникла у страховой компании по договору страхования ОСАГО серии ЕЕЕ №0373616696. Страховая компании истцом уведомлена о состоявшейся уступке права требования.

 Истец, полагая, что страховая компания неправомерно уклоняется от уплаты финансовой санкции,  29 мая 2018 года обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью  1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

Согласно части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- постановление Пленума №58) предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, на основании договора цессии от 23.05.2018 к истцу перешло право требования к страховой компании о взыскании 5тыс.руб. финансовой санкции.  

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Законом об ОСАГО предусмотрены меры ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В пункте 77 постановления  Пленума №58 даны следующие разъяснения: "Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что страховая компания, признав  указанный случай ДТП страховым,  не осмотрел поврежденное транспортное средство, не организовал проведение технической (независимой) экспертизы и не направил до 07.02.2017 мотивированный ответ об отказе выплаты страхового возмещения. Платежными поручениями от 09.03.2017  №062334 и от  11.05.2017 №131835 произвела потерпевшему предусмотренную Законом об ОСАГО  страховую выплату в размере 400тыс.руб.  с просрочкой.

Пунктом 85 постановления Пленума  №58 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункт 86 постановления  Пленума №58).

В данном случае страховщик в установленный законом срок  не осуществил выплату, однако впоследствии удовлетворил претензию истца о доплате страхового возмещения до его действительного размера (предельного размера по закону об ОСАГО в 400тыс.руб.), что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. В связи с изложенным  выплату потерпевшему страхового возмещения и доплату страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки или финансовой санкции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании финансовой санкции, суд, оценив представленные сторонами спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, признает доказанным факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения за период с 08.02.2017 по 09.03.2017 (25 дней).

При этом суд, принимая во внимание  представленные в материалы дела доказательства, заявление ответчика  о добровольной уплате страхового возмещения в размере 400тыс.руб. и неустойки в размере 137952 руб., а также его ходатайство о несоразмерности финансовой неустойки последствиям нарушения обязательства,  считает возможным с целью соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер финансовой санкции 5000 руб. (400тыс.руб.х 0,05% х 25) на основании статьи 333 ГК РФ на 50%  до 2500 руб.  

Принимая во внимание, что  материалами дела доказан факт наступления  страхового случая, имевшее место в результате ДТП 04.01.2017, и возникших у страховой компании обязательств по выплате страхового возмещения и убытков, их размеров, подлежащих выплате потерпевшему, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  финансовой санкции в размере 2500 руб. (с учетом снижения судом  ее размера).

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Согласно платежному поручению №154 от 24.05.2018 истцом по делу  уплачена госпошлина на сумму 2000 руб.

 В связи с  удовлетворением искового заявления   расходы  истца по уплате госпошлины по делу судом относятся на ответчика независимо от снижения размера финансовой санкции по ходатайству ответчика (статья 110 АПК РФ).

           Руководствуясь статьями  110, 112, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика  о снижении размера финансовой санкции удовлетворить.

  Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

  Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2500 руб. финансовой санкции и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении иска в остальной части (в связи со снижением судом  размера финансовой санкции) отказать.

  Исполнительный лист по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

  Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                              Д.А.Ахмедов