АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25306/2021

город Кемерово

21 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Москва, ОГРНП 315421700006369, ИНН 

<

***>

о взыскании 125788 руб. 32 коп. долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 125788 руб. 32 коп. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 33, в которых находятся принадлежащие ответчику помещения.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв не направил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел в отсутствие представителей сторон.

Изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «ДСК-Сервис" в спорный период осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, расположенных по адресам: 

<

...>, Г-ны, 

<

...>, на основании договора управления, а также протоколов о выборе управляющей компании.

Ответчик является собственником следующих помещений:

- помещение №37 в доме № 33  по ул. Г-ны в г. Новокузнецке, площадью 425,6 кв.м;

- помещения  в доме №27 по ул. Г-ны в г. Новокузнецке, площадью 244,6 кв.м., 248,1 кв.м. и 256 кв.м.

- жилое помещение (квартира) № 95 в доме №23 по ул. Авиаторов в г. Новокузнецке, площадью 51,1 кв.м. (ответчик являлся собственником за период с 13.03.2019 по 06.09.2019).

Наличие неоплаченной задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для направления ответчику претензии, а в последующем обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, возникает в силу наличия права собственности (вещного права) на помещение в данном МКД независимо от наличия договорных отношений.

ИП ФИО1 является собственником следующих помещений:

- помещение №37 в доме № 33  по ул. Г-ны в г. Новокузнецке, площадью 425,6 кв.м;

- помещения  в доме №27 по ул. Г-ны в г. Новокузнецке, площадью 244,6 кв.м., 248,1 кв.м. и 256 кв.м.

- жилое помещение (квартира) № 95 в доме №23 по ул. Авиаторов в г. Новокузнецке, площадью 51,1 кв.м. (ответчик являлся собственником за период с 13.03.2019 по 06.09.2019).

Право собственности на указанные помещения в спорные периоды подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Последнее помещение является жилым и принадлежало ответчику в период с  13.03.2019 по 06.09.2019. Обратившись с требованиями о взыскании задолженности по данному помещению в арбитражный суд, истец указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является «Покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества».

ФИО1 являлся и является в настоящее время собственником многих жилых

помещений  и жилое помещение ул. Авиаторов 23-95 приобрел не для собственного проживания (был собственником указанного жилого помещения менее 6 месяцев), а для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Управляющей организацией в заявленные истцом периоды было избрано ООО «УК ДСК-Сервис», в подтверждение чего представлены договоры управления. 

Истцом фактически заявлено требование о взыскании задолженности в размере 125788 руб. 32 коп., в связи с невнесением платежей при оказании услуг по содержанию и текущему ремонту МКД по следующим адресам: 

<

...> – 78013 руб. за период июль, октябрь 2019 года, февраль, март 2020 года; ул. Г-ны, д. 33 – 43842,68 руб. за период с июль, октябрь 2019 года, февраль, март 2020 года; ул. Авиаторов, д. 23 – 3932,64 руб. за период с мая по август 2019 года. Расчет долга произведен с учетом установленных тарифов.

Расчет судом проверен, признан верным в части применяемых  тарифов на содержание и ремонт, коммунальные ресурсы по ОДН. 

Ответчиком контррасчет долга (платы, расходов) и доказательства  оплаты расходов на текущее содержание и ремонт  не представлены.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 5 руб. в месяц за одно помещение.

Так, при изучении протоколов общего собрания от 18.02.2011, 28.11.2016, 30.01.2017, в отношении спорных домов, судом установлено, что общим собранием собственников помещений не принято решение об утверждении тарифа на выплату вознаграждения агенту. 

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Названные нормы призваны, в первую очередь, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части одностороннего изменения управляющей организацией указанного тарифа, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами - потребителями. 

В материалы дела не представлено решение общего собрания собственников помещений об утверждении суммы агентского вознаграждения. 

При этом представленные истцом агентские договоры с двумя собственниками, не свидетельствуют о принятии всеми или большинством собственников МКД решений  о выплате вознаграждения агенту. 

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требования истца  в части 40 руб. агентского вознаграждения (за период июль, октябрь 2019 года, февраль, март 2020 года по помещениям ул. Г-ны, 27, 33), в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в размере 125748 руб. 32 коп. долга.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы от уплаты государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис» 125748 руб. 32 коп. долга, а также 4772 руб. 48 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСК-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб., уплаченную платежным поручением №1501 от 07.10.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                А.Е. Логинова