АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-755/2024

18 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис»:            ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2022

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.07.2023            № ДВОСТ НЮ-116/Д

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис»

на решение от 28.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023

по делу №  А73-4292/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, г. Москва, вн. тер. г. м.о. Мещанский,  пр-кт Мира, д. 70, эт/пом/ком/оф 1А/III/3/47)

о взыскании 6 492 481 руб. 04 коп.   

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» (далее – ООО «Стройрегионсервис») о взыскании неустойки в размере 6 492 481 руб. 04 коп. за нарушение срока выполнения  работ по договору строительного подряда.

Решением от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, исковые требования удовлетворены частично в размере 3 246 240 руб. 52 коп.

ООО «Стройрегионсервис», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что размер взысканной неустойки не соответствует размеру последствиям неисполнения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Стройрегионсервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 27.12.2016 № РППС ВП-164749/ДВОСТ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству объекта Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги (код объекта 001.2012.10003354) на Дальневосточной железной дороге в интересах Дальневосточной железной дорога – филиал ОАО «РЖД» (эксплуатирующая организация), в составе инвестиционного проекта «Развитие предпортовых и припортовых станций».

На основании пунктов 1.2, 1.3 договора подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы на объекте, пусконаладочные работы в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией. Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект готовым к эксплуатации в установленном порядке и в установленный настоящим договором срок.

Цена работ по договору составляет 3 608 248 948 руб. 68 коп., с учетом НДС.

В рамках исполнения настоящего договора заказчик обязан передать подрядчику по актам приема-передачи: на период строительства объекта строительную площадку, пригодную для производства комплекса работ; согласования и разрешения соответствующих органов на производство работ, в том числе и в охранных зонах электрических сетей, линий связи, трубопроводов, железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций, разрешения на вырубку леса, снос строений, разрешение на строительство и другую разрешительную документацию, необходимую для выполнения комплекса работ (пункт 3.1 договора).

Заказчик передает подрядчику утвержденную проектно-сметную документацию по объекту в двух экземплярах в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В случае внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию он передает измененную часть проектно-сметной документации в двух экземплярах подрядчику в течение 5 рабочих дней с момента внесения и утверждения соответствующих изменений (пункты 5.1, 5.2 договора).

Пункт 5.3 договора гласит, что подрядчик при выполнении комплекса работ не вправе отступать от переданной в соответствии с пунктом 5.1 договора проектно-сметной документации без письменного согласия заказчика. Отступления от проектно-сметной документации, вызванные применением подрядчиком технологий и способов производства работ, отличных от предусмотренных проектно-сметной документацией, без изменения физических объемов, качества и стоимости подрядчик обязан согласовывать с заказчиком.

Дата начала производства комплекса работ – 15.11.2016; дата окончания производства комплекса работ – 30.12.2019 (пункт 6.1 договора). Датой фактического окончания производства комплекса работ на объекте считается дата утверждения Акта КС-14 приемочной комиссией (пункт 6.2 договора).

В разделе 7 договора стороны предусмотрели, что обеспечение строительства материалами и оборудованием осуществляется заказчиком.

В силу положений пункта 10.1 договора для обеспечения контроля за фактически выполненными объемами работ и финансированием строительства объекта подрядчик ежемесячно предъявляет заказчику выполненный объем работ. Подрядчик в четырех экземплярах оформляет: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц, и передает указанные документы по реестру заказчику не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца. Приемка работ за отчетный месяц производится заказчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Кроме того. подрядчик оформляет в четырех экземплярах акт смонтированного оборудования по форме ФСУ-3 и передает заказчику по реестру не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца.

После завершения производства комплекса работ подрядчик незамедлительно направляет заказчику согласованное с эксплуатирующей организацией извещение о готовности объекта к сдаче и 2 экземпляра исполнительной документации по объекту в соответствии с пунктом 4.12 договора. Заказчик организует работу комиссии по приемке объекта (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 10.6 договора по результатам работы комиссии подписывается и утверждается Акт КС-14.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания первичных документов в соответствии с разделом 10 договора. Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в объеме 95% от стоимости выполненных работ, размер гарантийных удержаний составляет 5% от стоимости выполненных работ (пункт 11.1 договора).

Оплата гарантийных удержаний осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней со дня утверждения приемочной комиссией Акта КС-14 (пункт 11.2 договора).

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подрядчик в случае нарушения нижеприведенных обязательств в соответствии договором уплачивает по требованию заказчика за нарушение сроков выполнения работ, установленных календарным графиком производства работ – пени в размере 0,1% от цены невыполненных  работ по настоящему договору за каждый день просрочки (пункт 15.2 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному с заказчиком договору в 2021 году подрядчик частично выполнил работы на общую сумму 29 554 724 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела актами выполненных работ и справками об их стоимости по формам КС-2, КС-3, подписанным и скреплёнными печатями сторон без возражений и замечаний относительно объемов, стоимости и качества, включая, в том числе от 31.03.2021 № 58, от 31.05.2021 № 59, от 30.06.2021 № 60, от 31.07.2021 № 61, от 31.08.2021 № 62, от 31.12.2021 № 63.

В материалы дела представлено разрешение на строительство от 25.02.2020 № 25-24-2210-2020МС, сроком действия до 25.06.2022, в котором указано на неоднократные внесения изменений в проектную документацию.

В материалы дела представлен Акт КС-14 от 23.06.2021                                  № ЦУКСк-21/33 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, согласно которому работы на объекте были завершены в июне 2021 года, в качестве лиц, принимавших участие в строительстве, указаны ООО «Стройрегионсервис» и ООО «ЦУП ЖАТ» предъявленный исполнителем работ объект к приемке: «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги. Первый пусковой комплекс».

В материалы дела представлен Акт КС-14 от 26.12.2022                                   № ЦУКСк-22/163 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, согласно которому работы на объекте были завершены в ноябре 2022 года, в качестве генерального подрядчика указано ООО «ЦУП ЖАТ», предъявленный исполнителем работ объект к приемке: «Реконструкция станции Смоляниново Дальневосточной железной дороги».

ОАО «РЖД» полагая, что ООО «Стройрегионсервис» допущена просрочка в исполнения взятых на себя обязательств, рассчитало пени в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и направило в адрес подрядчика претензию от 10.06.2022 № 6521/ДВОСТ ДКС, требования которой добровольно не были исполнены последним, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящими иском.

Судами, верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Суды, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовались следующим.

Как установлено судами, подрядчик к выполнению обязательств по заключенному с истцом договору приступил, между тем фактически работы были выполнены частично на общую сумму 29 554 724 руб. 40 коп., в связи с чем ОАО «РЖД» правомерно начислена неустойка.

Судами также установлено, что в ходе выполнения работ подрядчик не заявлял о приостановке работ, в связи с невозможностью выполнения их в срок, однвко материалами дела подтверждается наличие для ответчика объективных препятствий к своевременному и в полном объеме исполнению взятых на себя обязательств на протяжении спорного периода выполнения работ.

В ходе исполнения обязательств, в том числе вносились постоянные изменения в проектную  документацию; происходило согласование дополнительных объемов работ и их перераспределение по годам в связи с изменением объемов финансирования; заказчиком несвоевременно оказывалось  содействие подрядчику в совместном достижении итоговой цели договора; установлены случаи несвоевременного предоставления оборудования и материалов для выполнения работ; не предоставления «технологических окон» в ранее согласованном сторонами количестве (из согласованных в 2021 году 123 окон (328 часов) предоставлено 89 окон (213 часов) для выполнения работ.

Установленное позволило судам прийти к выводу о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору имело место, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно уменьшил размер ответственности подрядчика на 50%, применив статью 404 ГК РФ, что составляет                   3 246 240 руб. 52 коп.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд округа поддерживает позицию судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводам ответчика дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Так, отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, в отношении акта формы № КС-14 от 23.06.2021                 № ЦУКСк-21/33 и относительно выполнения всех порученных ему заказчиком работ по спорному договору еще в июне 2021 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данный факт опровергается подписанными между сторонами акты по формам №№ КС-2, КС-3, согласно которым работы ответчиком на указанном объекте выполнялись до конца декабря 2021 года. Кроме того, согласно данному акту принятым является только первый пусковой комплекс, а не результат работ по договору в целом.

Судом установлено, что итоговый акт по форме № КС-14 в отношении объекта строительства – «Реконструкция станции Смоляниново  Дальневосточной железной дороги» подписан только 26.12.2022, и  согласно данному акту работы на объекте проводились до ноября 2022 года.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А73-4292/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

ФИО4