ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«17» апреля 2024 года                                                     Дело № А79-8423/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2024 по делу № А79-8423/2023, принятое по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – ФИО3 Петровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство, заинтересованные лица – общество с ограниченной ответственностью «ТСК Озеро», закрытое акционерное общество «МСО «Моргаушская», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Калининское районное отделение судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии

 

при участии: 

от заявителя – не явились, извещены

от ответчиков – не явились, извещены

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской ФИО4 Дмитриевне (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, обязании возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТСК Озеро», закрытое акционерное общество «МСО «Моргаушская», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Калининское районное отделение судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 04.12.2023 от заявителя поступило уточненное заявление, в котором вместо требования об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, в установленный законом срок, то есть в день его поступления 12.10.2023, либо не позднее 13.10.2023. 

Изменение предмета спора принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.01.2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.01.2024 по делу №А79-8423/2023 полностью и принять по делу новый судебный акт. которым удовлетворить в полном объеме исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-7144/2019, и о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Чувашии ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-7144/2019, в установленный законом срок, то есть в день его поступления 12.10.2023. либо не позднее 13.10.2023.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, повторно установив, что срок предъявления исполнительного листа не истек, не разрешил вопрос о законности оспариваемого постановления от 13.10.2023. При этом, судом не разрешена правовая неопределенность в отношении двух постановлений: постановления от 13.10.2023 СПИ ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства и постановления от 07.11.2023 СПИ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.1 1.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-7144/2019. ФИО1 полагает, что в отсутствие решения по настоящему делу, признаны законными оба постановления, которые противоречат друг другу. Кроме того, по мнению заявителя, суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств, фактически освободил ответчика от бремени доказывания, в то время как ответчик бездействовал и не участвовал в процессе, а истец в ходе рассмотрения представил такие доказательства. Как указывает ФИО1, судом первой инстанции был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в период с даты поступления исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю 12.10.2023 года до 07.11.2023 даты возбуждения исполнительного производства, однако суд также не разрешил вопрос о законности такого бездействия. ФИО1 полагает, что суд первой инстанции не разрешил требование истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России но Чувашской Республике Чувашии ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу №А79-7144/2019, в установленный законом срок, то есть в день его поступления 12.10.2023, либо не позднее 13.10.2023, а вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав истца как взыскателя не основан на доказательствах, не соответствует материалам дела и нельзя признать обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 24.09.2019 по делу №А79-7144/2019 удовлетворен иск ЗАО «МСО «Моргаушская», с ООО «ТСК Озеро» в пользу ЗАО «МСО «Моргаушская» взыскано 519 556 руб. долга. 

05 ноября 2019 на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031766984. 

Определением от 18.05.2023 ЗАО «МСО «Моргаушская» выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 031766984 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии на основании решения суда от 24.09.2019 по делу № А79-7144/2019. 

Определением от 02.08.2023 произведена замена взыскателя (истца) по делу №А79-7144/2019 с ЗАО «МСО «Моргаушская» на правопреемника – ФИО1 

12 октября 2023 ФИО1 в Калининское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа по делу №А79-7144/2019. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Посчитав указанное постановление незаконным, 26.10.2023 ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.05.2023 по делу №А79-7144/2019, установлено с 01.04.2021 (дата окончания исполнительного производства) новый трехгодичный срок предъявления исполнительного к исполнению не истек.

После принятия заявления ФИО1 к  производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №041943688, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, в отношении ООО «ТСК Озеро» возбуждено исполнительное производство №217847/23/21003-ИП.

В этой связи, 04 декабря 2023 года заявитель обратилась в суд с ходатайством об изменении предмета спора, дополнив предмет спора требованием о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, в установленный законом срок, то есть в день его поступления 12.10.2023, либо не позднее 13.10.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил в суд доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает основания для их переоценки. 

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления, в котором, в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой части исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде  распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав. 

Так, истец (заявитель) самостоятельно определяет объем своих требований, и суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (ст. ст. 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из содержания приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право изменять основание иска предоставлено только истцу. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований по своей инициативе.

Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также рассматривать вопрос о законности оспариваемого постановления по иным основаниям, не заявленным заявителем. 

Учитывая изложенное, исходя из заявленных ФИО1 предмета и оснований спора, суд проверяет оспариваемые постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок, установленный ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона об исполнительном производстве. 

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. 

В рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2023 заявителю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Как предусмотрено частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

В рассматриваемом случае ФИО1 указывает, что с даты принятия постановления об окончании 01.04.2021 сводного исполнительного производства №26897/19/21002-ИП СД, возбужденного в отношении ООО «ТСК Озеро», и получения Калининским РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии 12.10.2023 дубликата исполнительного листа по делу №А79-7144/2019, трехгодичный срок предъявления исполнительного листа не истек.

Между тем, как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 доказательств возбуждения, окончания, прекращения исполнительного производства в отношении должника не представлено.

При этом, ФИО1 не представлены доказательства того, что судебный пристав обладал достоверными сведениями, не требующими проверки, о ранее возбужденном исполнительном производстве и об его окончании. В определении от 02.08.2023 по делу №А79-7144/2019 такие сведения также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Кроме того, как пояснял судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО1, обращаясь  в суд с настоящим заявлением, одновременно  представила копию заявления в Калининское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, указав информацию об окончании исполнительного производства 01.04.2021. 

В этой связи, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2023 на основании исполнительного листа серии ФС №041943688, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, в отношении ООО «ТСК Озеро» возбуждено исполнительное производство №217847/23/21003-ИП. 

В силу положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае права заявителя не нарушены и не могут быть восстановлены с учетом заявленного предмета требований о признании незаконным постановления от 13.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, поскольку в настоящий момент отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство.

Относительно требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №041943688 от 05.11.2019, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии по делу №А79-7144/2019, в установленный законом срок, то есть в день его поступления 12.10.2023, либо не позднее 13.10.2023 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенной правовой нормы под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В рассматриваемом случае, в случае признания незаконным бездействия правовое положение заявителя не изменится, заявитель не приобретет каких-либо прав и не снимет с себя какие-либо обязанности.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, подателем апелляционной жалобы на момент ее рассмотрения суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Все доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2024 по делу № А79-8423/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

 Т.А. Захарова

 

 

Т.В. Москвичева