Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-987/20-84-1

г. Москва

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФИО7 

к ответчикам: судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО3 (127083, 

<

...>), Управление ФССП России по Москве (125047, 

<

...>).

третье лицо: ООО "ТОРЭЛЛ" (127287, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПЕТРОВСКО-РАЗУМОВСКИЙ, ДОМ 24, КОРПУС 4, КВАРТИРА 251, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

о признании незаконным постановления от 21.10.2019 г. об окончании исполнительного производства № 7816/19/77035-ИП, о признании незаконными действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО4 (доверенность от 06.11.2019 г., диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

слушатели ФИО5 (паспорт), ФИО6 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №7816/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, по составлению акта от 21.10.2019 «О наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю» по исполнительному производству №7816/19/77035-ИП; по вынесению постановления от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №7816/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства №7816/19/77035-ИП; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 21.10.2019 об окончании   исполнительного производства №7816/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; в непринятии должных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №024559526, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-8344/18; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-8344/18, об обязании судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО7 по исполнительному листу серии ФС №024559526, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-8344/18, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв и материалы исполнительного производства.

Представитель заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-8344/18 исковые требования ФИО7 (далее ФИО7, заявитель) об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛЛ» (далее общество, ООО «ТОРЭЛЛ») предоставить информацию о деятельности общества, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 - удовлетворены частично: суд обязал ООО «ТОРЭЛЛ» в течение недели с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО7 надлежащим образом заверенные копии следующих документов, касающиеся деятельности ООО «ТОРЭЛЛ»:

Инвентаризационные описи (акты инвентаризации) имущества и обязательств по инвентаризации, проведенной перед составлением годовой бухгалтерской отчетности общества на 31 декабря 2014 г, на 31 декабря 2015 г., на 31 декабря 2016 г., на 31 декабря 2017 г.

Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы № 1 - 6), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и другие государственные органы с соответствующими отметками о принятии за 2014, 2015 и 2016 гг., 9 месяцев 2017 года.

Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе и на забалансовых счетах.

 Перечень имущества, приобретенного обществом за весь период деятельности. Перечень имущества, отчужденного обществом за весь период деятельности.

Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества за 2014 - 2017 гг.

Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей за 2014 - 2017 гг.

Акты передачи и ввода в эксплуатацию основных средств за 2014 - 2017гг.

Ведомости об основных средствах и их амортизации по состоянию на 31.12.2014 г., на 31.12.2015 г., на 31.12.2016 г., на 31.12.2017 г.

Сведения по забалансовому учету имущества.

Списки аффилированных лиц общества с указанием основания признания аффилированности, дата наступления основания, изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2017 г.

Список действующих на 01.12.2017 сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенных обществом до 2014 года. Перечень совершенных обществом в период за 2015 - 2017 гг. сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, с указанием по каждой сделке заинтересованного лица (лиц), существенных условий и цены.

Список действующих на 01.12.2017 г. сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками, совершенных обществом до 2014 года. Перечень совершенных обществом в период за 2015 - 2017 гг. сделок, признаваемых в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками, с указанием по каждой сделке ее существенных условий и цены.

Акты взаимозачетов с ЗАО «ИнжиНэт» за период, в который образовалась задолженность.

Приказы лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа (в том числе, о назначении и увольнении генерального директора, о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении, о выдаче материальной помощи," об утверждении учетной политики, об утверждении регистров бухгалтерского учета, об основной деятельности общества) за 2014 - 2017 гг.

Распоряжения, приказы о выдаче (переводе) денежных средств под отчет сотрудникам (работникам) за 2014 - 2017 гг.

Авансовые отчеты за 2014 - 2017 гг. с подтверждающими первичными документами (товарные чеки на приобретение товаров, работ (услуг), счета, накладные, акты и т.п.).

Журнал (книга) операций расчетов с подотчетными лицами за 2014 -2017 гг.

Список кредиторов с расшифровкой кредиторской задолженности и указанием адресов кредиторов. Документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности на 31 декабря 2017, с указанием размера и причин возникновения задолженности. Документы, подтверждающие основание возникновения кредиторской задолженности.

Список должников с расшифровкой дебиторской задолженности. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности на 31 декабря 2017.

Информацию о доходах и убытках предприятия за период, в который образовалась задолженность.

Реестры расчетов по каждому кредитору за период, в который образовалась задолженность с указанием назначения платежей.

Банковские выписки о движении денежных средств по банковским счетам с указанием полного наименования контрагента и расшифровкой назначения платежа за 2014-2017гг.

Договоры, соглашения, письма о платежах в адрес третьих лиц за 2014 - 2017 гг.

Поручения на оплату от третьих лиц за 2014-2017 гг.

Сведения о предоставленных и полученных ранее 2015 года кредитах и займах, по которым имеется непогашенная задолженность, с указанием: состава (разбивка по кредиторам), графика погашения задолженности с процентными ставками по годам.

Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за 2015 - 2017 гг., с указанием: состава (разбивка по кредиторам), графика погашения задолженности с процентными ставками по годам.

Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям за весь период действия.

Расшифровки всех строк отчета о финансовых результатах за 2014-2017 г.г.: структура выручки, структура себестоимости, структура управленческих (коммерческих) расходов, структура прочих походов, структура прочих расходов.

Регистры аналитического и синтетического налогового учета за 2014 -2017 гг.

Оборотно-сальдовые ведомости отдельно по каждому счету бухгалтерского учета (01 - 99, 001 - 0011) и открытым к ним субсчетам, по которым велись обороты с расшифровкой с указанием наименования имущества, балансовой стоимости, даты принятия к учету, полного наименования контрагента, за период в который образовалась задолженность.

Главная книга за 2014 - 2017 гг.

Акты выполненных работ за 2014 - 2017 гг.

Книги продаж и книги покупок за 2014 - 2017 гг.

Журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур за 2014 - 2016 гг. Выданные и полученные счета-фактуры (накладные), связанные с исполнением договоров подряда и оказания услуг за 2014 - 2017 гг.

Кассовую книгу за 2015 - 2017 гг. Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2015 - 2017 гг.

Доверенности, выданные от имени общества за 2015 - 2017 гг. Журнал учета выданных доверенностей за 2015 - 2017 гг.

Документы, подтверждающие уплату обществом налогов за 2014 - 2017 гг. Документы по проведенным налоговым проверкам (акты, решения) за 2014 - 2017 гг.;

Суд взыскал с ООО "ТОРЭЛЛ" в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и на случай не исполнения судебного акта компенсацию в размере 20 000 руб. по истечении недели с даты вступления судебного акта в законную силу за первую неделю неисполнения и 10 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения решения суда.

Поскольку судебный акт ответчиком в добровольном порядке не был исполнен, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. 26.06.2018 Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ФС №024559526.

01.08.2018 исполнительный лист ФС №024559526 был направлен взыскателем для принудительного исполнения в Савеловский ОСП УФССП России по городу Москве.

28.08.2018 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 в отношении ООО «ТОРЭЛЛ» возбуждено исполнительное производство №83885/18/77035-ИП об обязании ООО «ТОРЭЛЛ» в течение недели с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО7 надлежащим образом заверенные копии документов, касающиеся -деятельности ООО "ТОРЭЛЛ".

Поскольку в предмете исполнения не были отражены требования, указанные в исполнительном листе ФС №024559526 о взыскании с ООО "ТОРЭЛЛ" в пользу ФИО7 расходов по оплате государственной пошлины и на случай не исполнения судебного акта компенсации, 25.09.2018 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю заявлением об исправлении описки, допущенной в постановлении №77035/18/5981057 от 28.08.2018, просил внести исправление, указав предмет исполнения, в редакции отраженной в исполнительном листе.

29.10.2018в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от

12.10.2018об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.6 п.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный лист содержит требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу А40-269169/2018-94-2827, с учетом определений об исправлении опечаток в судебном акте от 23.01.2019 и от 29.01.2019суд: - признал незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 по вынесению постановления от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства; - признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 12.10.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №024559526, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-8344/18»; - признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-8344/18; - обязал судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО7 по исполнительному листу серии ФС №024559526, выданному Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-8344/18, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

28.01.2019 исполнительный лист ФС №024559526 был повторно направлен взыскателем для принудительного исполнения.

15.02.2019 судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 возбудила в отношении ООО «ТОРЭЛЛ» исполнительное производство №7616/19/77035-ИП с предметом исполнения: обязать ООО «ТОРЭЛЛ» в печение недели с момента вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО7 надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исполнительном листе, касающиеся деятельности ООО "ТОРЭЛЛ"; взыскать с ООО "ТОРЭЛЛ" в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. При этом требования о взыскании на случай не исполнения судебного акта компенсации в размере 20 000 руб. по истечении недели с даты вступления судебного акта в законную силу за первую неделю неисполнения и 10 000 руб. за каждую последующую неделю неисполнения решения суда, в предмете исполнения не отражены.

24.12.2019 в адрес взыскателя поступило Постановление судебного пристава- исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №7816/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Взыскатель не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №7816/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа, считает, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права взыскателя на исполнение решения суда.

Заявитель указывает, что исполнительное производство не могло быть прекращено в связи с не передачей запрашиваемых документов о деятельности предприятия.

Учитывая изложенное и посчитав, что судебным приставом-исполнителем ущемлены права и законные интересы взыскателя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит из того, что в действиях судебного пристава не имеет места бездействие, так как им принимались меры по исполнению требований исполнительного документа арбитражного суда, а взыскателем в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах). 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи (ч. 8).

Из представленных ответчиком материалов исполнительного производства №7816/19/77035-ИП судом установлено, что СПИ ФИО2, были приняты все необходимые и достаточные меры по розыску должника, однако установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях не представилось возможным. 

Сведений о наличии у должника какого-либо имуществ заявителем в материалы дела так же не представлено.

Так, судом установлено, что в рамках данного производства № 7816/19/77035-СД направлены запросы в банки и регистрирующие органы, наложены запреты, аресты на счета, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, осуществлен выход в адрес, однако никаких положительных ответов в рамках вышеуказанного исполнительного производства из банков, регистрирующих органов и иных органов государственной власти не поступало, более того, по месту нахождения должника, указанного в исполнительном документе, организацию обнаружить не удалось.

Таким образом, судебным приставом исполнителем предпринят весь комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Информации от взыскателя об имеющихся у него сведениях о должнике не поступало, заявлений о розыске также не поступало. В настоящий момент положительных ответов из банков, регистрирующих органов, органов государственной власти не поступало. 

Принудительное исполнение судебных актов (актов государственных органов) возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на  судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02.20.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав — исполнитель является процессуально независимым лицом, меры, принимаемые им и выбор исполнительских действий, сроках, дате и комплекса мер по понуждению должника к исполнению зависит от оперативной информации банков и регистрирующих органов, иных полученных сведений о должнике в пределах своих полномочий, установленных ст. 12 федерального закона от 21.07.1997 «О судебных приставах» №118-ФЗ. Не зависит от воли сторон и иных факторов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Кроме того в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям ст. ст. 14, 46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают законных прав и интересов заявителя.

В части признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю копии постановления от 21.10.2019 об окончании   исполнительного производства №7816/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд отмечает следующее.

Как пояснил  в судебном заседании ответчик, последним действительно были несвоевременно направлены взыскателю копии постановления от 21.10.2019 об окончании исполнительного производства №7816/19/77035-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что отсутствовала такая возможность с учетом работы ФГУП «Почта России», по независящим от судебного пристава исполнителя причинам. 

В части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО3 выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-8344/18, суд так же не находит оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом вышеизложенного. 

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками исполнены надлежащим образом требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязанности в рамках исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                О.В. Сизова