Арбитражный суд Мурманской области  улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038  

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-10400/2022  

26.05.2023 

Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2023.  

 Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Росморпорт» (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в лице  Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт», проезд Портовый, дом 22, город  Мурманск к АО «ММТП» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании, третье лицо: ООО «Морстройтехнология»,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – Душный С.В., по доверенности от 04.10.2021,  ответчика – ФИО2, по доверенности от 31.01.2023  третьего лица – не явился, извещен,   

установил:

ФГУП «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к АО «Мурманский морской торговый порт» (далее –  ответчик) о взыскании штрафа в размере 79 707 руб. 09 коп.  

В порядке положений ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в  отсутствие представителя надлежащим образом извещенного третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал правовую позицию  отзыва на иск, против удовлетворения иска возражал.  

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Росморпорт» (далее -  Арендодатель) и АО «Мурманский морской торговый порт» (далее - Арендатор)  04.02.2011 заключен договор аренды недвижимого имущества № 389/ДО-11 (далее  - Договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1. которого Арендодатель обязуется  в целях эффективного использования федерального имущества предоставить  Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий  Арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости свободные  от прав третьих лиц, расположенные по адресу: 

<

...>  сооружение 10, площадью 6022 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003047:1113,  

сооружение «Складская площадка», расположенное по адресу: 

<

...> площадью 10108 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003047:1114  (далее - Объекты, Причал № 12).  

Договор аренды вступил в силу с момента его государственной регистрации в  Едином государственном реестре недвижимости 15.03.2012. Срок аренды Объекта  49 лет с даты передачи его Арендатору по акту сдачи-приемки (пункт 1.3. Договора  аренды).  

Согласно пункту 2.2.6. Договора аренды Арендатор обязался соблюдать на  Объекте требования контролирующих и надзорных органов, отраслевых правил и  норм, а также стандартов Арендодателя, действующих в отношении видов  деятельности Арендатора и арендуемого им Объекта.  

В соответствии с пунктом 2.2.14. Договора аренды Арендатор обязался  производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт Объекта, в том  числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть  Паспорта гидротехнического сооружения.  

По результатам освидетельствования Причала № 12, выполненного в период  с 07.07.2020 по 01.09.2020, ООО «Морстройтехнология» выдало ФГУП  «Росморпорт» Извещение о необходимости выполнения ремонтных работ № 9 от  01.09.2020.  

 Во исполнение работ, указанных в Извещении № 9 от 01.09.2020, между  Истом и Ответчиком был согласован План-график проведения текущего и  капитального ремонта арендуемых объектов федерального недвижимого  имущества на 2021 год, в котором стороны согласовывают объем и сроки  проведения ремонтов.  

Согласно пункту 1.10 Плана-графика, Ответчик принял на себя  обязательства в 2021 году произвести ремонт по восстановлению линии отбойных  устройств на Причале № 12 на сумму 2 000 000 рублей.  

Однако, по состоянию на 31.12.2021 Ответчиком обязательства,  предусмотренные пунктом 2.2.14. Договора и пунктом 1.10. Плана-графика на  сумму 2 000 000 рублей не исполнены, о чем свидетельствует составленный  Ответчиком Отчет текущего и капитального ремонта арендованных объектов в  Мурманском филиале ФГУП «Росморпорт» за 2021 год, в пункте 1.10. которого, в  графе «ИТОГО» указано 0,00 руб.  

В пункте 4.9. Договора аренды стороны согласовали, что в случае нарушения  иных обязательств по настоящему Договору, Арендатор выплачивает  Арендодателю штраф в размере 10% от суммы ежемесячного арендного платежа за  каждое нарушенное обязательство.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды размер ежемесячной  арендной платы в 2021 году составляет 797 070,85 руб.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию № Ф1050-14/1370-04 от  21.09.2022 с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения  претензии оплатить сумму штрафа, на которую получен ответ исх. № 19-01-26 от  29.09.2022, в котором сообщалось, что у Ответчика отсутствуют основания для ее  удовлетворения, так как ремонтные работы по восстановлению линии отбойных  устройств на Причале № 12 были исключены из Плана-графика в связи с  получением ГГЭ по проекту «Формирование акватории причалов №№ 9-14 и  внешних подходов», так как в составе проекта предусмотрена реконструкция  

Причала № 12, поэтому производство данных работ должно быть произведено при  реализации общего проекта реконструкции.  

Истец, считая доводы Ответчика необоснованными, обратился в суд с  настоящим иском.  

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства  по делу, суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том  числе из договоров.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются  во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие  договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных  отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  

Пунктом 4.3.5. «СП 389.1326000.2018. Свод правил. Техническая  эксплуатация объектов инфраструктуры морского порта» (утв. Приказом  Минтранса России от 15.10.2018 № 363) (далее - СП) установлено, что после  проведения очередного освидетельствования сооружения эксплуатирующая  организация должна разработать план мероприятий по устранению выявленных  дефектов технического состояния сооружения со сроками их устранения в  соответствии с полученными рекомендациями аккредитованной испытательной  лаборатории (центра).  

Между Истцом и Ответчиком, во исполнение СП и извещения № 9 от  01.09.2020, был согласован план-график проведения текущего и капитального  ремонта арендуемых объектов на 2021 год, в п. 1.10 которого были включены  работы по восстановлению линий отбойных устройств.  

Пунктом 4.6. Договора аренды установлена ответственность Арендатора за  неисполнения условия, установленного в п. 2.1.14 Договора аренды, а именно: «В  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности,  указанной в п. 2.2.14 Договора, Арендатор возмещает Арендодателю затраты на  текущий ремонт, капитальный ремонт Объекта, в том числе ремонт, в соответствии  с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического  сооружения, в течение 10 (десяти) банковских дней».  

Истец, в обоснование исковых требований, ссылается на п. 4.9. Договора  аренды, согласно которому, в случае нарушения иных обязательств по настоящему  Договору Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 10% от суммы  ежемесячного арендного платежа за каждое нарушенное обязательство.  

Вместе с тем, из буквального толкования Договора аренды следует, что  ответственность за нарушение п. 2.2.14. Договора аренды установлена п. 4.6.  

Договора аренды, в связи с чем п. 4.9. Договора аренды в рассматриваемом случае  применению не подлежит.  

Кроме того, 01.09.2020 АО «ММТП» в адрес ФГУП «Росморпорт» письмом  Исх. № 13-21-478 «О реализации проекта «Формирование акватории Причалов   №№ 9-14 ММТП и внешних подходов» направило прошедшую государственную  экспертизу проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а  также экспертные заключения Государственной экологической экспертизы  Росприроднадзора и ФАУ «Главгосэкспертиза России», заключение ФАУ  «Главгосэкспертиза России» по достоверности определения сметной стоимости с  просьбой начать процедуру получения разрешения на строительство и  организовать конкурсную процедуру по выбору Генерального подрядчика для цели  реализации вышеназванного проекта.  

В январе - феврале 2022 года между АО «ММТП» и ФГУП «Росморпорт»  проводилось согласование плана - графика работ на 2022 г.  

18.01.2022 ФГУП Росморпорт направил АО «ММТП» письмо Исх. № Ф1050- 14/72-ИС «О содержании арендованного имущества», согласно которого ФГУП  Росморпорт рассмотрел представленный АО «ММТП» план-график текущего и  капитального ремонта на 2022 г. и вернул его на доработку по причине того, что в  план-графике отсутствуют работы, которые необходимо выполнить до конца 2022  года, согласно Извещению «О необходимости выполнения ремонтных работ», в  том числе: причал № 12 (извещение № 9 от 01.09.2020) работы по ремонту  оголовка, устранению просадок территории, ремонт отбойных устройств.  

В ответ на письмо ФГУП «Росморпорт» от 18.01.2022 № Ф1050-14/72-ИС АО  «ММТП» направило на согласование план-график по программе текущего ремонта,  капитального ремонта зданий и сооружений объектов, арендуемых у ФГУП  «Росморпорт» на 2022 год с пояснениями об отсутствии некоторых работ в плане -  графике на 2022 год, в том числе о том, что работы по ремонту ж/б оголовков по  причалам 11,12 будут выполнены в рамках проекта «Формирование акватории»  причалов 9-14 и внешних подходов».  

Письмом от 16.02.2022 № Ф1050-14/284-08 ФГУП «Росморпорт» согласовал  вышеназванный план-график без замечаний на отсутствие в плане - графике  ремонтных работ по восстановлению линии отбойных устройств, а также ремонту  ж/б оголовков на причале 12.  

Таким образом, ФГУП «Росморпорт» признал проведение ремонтных работ  ж/б оголовков причала № 12 нецелесообразным в виду предстоящей  реконструкции Причала № 12.  

Вместе с тем, 09.09.2022 г. ФГУП «Росморпорт» в единой информационной  системе (ЕИС) разместило извещение о запросе котировок в электронной форме  ( № МФ 117/21) по выбору организации на право заключения договора на  разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ по  объекту: «Формирование акватории причалов №№ 9-14 Мурманского морского  торгового порта и внешних подходов».  

Согласно п. 1.5. Задания к вышеназванному извещению, состав работ по  закупке должен включать в себя:  

- Разработку рабочей документации; - Подготовительные и демонтажные работы; - Строительство швартовного пала у причала № 9. - Реконструкцию причалов №№ 11 и 12; 

- Дноуглубительные работы. 

Таким образом, отсутствие возражений ФГУП «Росморпорт» к плану-графику  на 2022 год, а также проведение закупочной процедуры, в том числе на предмет  реконструкции Причала № 12, свидетельствует о согласии ФГУП «Росморпорт» с  позицией АО «ММТП» об отсутствии целесообразности в проведении текущего  ремонта линии отбойных устройств причала 12, а также ремонту ж/б оголовков на  причале 12 при условии его предстоящей реконструкции. Более того, ФГУП  «Росморпорт», во исполнение п. 4.6. договора аренды так же не произведены  ремонтные работы линии отбойных устройств причала № 12.  

В соответствии с паспортом гидротехнического сооружения Причал № 12 не  является грузовым, в основной деятельности Ответчика не участвует, погрузо-разгрузочные работы на нём не производятся.  

Согласно извещению ООО «Морстройтехнология» № 9 от 01.09.2020 года  Причал № 12 признан годным к эксплуатации.  

В извещении ООО «Морстройтехнология» № 9 от 01.09.2020 по результатам  обследования, со ссылкой на ГОСТ Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические  сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»  предлагает выполнить ремонтные работы, в том числе ремонт отбойных устройств  (восстановить их комплектность и заменить амортизаторы отбойных устройств).  

Согласно п. 4.10. вышеназванного ГОСТа если в результате обследования  сооружения установлено, что в нем отсутствуют значительные и критические  дефекты несущих конструкций и сооружение эксплуатируется без нарушений  установленного режима, руководитель работ по обследованию оформляет  свидетельство о годности сооружения к эксплуатации с установленным сроком его  действия с заключением о его техническом состоянии. При наличии указанных  дефектов определяется возможность эксплуатировать сооружение в условиях  изменения режима его эксплуатации до выполнения ремонтных работ. В этом  случае свидетельство о годности сооружения к эксплуатации сопровождается  извещением, ограничивающим режим эксплуатации и (или) предлагающим  устранить дефекты. Отрицательные результаты обследования сооружения, не  позволяющие подтвердить его годность к эксплуатации, оформляются в виде  извещения о выводе сооружения из эксплуатации, с перечислением дефектов,  подлежащих устранению.  

По результатам освидетельствования эксплуатирующей организации лишь  предлагается не в виде обязывающего требования выполнить ремонтные работы в  течение некоторого времени. По истечении указанного времени предполагается  новое освидетельствование.  

Таким образом, довод Истца о нарушении Ответчиком п. 184 Технического  регламента № 620 является несостоятельным.  

Вместе с тем, Планом - графиком на 2022 год были предусмотрены работы по  ремонту нештатных отверстий на причале № 12, поскольку такие отверстия влияют  на целостность самого сооружения. В настоящее время данные работы АО  «ММТП» выполнены.  

Таким образом, довод Истца о том, что АО «ММТП» не обеспечивает  безопасную эксплуатацию причала № 12 отклоняется, как необоснованный.  

Учитывая вышеизложенного, нарушений Арендатором обязательств по  Договору аренды по п. 2.2.14. судом не установлено, ответчиком надлежащими  

доказательствами не доказано, в связи с чем в удовлетворении иска следует  отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной  пошлины (п/п № 4124 от 28.10.2022 остаются за ФГУП «Росморпорт».  

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой  связью не направляется.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности  судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда,  выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).  

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому  он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством  его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на  следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Евсюкова А. В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:34:00

Кому выдана Евсюкова Алена Викторовна