132/2019-119917(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4396/2019

город Киров

17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗФИНАНС» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 101 150 рублей 24 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – истец, ООО  «Русский капитал») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗФИНАНС» (далее  – ответчик, ООО «СОЮЗФИНАНС») о взыскании  

101 599 рублей 45 копеек, в том числе 60 660 рублей 35 копеек долга по возврату  денежной суммы на основании соглашения от 10.08.2017 № С-0040-06-2015, 7 211  рублей 95 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации за период с 10.08.2017 по 22.02.2019 с дальнейшим начислением  указанных процентов с 23.03.2019 до момента фактического возврата 60 660 рублей  35 копеек, 33 727 рублей 15 копеек неустойки за просрочку возврата за период с  16.08.2017 по 22.02.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 23.03.2019 до  момента фактического возврата 60 660 рублей 35 копеек.  

 В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом  уточнения просил взыскать 100 150 рублей 24 копейки, в том числе 60 660 рублей 35  копеек долга, 39 489 рублей 89 копеек неустойки за просрочку возврата за период с  18.08.2017 по 30.05.2019 с дальнейшим начислением неустойки с 31.05.2019 до  момента фактического возврата 60 660 рублей 35 копеек, исходя из ставки 0,1 % от  суммы остатка задолженности на дату исполнения обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  

первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

 Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых  требований.  

 Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 382, 384, 389.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированным ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств на основании  соглашения от 10.08.2017 № С-0040-06-2015, полученных ответчиком в рамках  договора уступки.  

 Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

 Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец  направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.  

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела  доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.  

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09.06.2014 по  делу № 2-2873/2014 с ФИО2 в пользу ООО «Русский  капитал» взысканы денежные средства в общей сумме размере 543 726 рублей 75  копеек, в том числе 70 000 рублей долга по договору займа, 153 775 рублей процентов  за пользование займом, 311 400 рублей 00 копеек пени за нарушение сроков  исполнения обязательств, 8 551 рубль 75 копеек расходов по госпошлине.  

25.07.2014 на принудительное исполнение указанного решения выдан  исполнительный лист серии ВС № 027147601.  

На основании указанного исполнительного листа 08.08.2014 в отношении  ФИО2 возбуждено исполнительное производство №  28697/14/43047-ИП.  

Исполнительные производства, находящиеся в ОСП по Первомайскому району  г. Кирова в отношении указанного должника, объединены в сводное исполнительное  производство № 39808/14/43047-СД.  

01.06.2015 между ООО «СОЮЗФИНАНС» (новый кредитор) и ООО «Русский  капитал» (кредитор) подписан договор уступки прав требования № С-0040-06-2015  (далее – договор уступки), в соответствии с которым кредитор уступил, а новый  кредитор принял права требовать с должника ФИО2  исполнения обязательств по договорам займа, которые возникли на момент  подписания настоящего договора и взысканы по заочному решению Первомайского  районного суда г. Кирова от 09.06.2014 по делу № 2-2873/2014. Общий размер  уступаемого кредитором права требования составляет 529 394 рубля 57 копеек (пункт  1 договора уступки).  

В соответствии с пунктом 2 договора уступки основание возникновения права  требования подтверждается, в частности копией исполнительного листа серии ВС №  027147601.  

На основании указанного договора уступки определением Первомайского  районного суда г. Кирова от 21.08.2015 по делу № 2-2873/2014 произведена замена  взыскателя с ООО «Русский капитал» на ООО «СОЮЗФИНАНС»  

 10.08.2017 между ООО «СОЮЗФИНАНС» (цессионарий, новый кредитор) и  ООО «Русский капитал» (цедент, первоначальный кредитор) подписано соглашение о  расторжении договора уступки прав требования (цессии) № С-0040-06-2015 (далее –  соглашение), в соответствии с которым цедент и цессионарий расторгли договор  уступки прав требования (цессии) № С-0040-06-2015 от 01.06.2015, по которому было  передано право требования задолженности с ФИО2,  возникших на основании договора займа № 1-02957 от 13.06.2013 (пункт 1.1  соглашения).  

 В силу пункта 2.2 соглашения цессионарий обязан вернуть цеденту в 5-дневный  срок после подписания соглашения все полученное в счет исполнения обязательства  должника по указанному в пункте 1.1 соглашения договора займа.  

За просрочку исполнения взаимных денежных обязательств стороны  уплачивают друг другу неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от  суммы задолженности (пункт 3.2 соглашения).  

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 24.11.2017 по делу   № 2-2873/2014 произведена обратная замена взыскателя с ООО «СОЮЗФИНАНС» на  ООО «Русский капитал» на основании соглашения от 10.08.2017.  

В письме от 13.02.2018 ОСП по Первомайскому району г. Кирова сообщил о  том, что в рамках сводного исполнительного производства № 39808/14/43047-СД в  период с 25.09.2015 по 20.12.2017 на депозитный счет службы поступили денежные  средства в размере 60 660 рублей 35 копеек, которые в указанной сумме перечислены  на реквизиты ООО «СОЮЗФИНАНС».  

11.05.2017 истец направил ответчику требование об исполнении обязательства,  в котором просило перечислить на счет кредитора (ООО «Русский капитал»)  денежные средства, поступившие от должников, в частности от ФИО2.  

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу  денежных средств на основании соглашения от 10.08.2017, ООО «Русский капитал»  обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Пунктом 2.2 соглашения о расторжении договора уступки прав требования  (цессии) от 10.08.2017 № С-0040-06-2015 стороны предусмотрели обязанность  ответчика по возврату полученного в счет исполнения обязательства должника по  договору займа.  

С целью проверки факта поступления денежных средств от должника -  ФИО2 в рамках исполнительного производства и их  последующего перечисления с депозитного счета службы судебных приставов на счет  ООО «СОЮЗФИНАНС» судом у ОСП по Первомайскому району г. Кирова  истребованы документы, подтверждающие соответствующее поступление денежных  средств и их последующее перечисление.  

Вместе с сопроводительным письмом от 19.08.2019 ОСП по Первомайскому  району г. Кирова представило документы по определению суда, в частности,  платежные поручения от 28.09.2015 № 733570, от 09.11.2015 № 38875, от 01.12.2015 №  157318, от 28.12.2015 № 351960, от 01.02.20166 № 492476, от 02.03.2016 № 639412, от  30.03.2016 № 774975, от 28.04.2016 № 36703, от 26.05.2016 № 192223, от 26.05.2016 №  192259, 22.06.2016 № 342159, от 21.07.2016 № 508162, от 22.08.2016 № 671161, от  20.09.2016 № 813206, от 25.10.2016 № 107172, от 23.11.2016 № 271839, от 23.12.2016   № 484239, от 24.01.2017 № 634951, от 20.02.2017 № 769098, от 23.03.2017 № 43676, от  24.04.2017 № 220982, от 23.05.2017 № 384398, от 21.06.2017 № 542874, от 25.07.2017   № 742159, от 22.08.2017 № 5960, от 20.09.2017 № 156657, от 24.10.2017 № 374367, от  20.11.2017 № 521751, от 21.12.2017 № 736387 на общую сумму 60 660 рублей 35  копеек, подтверждающие перечисление с депозитного счета службы судебных  приставов на счет ООО «СОЮЗФИНАНС» денежных средств, поступивших от  ФИО2 по исполнительному производству №  28697/14/43047-ИП.  

Обязательства по возврату 60 660 рублей 35 копеек на основании соглашения  ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 39 489  рублей 89 копеек за просрочку возврата указанной суммы долга за период с  18.08.2017 по 30.05.2019 с дальнейшим начислением с 31.05.2019 до момента  фактического возврата 60 660 рублей 35 копеек, исходя из ставки 0,1 % от суммы  остатка задолженности на дату исполнения обязательства.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей  сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату  полученных в рамках договора уступки денежных средств подтвержден материалами  дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной  пунктом 3.2 соглашения.  

Начало периода просрочки истец определяет с учетом согласованного  сторонами срока для возврата – 5 дней с момента подписания соглашения (пункт 2.2  соглашения).  

Расчет неустойки в размере 39 489 рублей 89 копеек проверен судом и признан  верным, соответствующим условиям указанного пункта соглашения и  обстоятельствам дела.  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки (пени)  в сумме 39 489 рублей 89 копеек также подлежат удовлетворению.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании изложенного требование истца о продолжении начисления  неустойки до даты фактического исполнения обязательства по уплате долга также  подлежит удовлетворению.  

При обращении с исковым истец платежным поручением от 09.04.2019 № 173  уплатил государственную пошлину в сумме 2 024 рубля 00 копеек, а также заявил  ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 05.03.2019 № 130 в сумме 2 024 рубля 00 копеек, представил справку на возврат  государственной пошлины от 15.03.2019.  

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований,  соответствует государственная пошлина в сумме 4 035 рублей 00 копеек.  

 Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу  положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 4 035 рублей 00  копеек.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в  случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  настоящей главой.  

Государственная пошлина в размере 13 рублей 00 копеек подлежит возврату  истцу из федерального бюджета как уплаченная излишне.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗФИНАНС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Русский капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) 101 150 (сто одна тысяча сто пятьдесят) рублей 24 копейки,  

в том числе 60 660 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 35 копеек долга,  39 489 (тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 89 копеек  неустойки за период с 18.08.2017 по 30.05.2019, начиная с 31.05.2019 неустойку по  день фактической уплаты 60 660 рублей 35 копеек исходя из ставки 0,1% за каждый  день просрочки, а также 4 035 (четыре тысячи тридцать пять) рублей 00 копеек в  возмещений судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский капитал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия,  

<

...>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 13 (тринадцать) рублей 00 копеек, как  уплаченную излишне платежным поручением от 09.04.2019 № 173. Выдать справку  на возврат государственной пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке  и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.Р. Зведер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:51:57Кому выдана Зведер Елена Рудольфовна