СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-5337/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 г.  В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2022 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-1702/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки» на решение от  19.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5337/2021 (судья О.В.  Фролов) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К1» (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки» (361401,  

<

...>, кабинет 303, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности и об обязании представить счета-фактуры;  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Чегемские  яблоки» к обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1» о взыскании  задолженности,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Фианит»  (356245, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  

«Аристей» (108851, город Москва, 

<

...>, этаж/каб 1/1, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

 при участии в судебном заседании: 

от ООО «Чегемские яблоки» - ФИО3 по доверенности от 22.10.2021, паспорт,  от ООО «Розница К-1» - ФИО4 по доверенности от 18.08.2020, паспорт,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – истец, ООО «Розница  К-1» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки» (далее – ответчик, ООО «Чегемские  яблоки») о взыскании 1 197 076 рублей 59 копеек по договору поставки № 20-1214 от  21.11.2019, из которых 121 502 рублей 39 копеек штрафа за поставку некачественного  товара, 675 574 рублей 20 копеек излишне уплаченной суммы за товар, 400 000 рублей  штрафа за непредставленные/неверно оформленные счет - фактуры (УПД) и об обязании  представить счета-фактуры, оформленные в соответствии с актами приема передачи.  

 ООО «Чегемские яблоки» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Розница К1» 23 078 рублей 91 копеек, из которых 21 629 рублей 38 копеек задолженности по оплате  товара и 1 449 рублей 53 копеек проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Фианит» (далее ООО «Фианит»), общество с ограниченной  ответственностью «Аристей» (далее – ООО «Аристей»).  

В ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в сумме 49 820,94 рублей и заявил  отказ от встречного иска.  

Решением от 19.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края первоначальные  исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство по встречному  исковому заявлению прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что судом первой инстанции  не дана оценка представленным ответчиком доказательствам; товар истцу по УПД № 58 и  59 был отгружен 06.03.2020, что подтверждается письмом ООО «Фионит»; Акт  разбраковки товара от 18.03.2020 - составлен без представителя поставщика, без  согласования с поставщиком, без направления составленного акта в адрес поставщика;  сдача товара по Акту приема-передачи на складе покупателя» от 19.03.2020   № 00001975755 и Акту приема-передачи на складе покупателя от 30.04.2020   № 00002066385 ФИО5 не соответствует действительности; покупателем пропущен  срок приемки товара, установленный договором, а также покупатель не сообщил о судьбе  непринятого товара; не известно в каких условиях товар хвранился у покупателя с  момента отгрузки до момента составления акта приема-передачи; материалы дела  содержат доказательства неоднократного направления УПД истцу.  

Определением от 28.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству  Седьмого арбитражного апелляционного суда.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее  удовлетворения (получен ответчиком 25.03.2022, почтовый идентификатор  65600047346184).  

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы,  изложенные в отзыве и апелляционной жалобе соответственно.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о  дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в  судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из  следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.11.2019  между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 201214 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется  осуществлять поставку товара по заказам покупателя в порядке, в сроки и на условиях,  предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в  

соответствии с условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 21.11.2019 наименование, штрих-код, ОКПД2 и другие характеристики товара,  согласованного сторонами для поставок в будущем, за исключением цены и укладки,  определяются подписанной сторонами спецификацией по форме Приложения № 1 к  договору.  

Поставка товара покупателю осуществляется по адресам и в сроки, указанные в  заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни. Оформление  товаросопроводительных документов производится в соответствии с требованиями,  установленными Приложением № 6 к договору, также определяющим условиям поставки  (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 5.1. договора поставщик обязан поставлять товар, качество  которого обеспечивает безопасность жизни, здоровья потребителей, соответствует  требованиям договора, требованиям нормативных актов в области стандартизации,  сертификации, защиты прав потребителей, иных нормативных документов, принятых при  поставках данного товара в Российской Федерации.  

Сторонами в пунктах 6.1 - 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 21.11.2019 предусмотрено, что цена товара устанавливается подписанной  сторонами специальной спецификацией/ дополнительной специальной спецификацией.  Цена товара устанавливается в российских рублях без НДС и включает стоимость  упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком по адресам, указанным в заказе. В  случае если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к  цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. В  случае реализации товаров по ставке НДС 10% поставщик обязан предоставить  документы, указанные в пп. Д п. 1.4 договора.  

За период с ноября 2019 по февраль 2020 года истец произвел предоплату товара на  общую сумму 28 712 660 рублей 94 копейки.  

В свою очередь ответчиком за период с ноября 2019 по апрель 2020 года в адрес  истца был поставлен товар на общую сумму 28 037 086 руб. 74 копейки.  

22.07.2020 истец направил ответчику письмо с просьбой вернуть излишне  полученную сумму в размере 675 574 руб. 20 копеек.  

На основании согласованного сторонами абзаца 2 пункта 7.5.1 договора в редакции  дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2019 о том, что в случае поставки товара  ненадлежащего качества в количестве не более 30% от количества указанного в заказе,  покупатель вправе принять товар при условии уплаты Поставщиком штрафа в размере до  

30% от стоимости товара, указанного в заказе, но не менее стоимости товара не  надлежащего качества, истец начислил ответчику 121 502 рублей 39 копеек штрафа за  поставку некачественного товара, а именно:  

По заказу № 845221/0 от 17.03.2020 в адрес покупателя 18.03.2020 поставлен товар  «фрукты яблоки эконом» в количестве 17 131,800 кг на сумму 841 856,65 рублей без НДС,  что подтверждается актом приема передачи товара на складе покупателя № 00001975755  от 19.03.2020. При приемке актом разбраковки от 18.03.2020 зафиксировано, что товар не  соответствует качеству. Товар по Заказу 845221/0 принят под претензию 7% от стоимости  товара, указанного в заказе. В адрес поставщика направлена претензия от 23.03.2020 №  ЮЛ90-023950 с требованием оплатить штраф в размере 58 929,97 рублей (841 856,65*7%).  

По заказу № 863546/0 от 27.04.2020 в адрес покупателя 30.04.2020 поставлен товар  «фрукты яблоки эконом» в количестве 8 489,00 кг на сумму 417 149,46 руб. без НДС, что  подтверждается атом приема передачи товара на складе покупателя № 00002066385 от  30.04.2020. При приемке актом разбраковки от 30.04.2020 зафиксировано, что товар не  соответствует качеству. Товар по Заказу 863546/0 принят под претензию 15% от  стоимости товара, указанного в заказе. В адрес поставщика направлена претензия от  06.05.2020 № ЮЛ90-025135 с требованием оплатить штраф в размере 62 572,42 рублей  (417 149,46*15%).  

Пунктом 2.5. договора установлено, что поставщик заверяет и гарантирует, что вся  информация, которая будет указана счетах - фактурах, транспортных накладных, товарно  - транспортных накладных, в документах, подтверждающих качество товара  поименованных в пункте 1.4. договора, доверенностях и списке уполномоченных лиц  будет являться достоверной и соответствующей действительности.  

Истцом установлено 8 случаев неверного оформления УПД, в связи с чем заявлено  требование о взыскании 400 000 рублей штрафа.  

Претензией от 25.02.2021 истец просил ответчика оплатить штраф в размере  400 000 рублей (50 000 руб. *8), представить исправленные УПД и не представленные  УПД, а также возвратить 675 574 рублей 20 копеек излишне уплаченной суммы за товар и  оплатить 121 502 рублей 39 копеек штрафа за поставку некачественного товара.  

Поскольку требования истца остались без удовлетворения, последний обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  

ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им  порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать  покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому  поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» если  норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон  условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии  императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна  рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от  содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания  этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.  

Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара  ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением предусмотреть  

иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному определить критерии  существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются  данной статьей покупателю).  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.  

В силу положений статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по  заказу № 845221/0 от 17.03.2020 в адрес покупателя 18.03.2020 поставлен товар «фрукты  яблоки эконом» в количестве 17 131,800 кг на сумму 841 856,65 рублей без НДС, что  подтверждается актом приема передачи товара на складе покупателя № 00001975755 от  19.03.2020. Акт подписан представителем ответчика ФИО5, действующим по  доверенности от 14.01.2020 № 18.  

При приемке актом разбраковки от 18.03.2020 зафиксировано, что товар не  соответствует качеству. Товар по заказу 845221/0 принят под процент брака 7% от  стоимости товара, указанного в заказе (уведомление т. 2, л.д. 38-42).  

Доводы ответчика о том, что товар поставлен истцу 06.03.2020, а акт приемки  товара составлен 30.04.2020 за № 0002066385, отклоняется судом апелляционной  инстанции, учитывая, что поставка товара по указанному акт осуществлялась по заказу №  86354/0 от 27.04.2020, что зафиксировано в самом акте, подписанном сторонами.  

Товар по Заказу 863546/2 принят под процент брака 15 %. 

В соответствии с пунктом 7.5. договора размер штрафа составил по заказу   № 845221/0 – 58 929,97 рублей (841 856,65 * 7%), по заказу 863546/0 – 62 572,42 рублей  (417 149,46 * 15%).  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третье лицо – ООО «Фианит»  представило отзыв (в электронном виде 27.07.2021, т. 2 л.д. 14), в котором указало, что  осуществляло услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом заказчику – ООО  «Чегемские яблоки»; согласно поступившего заказа по маршруту Нальчик – Новоалтайск  29.02.2020 были поставлены две единицы автотранспорта Вольво Х676КВ19 под  

управлением ФИО6 и Мерседес В495ОК26 под управлением ФИО7;  06.03.2020 автомобили были выгружены на склад покупателя (истца); претензий к  перевозчику не поступало; более по указанному маршруту перевозки не осуществлялись;  с водителем ФИО5 перевозки не осуществлялись и каких-либо отношений к нему не  имеем.  

Вместе с тем, факт поставки и приемки товара подтверждается заказачи ответчика,  актами от 19.03.2020 и 30.04.2020, содержащими подпись водителя ФИО5,  действующего по доверенности № 18 от 14.01.2020 (сроком действия по 31.12.2020  включительно) (т. 1 л.д. 46, 47), электронной перепиской, актом разбраковки от 29.04.2020  (т. 2 л.д.38-45).  

Доверенность на ФИО5 представлена в материалы дела вместе с отзывом  на апелляционную жалобу (09.03.2022), содержит подпись генерального директора  ответчика и скреплена печатью организациипечать. ФИО8 наделен полномочиями  передавать ТМЦ и подписывать акт приема-передачи от имени ответчика, а также  принимать от истца ТМЦ при возврате товара, в рамках договора поставки ТМЦ, а также  пропускной талон для въезда на территорию истца.  

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров,  имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию  товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в  порядке, предусмотренном НК РФ.  

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 НК  РФ, являются счета-фактуры, оформленные в установленном порядке.  

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд  требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные положениями  пунктами 5, 5.1, 6 статьи 169 НК РФ.  

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного  порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм налога к вычету.  

В частности, пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-фактуре  должны быть указаны, в том числе стоимость товара за единицу (без НДС), налоговая  ставка и сумма налога.  

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим  

образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и  сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и  должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые  такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не  только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них  сведений. Поэтому право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено  предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории  Российской Федерации, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием  счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих  факт совершения хозяйственной операции.  

Счета-фактуры, в которых указаны недостоверные сведения, не могут являться  основанием для применения налоговых вычетов по НДС.  

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить  документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на  основании которых он претендует на уменьшение налогооблагаемой базы, несет риск  неблагоприятных последствий своего бездействия.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи168 и пункта 10 статьи 172 НК РФ при  изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том  числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема)  отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), продавец выставляет  покупателю корректировочный счет-фактуру при наличии договора, соглашения, иного  первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на  указанное изменение.  

Министерство финансов Российской Федерации в письмах от 12.02.2020 N 03-07- 07/9380, от 17.02.2020 N 03-07-09/10897 дало разъяснения о необходимости применения  ставки НДС в размере 10% при реализации фруктов и ягод, включая виноград, а также  возможности реализовать свое право при предъявлении к НДС к вычету по ставке 10%.  Также Министерство подтвердило необходимость исправить счет-фактуру в соответствии  с абзацем 3 пункта 3 статьи 168 и пункта 10 статьи 172 НК РФ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции,  обязанность по предоставлению исправленных счетов-фактур предусмотрена как  договором, так и налоговым законодательством.  

Согласно пункту 7.8 договора, в случае не предоставления/предоставления  документов, не соответствующих требованиям, установленных договором и  приложениями к нему, ответчик обязан оплатить штраф в размере 5% от стоимости  поставленного по заказу товара, но не менее 50 000 рублей.  

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора цена товара определяется сторонами в  спецификации в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки, маркировки  и доставки товара. В случае если поставщик применяет общую систему налогообложения,  дополнительно к цене товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по  действующей ставке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров  налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к  оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.  

Суд первой инстанции, установив факт предоставления ответчиком УПД, не  соответствующих законодательству, признал начисление истцом ответчику штрафных  санкций правомерным.  

Размер штрафа по пункту 7.8 договора составил 400 000 рублей (8 документов *  50 000 рублей), в частности неверно оформлены УПД № 8 от 24.11.2019, 9 от 25.11.2019,  11 от 25.11.2019, 13 от 04.12.2019, 19 от 08.12.2019, 38 от 08.02.2020, 58 от 29.02.2020, не  представлена УПД по заказу 000863546/0 от 29.04.2020.  

Из материалов дела также следует, что за период с ноября 2019 года по апрель 2020  года в адрес истца был поставлен товар на сумму 28 037 086,74 рублей, в то время как  истец произвел предоплату на сумму 28 712 660,94 рублей.  

Факт предоплаты подтверждается платежными поручениями №№ 89098 от  21.11.2019, 99555 от 05.12.2019, 428 от 06.12.2019, 14004 от 19.12.2019, 2664 от  13.01.2020, 16484 от 27.01.2020, 19762 от 30.01.2020, 26899 от 07.02.2020, 43070 от  26.02.2020.  

Факт поставки – актами от 30.11.2019, 06.12.2019, 13.12.2019, 15.12.2019,  15.02.2020, 19.03.2020, 30.04.2020, УПД от 05.12.2019, 11.12.2019, 12.12.2019, 13.12.2019,  17.12.2019, 19.12.2019, 22.12.2019, 23.12.2019, 31.01.2020, 01.02.2020.  

Размер переплаты составил 675 574,20 рублей (28 712 660,94 – 28 037 086,74),  которая не возвращена ответчиком до настоящего времени.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  

инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5337/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

 Элект ронная п одпись  действит ельна. ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.12.2021 4:35:02Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 17.01.2022 23:40:05Кому выдана Колупаева Людмила АлексеевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 22:56:29

 Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович