Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 08.10.2018 года Дело № А50-27583/18 

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018 года. Полный текст  решения изготовлен 08.10.2018 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Шаламовой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой  Е.А., рассмотрев исковое заявление федерального казенного лечебно- профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 17  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Пермскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 16.07.2017 № 203S19180013349 в  части,  

при участии: 

представителя заявителя – ФИО1, по доверенности от 20.12.2016,  предъявлено удостоверение;  

представителя ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий  определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении о принятии заявления к производству,  

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение  

«Краевая туберкулезная больница № 17 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – заявитель,  страхователь, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского  края (далее – пенсионный фонд, фонд) о признании недействительным  решения фонда от 16.07.2018 № 203S19180013349 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа,  превышающего 1000 руб.  

В обоснование требования заявитель ссылается на то, что пенсионным  фондом не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно признание  страхователем вины, незначительный период нарушения срока  представления документов, отсутствие ранее фактов совершения  аналогичных правонарушений. Рассмотрение акта о выявлении  правонарушения осуществлялось сотрудниками фонда формально.  

Фондом представлены в материалы дела отзыв на заявление,  материалы проверки.  

Как следует из представленного письменного отзыва, Пенсионный  фонд с требованиями заявителя не согласился и полагает, что оснований для  удовлетворения требований заявителя не имеется.  

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и  открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его  неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о  завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде  первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006   № 65).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в заявлении.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  

пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что Фондом проведена проверка  представленных Учреждением сведений индивидуального  (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2018  года, в ходе которой установлено нарушение страхователем срока их  представления (при сроке представления не позднее 15.05.2018), сведения  фактически представлены 17.05.2018.  

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 05.06.2018 №  203S18180011815, в котором предлагалось привлечь страхователя к  ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона  Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).  

Акт проверки, содержащий информацию о времени и месте  рассмотрения материалов проверки, направлен страхователю почтой.  

16.07.2018 по результатам рассмотрения материалов проверки фондом  вынесено решение № 203S19180013349, которым общество привлечено к  ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в  общем размере 118 500 руб. Решение направлено страхователю почтой и  получено последним 19.07.2018.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65,  71 АПК РФ полагает, что требования Учреждения подлежат удовлетворению  в части.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые  приняли этот акт, решение.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным  периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых  взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой  номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество;  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением  Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 г. «Сведения о  застрахованных лицах».  

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых  кодов: «исхд», «доп», «отм».  

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче  формы СЗВ-М за отчетный период.  

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения  ранее поданных в Фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный  период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая  форма).  

Код «отм» (отменяющая форма) указывает в приведенном поле при  подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные  сведения о застрахованных лицах за отчетный период.  

Ответственность за нарушение сроков представления указанной  отчетности предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ,  согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок  либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к  такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500  рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Как следует из материалов дела, следует, что заявитель представил  отчетность формы СЗВ-М за апрель 2018 года по телекоммуникационным  каналам связи 17.05.2018 года, при сроке представления не позднее  15.05.2018.  

Фактически страхователь сдал отчетность за апрель 2018 года с  нарушением установленного срока.  

Учитывая изложенное, вывод фонда о наличии в действиях  (бездействии) заявителя события правонарушения ответственность за  совершение которого установлена абзацем 3 статьи 17 Закон № 27-ФЗ,  является правильным.  

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований  Закона № 27-ФЗ по представлению сведений по форме СЗВ-М в силу  чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить  при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая  требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для  соблюдения указанных положений в материалы дела не представлено, что  свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему  правонарушении.  

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3  статьи 17 Закон № 27-ФЗ. Соответственно, заявитель правомерно привлечён  к ответственности.  

Обстоятельств исключающих вину в совершенном правонарушении  судом не установлено.  

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей до  01.01.2015, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение  правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие  стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение  правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу  материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное  положение физического лица, привлекаемого к ответственности за  совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или  органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело,  могут быть признаны смягчающими ответственность.  

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за  совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля  за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при  привлечении к указанной ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, в  редакции, действовавшей до 01.01.2015).  

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  обязательного социального страхования», вступившим в силу с 01.01.2015, в  п. 4 ч. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ слова «либо обстоятельства, смягчающие  или отягчающие ответственность за совершение правонарушения,  предусмотренного настоящим Федеральным законом» исключены; ст. 44  

Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу (п. 22, 24 ст. 5 названого  Федерального закона).  

Таким образом, с 01.01.2015 федеральный законодатель исключил  возможность снижения штрафных санкций, предусмотренных Законом №  212-ФЗ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.  

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от  19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального  закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении  ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать  наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих  ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав  плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими  Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19  (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ  указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014  года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и  беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере  определения правовой справедливости органа государственной власти,  впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений  принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при  применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение  положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах,  допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке:  если санкция была применена должностным лицом фонда, суд  (безотносительно к законодательному регулированию пределов его  полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер  ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к  ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Из вышеприведённых правовых позиций Конституционного Суда  Российской Федерации следует, что при привлечении к ответственности по  необходимо исследовать не только наличие либо отсутствие состава  правонарушения, соблюдение срока давности привлечения к  ответственности, но и такие обстоятельства, как характер правонарушения,  его опасность для защищаемых законом ценностей, дифференциация  ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  

обстоятельств, что предполагает возможность снижения размера штрафных  санкций в целях соблюдения принципа индивидуализации ответственности  за правонарушения.  

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов,  в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой  34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при  установлении ответственности и назначении наказания необходимо  руководствоваться главой 15 данного Кодекса.  

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,  устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и  учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в  порядке, установленном статьей 114 НК РФ.  

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность  обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два  раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК  РФ (пункт 3 ст. 114 НК РФ).  

Суд, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской  Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, принимая  во внимание, что учреждение привлекается к ответственности впервые  (иного из материалов дела не следует), отсутствие умысла и ущерба  бюджету, а также то обстоятельство, что заявитель является работодателем  для 537 человек при ограниченном спросе на рынке трудовых ресурсов,  выполняет социально значимые функции, полагает возможным уменьшить  размер штрафа, предъявленного фондом, до 3000 руб.  

Снижение размера санкции до 3000 руб. соответствует характеру  допущенного заявителем правонарушения и степени его вины. В данном  случае снижение штрафа до 3000 руб. является достаточной мерой  соблюдения прав заявителя.  

С учётом изложенного, оспариваемое решение Фонда подлежит  признанию недействительным в части привлечения к ответственности по ст.  17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа, превышающего 3000 руб., в связи с чем  заявленные требования страхователя подлежат удовлетворению в части.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные  

органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов  или ответчиков.  

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины на  основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи  с чем судом не рассматривается вопрос распределения госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Заявленные требования федерального казенного лечебно- профилактического учреждения «Краевая туберкулезная больница № 17  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Пермскому краю» удовлетворить в части.  

Признать недействительным решение Государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и  Соликамском районе Пермского края от 16.07.2018 № 203S19180013349 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования в части привлечения к ответственности по ст. 17 Федерального  закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в  размере, превышающем 3000 рублей, как не соответствующее  законодательству Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе  Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья Ю.В. Шаламова