Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №  А40-53166/21-87-283 

26 мая 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.                                        

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Рутектор» к АО «Промстрой»

о взыскании 1 978 853 руб. 04 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 г. (диплом)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.02.2021 г. № 20-02/2021-1 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рутектор» (109456, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Промстрой» (121357, 

<

...>, эт/ком 2/10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 943 100 руб., неустойки в размере 62 179 руб. 20 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на нарушение ответчиками обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную договором неустойку.

Ответчик по существу заявленных исковых требований не возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 г. между истцом ООО «Рутектор» (поставщик) и ответчиком АО «Промстрой» (покупатель) заключен договор № УТ-УТ002817 поставки продукции (л.д. 34-48), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязан принять и оплатить продукцию, производимую или закупаемую поставщиком для ее использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Наименование, цена, количество, ассортимент, срок и порядок поставки продукции определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые оформляются в течение срока действия настоящего договора и составляют его неотъемлемую часть.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена на продукцию и порядок (условия) оплаты (расчета) согласуются сторонами в соответствующей спецификации. Цена на продукцию указывается в счетах на оплату, счета-фактурах и накладных.

На основании п. 3.1 договора, сроки, способ и порядок (условия) поставки продукции указываются в соответствующих спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,2 % суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты.

В спецификации от 13.10.2020 г. № 4 (л.д. 49) порядок оплаты 100 % от стоимости продукции в срок не более 30 календарных дней с даты поставки всей партии товара грузополучателю, сумма продукции – 1 943 100 руб., срок поставки продукции – 10 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела экспедиторской распиской от 19.10.2020 г. № 20-01191395429 (л.д. 50), УПД. Данное обстоятельство не было оспорено ответчиком

Как указывает истец, ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 943 100 руб. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, доводы истца документально не опроверг, признал наличие задолженности на заявленную ко взысканию сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 943 100 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается  материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной продукции, покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,2 % суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 62 179 руб. 20 коп., согласно представленному расчету с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Суд учитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Промстрой» (121357, 

<

...>, эт/ком 2/10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рутектор» (109456, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.03.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 943 100 (один миллион девятьсот сорок три тысячи сто) рублей, неустойку в размере 62 179 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек, а также неустойку начисленную на сумму задолженности 1 943 100 (один миллион девятьсот сорок три тысячи сто) рублей в размере 0,02 % за каждый день просрочки за период с 20.05.2021 г. по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 789 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева