Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №А21-13504/2019

«8» июля 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 2 июля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объёме 8 июля 2020 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомпания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ПЭ/ПСК-04/18 от 25.04.2018 в размере 4 809 088,52 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.05.2020, по паспорту; 

от ответчика – извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пятый элемент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомпания» (далее – ответчик, ООО «ПСК») о взыскании задолженности по договору поставки № ПЭ/ПСК-04/18 от 25.04.2018 в размере 4 809 088,52 рублей.

Определением суда от 02.07.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца – ООО «Пятый элемент» на его правопреемника – АО «Пятый элемент».

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018 между истцом и ответчиком заключён договор поставки № ПЭ/ПСК-04/18 (далее – Договор). В соответствии с Договором 3.04.2018 истцом была осуществлена поставка товара ответчику на сумму 31 329 334,52 рублей.

9.07.2018 сторонами было заключено соглашение о взаимозачёте долга, в соответствии с которым стороны произвели зачёт по взаимным денежным обязательствам на сумму 26 520 246 рублей, в результате чего задолженность ООО «ПСК» перед ООО «Пятый элемент» составила 4 809 099,52 рублей.

Поскольку задолженность в указанной сумме не была погашена, истец 26.07.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием её оплатить, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Пятый элемент» в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьёй 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в заявленной сумме подтверждены универсальными передаточными документами и соглашением о взаимозачёте, подписанными сторонами, имеющимися в материалах дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме или возражений по существу исковых требований ответчиком представлено. 

При таких обстоятельствах, суд признаёт исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ООО «ПроектСтройКомпания» в пользу АО «Пятый элемент» задолженность в сумме 4 809 088,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 045  руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          С.А. Иванов