АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21548/2021

г. Тюмень

28 января 2022 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 17 января 2022 года.Мотивированное решение на основании поступившего в суд 21 января 2022 года ходатайства стороны составлено 28 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственное объединение «СибСпецстройРеставрация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 647 325 руб.,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственное объединение «СибСпецстройРеставрация» (далее – ответчик, ООО НППО «СибСпецстройРеставрация») о взыскании неустойки в размере 647 325 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту от 16.09.2019 № 0167200003419003995-1-НПД/19. 

Определением суда от 18.11.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет неустойки необоснованно произведен истцом на полную стоимость контракта, без учета фактически исполненной и уже оплаченной истцом части работ; представил контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки, начисленной на сумму неисполненных обязательств, исходя из 189 дней просрочки составит 316 950,21 руб.

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ представил возражения на отзыв, указав, что по условиям контракта результатом выполненной работы являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы, поэтапная приемка работ контрактом не предусмотрена.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ТО «УКС» (заказчик) и ООО НППО «СибСпецСтройРеставрация» (подрядчик) заключен государственный контракт №0167200003419003995-1-НПД/19 от 16.09.2019 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить изыскательские работы и разработать проектную документацию (далее - документация) для проведения работ по сохранению ОКНРЗ «Александровское реальное училище. Здание, где учились советский государственный деятель ФИО1, писатель ФИО2, Герой Советского Союза ФИО3, 

<

...>».

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 13 700 000 руб.

Срок окончания работ определен пунктом 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2020 до 10.12.2020.

Пунктами 4.1, 4.2 контракта предусмотрено, что сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями контракта и действующих нормативно-правовых актов, и приложения № 1.

Результатом выполненной работы по-настоящему контракт являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Работы считаются принятыми с момента подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец, выполнение работ по контракту приостанавливалось на 60 дней за период с 13.10.2020 по 11.12.2020 на основании писем подрядчика от 13.10.2020 № 370, от 11.12.2020 №439.

В установленный контрактом срок акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту между подрядчиком и государственным заказчиком не подписан.

По факту нарушения срока окончания работ 22.04.2021 подрядчику предъявлена претензия №2721/21 об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 09.02.2021 по 21.04.2021 на сумму 147 960 руб.

Платежным поручением № 175 от 11.05.2021 подрядчиком произведена оплата неустойки в сумме 147 960 руб.

В связи с дальнейшей просрочкой выполнения подрядчиком обязательств, заказчика произвел начисление пени за следующий период с 22.04.2021 по 27.10.2021 на сумму 647 325 руб., исходя из расчета: 13 700 000 х 7,5% / 300 х 189.

18.08.2021 за исх. № 5405/21 подрядчику направлена претензия. Подрядчик с претензией согласился, просил удержать денежные средства при подписании акта выполненных работ.

Поскольку пени ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного контракта, регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ). 

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 5.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный пунктом 1.4 контракта срок (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2020) до 10.12.2020 результат работ истцу не передал, что является основанием для начисления ответчику пени за нарушение срока окончания работ.

Указанный истцом период просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки от всей стоимости контракта, без вычета стоимости фактически исполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта государственный заказчик производит оплату подрядчику денежных средств в размере 30% от цены контракта в течение 15 рабочих дней с даты получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. 

Окончательная оплата выполненных работ производится на основании подписанного акта сдачи-приемки

Согласно пункту 3.3.9 контракта подрядчик обязан для организации проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, том числе в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, Подрядчик обязан в течение месяцев со дня заключения контракта предоставить Государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, на бумажном носителе в 1 экземпляре и один экземпляр на электронном носителе по накладной, оформленной в соответствии с приложением № 2 к контракту.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес государственного заказчика направлен акт государственной историко-культурной экспертизы проектной документации для проведения работ по сохранению ОКНРЗ «Александровское реальное училище. Здание, где учились советский государственный деятель ФИО1, писатель ФИО2, Герой Советского Союза ФИО3, 

<

...>» от 28.08.2020.

На основании пункта 2.2 государственный заказчик платежным поручением №563050 от 07.09.2020 произвел оплату в размере 30% на сумму 4 110 000 руб.

Поскольку государственная ИКЭ проектной документации былапроведена истцом, согласована Комитетом по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (письмо №1215/21 от 20.02.2021) и  оплачена истцом в размере 4 110 000 руб., эта проектная документация считается фактически выполненной, имеющей для истца потребительскую ценность, принятой и оплаченной  заказчиком.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки судом не принимается, поскольку принятый за его основу сводный сметный расчет стоимости проектно-изыскательских работ (на сумму 6 992 059 руб.) составлен истцом в одностороннем порядке, условиями контракта не предусмотрен, и не соответствует пункту 2.2 контракта.

Из толкования условий пункта 2.2 договора следует, что контракт предусматривает такой этап приемки работ как получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, стоимость которого установлена в размере 30% от цены контракта.

Таким образом, объем фактически неисполненного обязательства по контракту составит 9 590 000 руб. (13 700 000 руб. минус 4 110 000 руб.),

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств объективной невозможности исполнения обязательств по контракту в установленный срок.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и вина ответчика подтверждены материалами дела, что свидетельствует о наличии у истца правовых основания для предъявления требований о взыскании неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности суд, исходя из указанных обстоятельств дела, не находит. 

В пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информации Банка России размер ставки рефинансирования (учетная ставка) на день вынесения решения суда составляет 8,5%.

По расчету суда размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 22.04.2021 по 27.10.2021 составит 513 544,50 руб., исходя из следующего расчета: 9 590 000 руб. х 189 дней х 1/300 х 8,5%.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 513 544,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ее плательщиком признается ответчик, в связи с чем, подлежащая уплате государственная пошлина по заявленному требованию подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственное объединение «СибСпецстройРеставрация» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» неустойку в размере 513 544,50 руб. по государственному контракту от 16.09.2019 № 0167200003419003995-1-НПД/19. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-проектно-производственное объединение «СибСпецстройРеставрация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 651 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья Михалева Е.В.