ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-2223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев                   в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 по делу № А15-2223/2019 по иску Федерального казенного учреждения «Колония - поселение № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан», г. Кизилюрт (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропрайм»,                         с. Комсомольское (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам, с привлечением к участию                 в деле Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан,              г. Махачкала (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Агропрайм» - ФИО2 (по доверенности от 06.05.2020 № 1), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Колония - поселение № 9 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан» (далее - ФКУ КП-9 УФСИН России по РД, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропрайм» (далее – ООО  «Агропрайм», ответчик, общество) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактам в размере 538 961 руб. 25 коп. 

Определением от 11.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее – Управление).

Решением суда от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полно объёме. Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт поставки товара несоответствующего качества и требованиям ГОСТа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 23.03.2020 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции. По мнению Управления, в соответствии с требованиями ГОСТа ответчик при поставке картофеля обязан предоставлять сертификат соответствия на товар.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу Управления без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.04.2020 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба Управления не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ФКУ КП-9 УФСИН России по РД (государственный заказчик) и ООО «Агропрайм» (поставщик) заключены государственные контракты от 02.05.2017 и от 24.04.2018 за №№ 28, 22, по условиям которых поставщик передает грузополучателю государственного заказчика товар, предусмотренный по ведомости поставки, а заказчик обеспечивает оплату товара (том 1 л. д. 8 - 14, 17 - 22).

Согласно пункту 3.1: по контракту от 02.05.2017 № 28 цена составляет 3 923 580 руб., по контракту от 24.04.2018 № 22 цена составляет 2 927 625 руб. 

Цена контрактов является твердой и определяется на весь срок исполнения обязательства и не может изменяться в ходе исполнения контрактов. Оплата производится в рублях Российской Федерации (пункты 3.2, 3.3 контрактов).

В силу пункта 7.1 контрактов, поставщик гарантирует качество поставленной продукции в период гарантийного срока согласно соответствующему ГОСТу, техническим условиям.

Пунктом 8.6 контракта от 02.05.2017 № 28 и абзацем вторым пункта 8.3 контракта от 24.04.2018 № 22 стороны предусмотрели фиксированный размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком: по контракту № 28 от 02.05.2017 в сумме 392 580 руб. и по контракту № 22 от 24.04.2018 в сумме 146 381 руб. 25 коп. 

Согласно ведомости по контракту № 28 от 02.05.2017 поставщик поставил государственному заказчику семенной картофель ГОСТ Р-53136-2008 в количестве 138 000 кг. по цене 26 руб.56 коп. за 1 кг. на общую сумму 3 665 280 руб. (том 1 л. д. 15). 

Согласно ведомости по контракту № 22 от 24.04.2018 поставщик поставил государственному заказчику семенной картофель ГОСТ Р-53136-2008 в количестве 86 250 кг. по цене 28 руб. за 1 кг. на общую сумму 2 415 000 руб. (том 1 л. д. 23). 

Ввиду отсутствия сертификата качества на всю партию поставленного картофеля, 18.04.2019 истец направил ответчику претензии №№ 5/50/39/26-839, 5/50/39/26-840 с требованием оплатить штрафные санкции, предусмотренные пунктами 8.3 и 8.6 контрактов (том 1 л. д. 25 - 26).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения ФКУ КП-9 УФСИН России по РД с иском в суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 456, 464, 469, 506, 513, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Республики Дагестан пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (часть 1 статьи 464 ГК РФ).

Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает обжалованное решение законным и обоснованным.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФКУ КП-9 УФСИН России по РД приняло товар без каких-либо замечаний и оговорок об отсутствии необходимых документов. 

Кроме того, контрактами не предусмотрена обязанность ООО «Агропрайм» передавать вместе с товаром сертификат соответствия. Отмененный ГОСТ Р 53136-2008 и Приказ Минсельхозпрода РФ от 08.12.1999 № 859 «Об утверждении Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений» также не содержат такой обязанности. Норма о том, что сертификат выдается на партию семян сорта сельскохозяйственных растений, не возлагает обязанности на поставщика передавать вместе с товаром сертификаты соответствия, если этого не требует государственный заказчик и не установлено условиями контракта.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиком нарушены условия контрактов не нашел своего подтверждения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. 

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются, поскольку Управление освобождено от оплаты госпошлины при обращении в суд. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2020 по делу № А15-2223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

И.Н. Егорченко

З.М. Сулейманов