АРБИТРАЖНЫЙ СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2021 года                                                         Дело № А63-6137/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года

                          Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года   

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 26 670,64 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта 0,1 % - 0,3% за каждый день просрочки из них:

(266,70 руб. за период с 02.10.2019 по 11.10.2019 года включительно со штрафом в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара);

(43 686,51 руб. за период с 12.10.2019 по 09.04.2021 со штрафом в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара свыше 10 календарных дней просрочки платежа), всего сумма процентов составляет 43 953,21 руб.

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» (далее - ответчик, ООО «Колосок», общество) о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 26 670,64 руб.; пени из расчёта 0,1 % - 0,3% за каждый день просрочки из них: (266,70 руб. за период с 02.10.2019 по 11.10.2019 по ставке 0,1% за каждый день просрочки); (43 686,51 руб. за период с 12.10.2019 по 09.04.2021 по ставке 0,3% за каждый день просрочки), всего сумма процентов составляет 43 953,21 руб.

Согласно ходатайству об исправлении опечатки в расчете пени (исх. 30.11.2021), предприниматель просил взыскать основной долг в размере 26 670,64 руб., пени в размере 266,70 руб. за период с 02.10.2019 по 11.10.2019, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; пени в размере 43 686,51 руб. за период с 12.10.2019 по 09.04.2021, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, всего сумма пени составляет 43 953,21 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом ходатайства об исправлении опечатки в расчете пени.

От ответчика имеется отзыв, в котором общество просило отказать предпринимателю в удовлетворении требований, в связи с тем, что в настоящее время хозяйственная деятельность  обществом прекращена  ввиду поломки технологического оборудования, у общества имеется дебиторская задолженность в размере 500 000 руб. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, ходатайств не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения  представителя  истца, суд находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению. 

Как видно  из материалов дела, между предпринимателем (далее - поставщик) и обществом (далее - покупатель) заключен договор поставки  от 08.04.2019 № 31/1-О/19 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется  передать, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию в количестве, качестве и ассортименте согласно условиям к договору.

08 апреля 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 14 календарных дней, сумма задолженности не может превышать 80 000 руб., стоимость доставки товара до 50 кг составляет 250 руб.

Руководствуясь условиями договора, поставщик поставлял, а покупатель принимал и частично оплачивал товар.

 Согласно скорректированному счету-фактуре от 14.11.2019 № СИ-19367 ответчиком в адрес истца была возвращена продукция на сумму 4 952,91 руб. Возврат продукции был принят истцом, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Также 08.09.2019 истец поставил товар ответчику на общую сумму 38 328,55 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 18.09.2019 № СИ-17446, имеющей подпись и печать общества. 

Ответчик частично оплатил полученный товар в размере 6 705 руб., что подтверждается приложенными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 20.11.2019 исх.№ СИ-9485, от 15.01.2020 № СИ-134.

С учетом положений п. 2.5 договора, дополнительного соглашения срок оплаты поставленного товара  истек 01.10.2019.

По состоянию на указанную дату долг не погашен. 

Договором предусмотрено, что в случае несоблюдения  покупателем  сроков оплаты товара он выплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара. В случае просрочки в оплате  на срок более 10 календарных дней размер штрафных санкций, уплачиваемых покупателем поставщику, увеличивается  до 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки  (п. 2.6 договора).

Согласно расчету (исх. от 30.11.2021), приложенному истцом в материалы дела, общий размер пени составляет 43 953,21 руб., из которых: пени в размере 266,70 руб. за период с 02.10.2019 по 11.10.2019 по ставке 0,1% за каждый день просрочки; пени в размере 43 686,51 руб. за период с 12.10.2019 по 09.04.2021 по ставке 0,3% за каждый день просрочки.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов от 26.03.2021 № СИ-305 за период с 01.01.2019 по 26.03.2021, который подписан обеими сторонами, что суд расценивает как признание ответчиком  имеющейся задолженности.

Принимая во внимание подтвержденный факт поставки товара (подписанная в двустороннем порядке товарная накладная), отсутствие исполнения   обязательства по оплате товара в полном объеме, поставленного в соответствии с товарной накладной, истец в претензии (от 26.03.2021 исх. № 179), направленной в адрес ответчика, уведомил ответчика о наличии задолженности, просил погасить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

В ответ на  претензию от общества поступило гарантийное письмо (исх. от 01.04.2021), в котором подтверждена имеющееся задолженность, сообщено о возможности ее погасить  после продажи имущества.

Согласно гарантийному письму ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 01.04.2021.

По состоянию на дату подачи иска покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения предпринимателя  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная, содержащая подписи и печати ответчика. 

Сумма долга в размере 26 670,64 руб. подтверждена истцом документально, ответчиком не опровергнута, признана в акте сверки взаимных расчетов от 26.03.2021 № СИ-305 за период с 01.01.2019 по 26.03.2021, следовательно, подлежит взысканию с ответчика. 

Также исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела. Размер неустойки в соответствии с положениями п. 2.6 договора за период с 02.10.2019 по 09.04.2021 составил 43 953,21 руб. 

Представленный истцом исправленный расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Ответчик ходатайство об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Требование о взыскании долга, пени в заявленном размере (с учетом заявления об исправлении опечатки) подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 825 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 26 670,64 руб., неустойку в размере 266,70 руб. за период с 02.10.2019 по 11.10.2019 года включительно  со штрафом  в размере  0,1% за каждый день просрочки от суммы  неоплаченного  товара, неустойку в размере 43 686,51 руб. за период с 12.10.2019 по 09.04.2021 со штрафом в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы  неоплаченного  товара свыше  10 календарных  дней просрочки  платежа), всего 70 623,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колосок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 825 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             В.Л. Карпель