АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20752/2018 

Дата принятия решения – 30 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г. Набережные Челны к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», РТ, г. Набережные Челны, с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по РТ, г.Казань о признании перепланировки законной в нежилом помещении, признании права собственности на помещение,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РТ, которым просил признать законной перепланировку в помещении № 1000 по адресу: РТ, 

<

...> и признать право собственности помещения № 1000 общей площадью 112,8кв.м, по адресу: 423819, РТ, 

<

...> за ФИО1.

Определением от 17.09.2018г. суд по ходатайству истца в порядке ст. 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика - Управление Росреестра по РТ, надлежащим - МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны»; Управление Росреестра по РТ привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 23.11.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд доказательства направления отзыва истцу (приобщены в материалы дела).

Суд определил рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом – предпринимателем ФИО1 как покупателем и гражданкой ФИО2 как продавцом был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества № 2011-ЕГГ.4/3 от 21.10.2011г. (л.д. 7, 8). 

Условиями договора купли-продажи (п. 1.1.-1.4.) стороны установили, что продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение, находящееся по адресу: РТ, 

<

...>, (4/03), общей площадью 1099,9кв.м, инв. № 38, лит. А1, кадастровый номер объекта 16: 52: 04 02 11: 0043: 0044.

Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого строения от 27.03.2008г. о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 апреля 2008г. сделана запись регистрации № 16-16-30/023/2008-140.

Нежилое помещение расположено на земельном участке по адресу: РТ, 

<

...>, (4/03) площадью 1150кв.м, кадастровый номер 16:52:04 02 11:0043.

Договор был зарегистрирован 10.11.2011г. о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации № 16-16-32/122/2011-281 и получено свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АК № 327339 от 21.11.2011г. (л.д. 9).

Согласно технического паспорта на здание Кафе, представленного в материалы дела (л.д. 10-18), по состоянию на 01 мая 2002г. общая площадь - 1099,9кв.м (оборот л.д. 17), в том числе: по подвалу - 445,1кв.м (л.д. 17), по 1 этажу - 654,8кв.м (оборот л.д. 17).

Общая площадь 1 этажа делится на 2 части - А1 и А (л.д. 16): часть А площадью 536,7кв.м, находится на отдельном земельном участке по адресу: пр. Московский, д. 105; часть А1 площадью 118,1кв.м, находится в жилом доме по адресу: пр. Московский, д. 107.

В 2012г. архитектором ФИО3 был разработан эскизный проект реконструкции фасадов (л.д. 20-25). 

Данный эскиз 03.04.2012г. был предварительно согласован главным архитектором ФИО4 (исх. № 25/304 л.д. 26).

В 2013г. ООО «МАРХ», на основании эскизного проекта разработал проект реконструкции фасадов кафе (л.д. 27-34). 

На основании вышеназванных документов и разрешений было получено разрешение на строительство № RU16302000-42 от 20.02.2014г. (л.д. 36).

Так как часть нежилого здания (литера А1) находится в жилом доме, разрешение было получено только на реконструкцию части здания с литерой А. 

Как поясняет истец, площадь (Sобщ.) в разрешении на строительство указана в 1392,8кв.м - площадь расширенного магазина (подвал + 1 этаж), без площадей здания с литерой А1.

Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан 07.03.2014г. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию серии RU № 16302000-40 реконструкции фасадов кафе, расположенного по адресу: 

<

...> (4/03), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН № 354964 от 26.05.2014г. (л.д. 41).

Как указывает истец, фактически реконструкция произведена в 2013г., после проведения реконструкции, в августе 2013г., были сделаны отдельные технические паспорта на помещения, которые ранее были поименованы как Литера А и Литера А1. 

Новая площадь помещений Литеры А1, согласно технического паспорта от 05.11.2013г., выданного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» - 1385,4 кв.м. (л.д. 37-39), площадь помещений Литеры А, согласно технического паспорта от 19.08.2013г., выданного Межрайонным филиалом №8 РГУП БТИ - 112,8кв.м (л.д. 42-44), и указан новый номер помещения 1000 и верный адрес - адрес жилого дома, пр. Московский, д. 107.

Вновь введенному в эксплуатацию зданию с Литерой А1 (проспект Московский, д. 105 (4/03)), взамен существующего кадастрового номера 16:52:040211:0043:0044, был присвоен новый кадастровый номер 16:52:040211:5332.

Истец 04.04.2014г. подал заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права здания с кадастровым номером 16:52:040211:0043:0044.

Так как в кадастровой палате в составе здания с кадастровым номером 16:52:040211:0043:0044 были фактически 2 помещения с разными адресами: 1ое помещение Литера А, площадью - 536,7кв.м по адресу пр. Московский, д. 105 (4/03) и 2ое помещение Литера А1 площадью 118,1кв.м по адресу: пр. Московский, д. 107, то в результате в ЕГРП фактически были сняты с регистрации 2 помещения.

В дальнейшем, 26.05.2014г., были поданы документы на регистрацию в ЕГРП реконструированного здания на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU16302000-40 от 07.0.32014г. и было зарегистрировано право на нежилое помещение - здание кафе площадью 1385,4кв.м, расположенного по адресу: пр. Московский, д. 105 (4/03).

В целях постановки на кадастровый учёт и регистрацию права собственности помещения с Литерой А1, истцом 17.05.2017г. была получена справка № 588 Межрайонного филиала №8 РГУП БТИ о проведенной инвентаризации в августе 2013г., в результате которой произошло разделение площадей нежилого помещения на 2 части: Литера А и Литера А1.

Волго-Вятский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 27.09.2017г. подготовил технический план помещения № 1000 по адресу жилого дома - пр. Московский, д. 107.

Документы в Набережно-Челнинский филиал ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в РТ на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества № 16-0-1-212/3002/2017-3472 и на регистрацию недвижимого имущества помещения № 1000, № 16/099/002/2017-4588 были сданы 10.11.2017г. (л.д. 45).

Истцом 23.11.2017г. был получено уведомление № 16/099/002/2017-4588 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что выявлена реконструкция помещения и выявлено расхождение в плане этажа между приложенным техническом паспортом, чертежом и абрисом (л.д. 46).

В феврале 2018г. Муниципальное унитарное предприятие г. Набережные Челны «Служба градостроительного развития» по заказу истца подготовило Экспертное заключение по оценке влияния произведенной перепланировки нежилого помещения № 1000 в здании жилого дома по адресу, 

<

...> (л.д. 48-61).

Выводы данного экспертного заключения: произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, а также не превышает предельных параметров разрешенного строительства, установленным градостроительным регламентом. Техническое состояние объекта не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Разрешение на реконструкцию не требуется.

Истец 05.03.2018г. обратился с исковым заявлением в Набережночелнинский городской суд с иском о признании перепланировки законной в нежилом помещении, признании права собственности на помещение (л.д. 62, 63). Определением Набережночелнинского городского суда от 17.04.2018г. делу № 2-4004/18 производства по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции (л.д. 64, 65).

Досудебное обращение истца к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании перепланировки в нежилом помещении законной и признании права собственности на помещение (исх. б/н от 23.05.2018г. л.д. 66, 67) оставлена Управлением Росреестра без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что изначально площадь нежилого строения - здания, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, составляла 1099,9кв.м. 

В настоящее время, согласно справки МРФ № 8 БТИ г. Набережные Челны от 17.05.2017г., произведено разделение площадей нежилого строения:

- здание кафе (литА1), расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, площадь подвала и первого этажа составила 1392,8кв.м;

- нежилое помещение № 1000 - встроенное нежилое помещение в жилом доме (Лит А), площадью - 112,8кв.м, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>.

Указанные изменения произошли за счет внутренней перепланировки и реконструкции здания.

Истец произвел реконструкцию нежилого помещения без соблюдения норм действующего законодательства. Кроме того, не представил суду доказательств обращения в Исполнительный комитет, как к уполномоченному органу, за получением разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства и ввода их эксплуатацию, то есть произведенная предпринимателем ФИО1 реконструкция объекта капитального строительства не соответствует действующему законодательству.

В исковом заявлении истец ссылается на экспертное заключение по оценке влияния произведенной перепланировки нежилого помещения № 1000 в здании жилого дома по адресу: 

<

...>.

Однако указанное заключение не может быть принято судом в качестве допустимого и достаточного доказательства применительно к ст.ст. 65, 68 АПК РФ, поскольку составлено без уведомления ответчика - Исполнительного комитета, в нем отсутствуют сведения о том, осуществлялось ли исследование объекта с применением специальной аппаратуры, какие методы, методики, технические средства (оборудование, инструментарий) применялись при осуществлении измерений, отсутствуют результаты измерений, параметры объекта исследования, не указаны нормы (пункты) СНиП и иные требования, на соответствие которым проверялось перепланированное помещение, не указаны фактические параметры, сопоставление которых с нормативными привело специалиста к выводу, изложенному в проектном решении (проекте).

Также истцом не представлено доказательств соответствия выполненных работ по перепланировке помещения требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм на основании заключении заключений уполномоченных органов, нет заключения о соответствии выполненных работ требованиям действующих СНиП.

Поскольку предприниматель ФИО1 осуществил перепланировку спорных помещений до обращения за разрешением в уполномоченный орган и в материалы дела не представлены доказательства того, что истцу кем-либо чинились препятствия в получении соответствующего разрешения или в получении такового ему было необоснованно отказано, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не соответствует действующему законодательству, поскольку предусмотренный законом порядок согласования путем получения разрешения на перепланировку и переустройство помещения им не соблюден.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав и законных интересов осуществляется путем применения перечисленных в статье способов защиты права, а также применением иных способов защиты права, предусмотренных законом.

Между тем, такой способ защиты права, как требование о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии нормами действующего гражданского законодательства не предусмотрен.

Как следует из искового заявления, истец обратился требованиями, основанными на п.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ возможно сохранение жилого помещения в реконструированном или перепланированном состоянии по решению суда в том случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Однако в данном случае п.1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) не применяется, поскольку предметом исковых требований по настоящему делу являются нежилые помещения. Правоотношения, которые регулирует норма права, закрепленная в п.4 статьи 29 ЖК РФ о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не являются сходными. Таким образом, вопросы перепланировки нежилых помещений не являются предметом правового регулирования жилищного законодательства.

Обращение в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка оформления перепланировки судебным порядком сохранения помещения в перепланированном состоянии.

Удовлетворение иска о сохранении помещений в перепланированном состоянии не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку суд не может подменять административные органы и принимать решения, входящие в их компетенцию.

На основании вышеизложенного, иск о сохранении нежилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии является ненадлежащим способом защиты нарушенного права. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, истец указывает, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>; согласно договора купли продажи от 21.10.2011г., который зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ за № 16-16-32/122/2011-281. Указанный договор купли-продажи не оспорен, сделка не признана недействительной. Таким образом, требование о признании права собственности на нежилое помещение неправомерно, право собственности не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела. 

Имеет место внесение изменений в технический паспорт объекта недвижимости, с последующей регистрацией изменений площадей нежилого помещения в Управлении Росреестра по РТ при предоставлении надлежаще оформленных документов, в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах исковые требования предпринимателя ФИО1 о признании законной перепланировки и права собственности на помещение № 1000 по адресу: 

<

...>; удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова