Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-12221/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2018г. 

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Кроткова Е.И.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению АО «Центрспецстрой»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к УМВД России по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в размере 6 381 643 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины

и встречное исковое заявление УМВД России по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

к АО «Центрспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 101 549 983 руб. 51 коп.                               

при участии в заседании:

от АО «Центрспецстрой»: ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2016г. №5;  

от УМВД России по Тульской области: ФИО2, представитель по доверенности                  от 26.12.2017г. №23/129, ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2017г.                  №23/130. 

УСТАНОВИЛ:

АО «Центрспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к УМВД России по Тульской области о взыскании задолженности в размере 6 381 643 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ).

В свою очередь, УМВД России по Тульской области обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «Центрспецстрой» о взыскании неустойки в размере 101 549 983 руб. 51 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ). 

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 19.06.2018г. был объявлен перерыв до 21.06.2018г. до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель АО «Центрспецстрой» в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представители УМВД России по Тульской области в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержали встречные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил:  

24.09.2015г. между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (УМВД России по Тульской области) (заказчик) и акционерным обществом «Центрспецстрой» (АО «Центрспецстрой») (генеральный подрядчик, подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 29.12.2012г. №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» на основании результатов электронного аукциона №0166100000415000067 заключен государственный контракт №ЭА-ГОЗ-63-2015 на строительство 16-этажного 141-квартирного жилого дома по ул. Бондаренко в г. Туле, согласно проектно-сметной документации «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: 

<

...> учетом привязки местоположения земельного участка, расположенного на территории севернее 3-го Северо-Восточного микрорайона, в районе ул. Бондаренко Пролетарского района г. Тулы, действующий в редакции дополнительных соглашений (далее - контракт). 

Согласно п.1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить собственными и (или)   привлеченными силами предусмотренный контрактом полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Строительство 16-этажного 141-квартирного жилого дома по ул. Бондаренко в г. Туле, согласно проектно-сметной документации «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу: 

<

...> учетом привязки местоположения земельного участка, расположенного на территории севернее 3-го Северо-Восточного микрорайона, в районе ул. Бондаренко Пролетарского района г. Тулы», в соответствий с нормами законодательства Российской Федерации, условиями контракта, приложению №1 Описание объекта закупки (Приложение №1) и в соответствии с проектно-сметной документацией (далее - проект), которые являются неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик обязуется выполнить работы и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в Календарном графике работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять результат работ и уплатить обусловленную контрактом цену (пп.1.2, 1.3 контракта).

На основании пп.3.1, 3.2, 3.8 контракта начальный, конечный сроки по видам выполнения работ по контракту определяются в соответствии с Календарным графиком работ, который предоставляет подрядчик заказчику в установленные контрактом сроки. Начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 25.12.2016г. включительно. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п.3.3 контракта работы выполняются поэтапно с учетом финансирования, в течение 2015-2016 гг., первый этап - по 18.12.2015г., второй этап - по 25.12.2016г., и с учетом календарного графика работ (в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.10.2016г. к контракту).  

На основании пп.2.1,2.3, 2.5, 2.6 контракта цена контракта составляет 195 993 760 руб., в том числе НДС 18% - 29 897 353 руб. 22 коп., является твердой, неизменной в течение всего срока действия контракта. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта. Изменение цены контракта оформляется в виде дополнительного соглашения к контракту. 

Порядок распределения финансовых средств в пределах цены контракта по годам предусмотрен в п.2.2 контракта: 2015 год (1 этап) – 60 000 000 руб., 2016 год (2 этап) - 135 993 760 руб. 

Пункт 2.10 контракта предусматривает, что оплата по контракту осуществляется в пределах выделенных лимитов бюджетного финансирования на текущий финансовый год безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика в соответствии с условиями контракта.

По первому этапу в 2015 году предусмотрено авансирование в размере 25% от суммы выделенного финансирования первого этапа на соответствующий финансовый год. В течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта, подрядчик выставляет заказчику счет на авансовый платеж. В течение 60 банковских дней со дня предоставления подрядчиком счета на оплату заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс (п.2.11 контракта).

Расчеты по первому этапу в 2015 году осуществляются за фактически выполненные работы подрядчиком на основании представленных подписанных сторонами акта (актов) о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3) (без претензий), счета, счета-фактуры в течение 30 дней на основании лимита, утвержденного в титульном списке на строительство объекта (п.2.12 контракта).

По второму этапу в 2016 году предусмотрено авансирование в размере 25% от суммы выделенного финансирования второго этапа на соответствующий финансовый год. В течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта, подрядчик выставляет заказчику счет на авансовый платеж. В течение 60 банковских дней со дня предоставления подрядчиком счета на оплату заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс (п.2.13 контракта).

Расчеты по второму этапу в 2016 году осуществляется за фактически выполненные работы подрядчиком на основании представленных подписанных сторонами акта (актов) о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3) (без претензий), счета, счета-фактуры в течение 30 дней на основании лимита, утвержденного в титульном списке на строительство объекта. Общий расчет по второму этапу в 2016 году осуществляется в размере 70% от суммы  выделенного финансирования второго этапа до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2.14 контракта).

Согласно п.2.15 контракта окончательный расчет по второму этапу в 2016 году в размере 5% от суммы выделенного финансирования второго этапа по контракту за выполненные подрядчиком работы, производится заказчиком в течение 30 дней на основании переданного заказчику подрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту после перечисления подрядчиком соответствующего размера неустойки (штрафа) или в случае перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта после обращения взыскания в размере суммы неустойки (штрафа), что следует из п.2.22 контракта. 

По условию п.11.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней). 

В силу пп.8.11 – 8.12.2 контракта окончательным результатом выполненных работ по  контракту является завершенный строительством и введенный в эксплуатацию объект, соответствующий требованиям проектной документации, условиям контракта, а также обязательным требованиям действующих норм и правил в области строительной деятельности,   что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Приемка окончательного результата выполненных работ по контракту осуществляется по завершении всех работ по строительству объекта путем оформления акта приемки законченного строительством объекта. Основанием для подписания акта приемки законченного строительством объекта заказчиком является: выполнение всего объема работ по строительству объекта подрядчиком; подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по всем технологическим этапам строительно-монтажных работ за весь период строительства.

Согласно представленным в материалы дела актам о приеме выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 подрядчик выполнил работы по контракту на общую сумму 170 527 074 руб. 53 коп. 

Заказчик принятые работы оплатил частично в сумме 164 145 431 руб. 19 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.  

Не оплаченными заказчиком остались работы, принятые по актам о приемке выполненных работ №42 от 23.12.2016г. на сумму 250 121,06 руб., №44 от 23.12.2016г. на сумму 914 643,96 руб., №45 от 23.12.2016г. на сумму 623 681,92 руб., №46 от 23.12.2016г. на сумму       1 141 425,80 руб., №47 от 23.12.2016г. на сумму 1 220 833,90 руб., №48 от 23.12.2016г. на сумму 1 884 365,60 руб., №49 от 23.12.2016г. на сумму 336 570,22 руб., всего на сумму 6 381 643 руб. 34 коп. 

27.10.2017г. АО «Центрспецстрой» направило УМВД России по Тульской области претензию от 19.10.2017г. об оплате задолженности за выполненные работы. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.     

АО «Центрспецстрой», ссылаясь на выполнение договорных обязательств надлежащим образом и неисполнением УМВД России по Тульской области обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности (с учетом уточнения исковых требований).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования АО «Центрспецстрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения государственного контракта №ЭА-ГОЗ-63-2015 от 24.09.2015г., соответствующего признакам государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами обязательственного права, положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

На основании п.8 ст.3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К государственному контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (п.2 ст.702 ГК РФ). 

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является фактическое выполнение работ подрядчиком и сдача результата работы заказчику.

Частью 1 ст.720 и ч.4 ст.753 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Судом установлено, что на момент обращения в суд подрядчиком выполнены работы по контракту на общую сумму 170 527 074 руб. 53 коп., заказчиком выполненные работы оплачены частично (в том числе в период рассмотрения спора судом) на общую сумму 164 145 431 руб. 19 коп., таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 6 381 643 руб. 34 коп. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт исполнения подрядчиком контракта и наличие у заказчика обязанности по оплате выполненных работ.

Учитывая, что подрядчиком работы по контракту выполнены, результат работ передан заказчику, оплата произведена заказчиком частично, суд удовлетворяет исковые требования АО «Центрспецстрой» о взыскании с УМВД России по Тульской области задолженности в размере   6 381 643 руб. 34 коп. 

Разрешая встречные исковые требования УМВД России по Тульской области о взыскании с АО «Центрспецстрой» неустойки в размере 101 549 983 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.6, ч.7 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. №1063), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в пунктах 6, 7, 8 настоящих Правил. 

Согласно пп.11.4 – 11.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где: Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Судом установлено, что со стороны подрядчика имеет место нарушение сроков выполнения работ по контракту. 

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик в адрес подрядчика направил претензии от 25.12.2015г. исх.№28/1899, от 15.03.2016г. исх.№28/310, от 24.05.2016г. исх.№28/782, от 23.12.2016г. исх.№28/1990, от 29.12.2016г. №28/2033, от 28.02.2017г. исх.№28/229, от 01.03.2017г. исх.№28/234, от 27.03.2017г. исх.№28/367, от 18.04.2017г. исх.№28/469, от 11.05.2017г. исх.№28/591, от 11.05.2017г. исх.№28/592, от 01.06.2017г. исх.№28/755, от 11.07.2017г. исх.№28/967, от 27.10.2017г. исх.№28/1489. 

Согласно пп.2.22, 11.8 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту после перечисления подрядчиком соответствующего размера неустойки (штрафа) или в случае перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта после обращения взыскания в размере суммы неустойки (штрафа). 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней). 

Платежными поручениями №579327, №579328 от 30.12.2016г., №847368, №847375, №847376, №847377, №847378, №847379, №847380 от 23.11.2017г. заказчик в доход федерального бюджета удержал (перечислил) сумму неустойки в размере 9 527 525 руб. 32 коп.

Срок окончания исполнения обязательств по выполнению работ установлен 25.12.2016г., включая ввод объекта в эксплуатацию. 

Заказчиком предъявлены к взысканию пени в общем размере 101 549 983 руб. 51 коп. за период просрочки с 19.12.2015г. по 19.06.2018г., в том числе за период с 19.12.2015г. по 22.04.2016г. по 1-му этапу строительства и за период с 26.12.2016г. по 19.06.2018г. по 2-му этапу строительства.

Проверяя расчет пени, выполненный заказчиком, суд установил, что из условий спорного контракта не представляется возможным установить объем строительных работ, которые подлежали выполнению подрядчиком в рамках каждого этапа строительства, следовательно, начало периода просрочки следует исчислять со дня, следующего за днем окончания работ по контракту в целом (25.12.2016г.), то есть с 26.12.2016г. и по 19.06.2018г., поскольку доказательства ввода объекта в эксплуатацию подрядчиком не представлены.   

Размер пени за период с 26.12.2016г. по 19.06.2018г. составляет 56 824 270 руб. 18 коп. исходя из следующего расчета:

К = 541/454 х 100% = 119,162%, размер ставки 0,03

С = (7,25% х 0,03) х 541 дн. = 117,67%

П = (195 993 760 руб. – 147 702 547,13 руб.) х 117,67% = 56 824 270 руб. 18 коп.

Пунктом 11.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств подрядчиком (за исключением просрочки исполнения) установлен штраф в размере 0,5% от цены контракта. Размер штрафа составляет 979 968 руб. 80 коп.  

Основанием для заявления заказчиком требования о взыскании штрафа послужило неисполнение подрядчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме в согласованный сторонами срок (до 25.12.2016г.).  

Анализ гражданского законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и условий контракта позволяет сделать вывод о том, что взыскание неустойки связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением гражданско-правовых обязательств. Неисполнение обязательства - это ситуация, когда должник вообще не предпринимал каких-либо действий, направленных на доставление кредитору удовлетворения, установленного обязательством. Ненадлежащее исполнение - это ситуация, когда должник исполнил обязательство, но таким образом, что это исполнение не соответствует условиям обязательства (например, исполнение осуществлено не в срок, частично, нарушены требования к свойствам предмета или действий, являвшихся объектом обязательства, и т.п.).

Поскольку контракт подрядчик в полном объеме в установленный срок не исполнил, требование о взыскании штрафа заказчиком заявлено обоснованно. 

Подрядчик просит снизить размер пени в порядке ст.333 ГК РФ. 

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно абз.2 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Размер пени за период с 26.12.2016г. по 19.06.2018г. исходя из двукратной ключевой ставки Банка России (14,5% годовых) составляет 10 378 641 руб. 62 коп. (48 291 212 руб. 87 коп.) х 14,5% /365 х 541 дня).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие доказательств реально наступивших неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств, в целях установления разумного баланса публичных и частных интересов спорящих сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера пени до 8 000 000 руб.

На основании изложенного, с АО «Центрспецстрой» в пользу УМВД России по Тульской области подлежат взысканию пени в размере 8 000 000 руб. и штраф в размере 979 968 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части встречных требований суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения первоначальных требований, с УМВД России по Тульской области в пользу АО «Центрспецстрой» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 908 руб. В связи с уменьшением исковых требований на основании ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ АО «Центрспецстрой» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 580 руб. Принимая во внимание частичное удовлетворение встречных требований, с АО «Центрспецстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 900 руб. 

После проведения судебного зачета первоначальных и встречных требований, с АО «Центрспецстрой» в пользу УМВД России по Тульской области подлежит взысканию неустойка в размере 2 543 417 руб. 46 коп. (8 979 968 руб. 80 коп. - 6 381 643 руб. 34 коп. - 54 908 руб.), в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 46 320 руб. (67 900 руб. - 21 580 руб.).  

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Центрспецстрой» удовлетворить. 

Взыскать с УМВД России по Тульской области в пользу АО «Центрспецстрой» задолженность в размере 6 381 643 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 908 руб.

Возвратить АО «Центрспецстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 580 руб. 

Встречные исковые требования УМВД России по Тульской области удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Центрспецстрой» в пользу УМВД России по Тульской области пени в размере 8 000 000 руб., штраф в размере 979 968 руб. 80 коп., всего 8 979 968 руб. 80 коп. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований УМВД России по Тульской области отказать.

Взыскать с АО «Центрспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 900 руб.

В порядке судебного зачета взыскать с АО «Центрспецстрой» в пользу УМВД России по Тульской области неустойку в размере 2 543 417 руб. 46 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 320 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                   Е.В.Андреева