ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14429/2020-ГК

Дело № А40-96639/19

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,  

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу истца ООО "Юридическая фирма "Лекс-Инвест" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-96639/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Лекс-Инвест" (ОГРН 

<

***>) к компании ХЕРТСОЕ ЛТД (

<

...>, Странд) и Обществу с ограниченной ответственностью "РМ-Агро" (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: ООО "АПХ "КУДИНОВО" (ОГРН 

<

***>) и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области 

о признании договора уступки права требования недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12 июля 2019;

от ответчиков: от ООО "РМ-Агро" – ФИО3 по доверенности от 21.11.2019, от компании ХЕРТСОЕ ЛТД  - ФИО4 по доверенности от 25.11.2019;

от третьих лиц – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юридическая фирма "Лекс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ХЕРТСОЕ ЛТД и ООО "РМ-АГРО" о признании договора № 1142/19 уступки права требования от 14.02.2019 г., заключенного между ответчиками, недействительным, ссылаясь на то, что:

- 14.02.2019 между Компанией ХЕРТСОЕ ЛТД и ООО «РМ-АГРО» был заключен Договор № 1142/19 уступки права требования согласно которому Компания ХЕРТСОЕ ЛТД уступила, а ООО «РМ-АГРО» приобрело в полном объеме следующие права требования: права требования заимодавца к ООО «Юридическая фирма «Лекс-Инвест» (Истец) на общую сумму задолженности в размере 306 124 евро 22 цента, в рублях по курсу Банка России на день ее погашения, возникшее на основании:

Договора займа от 01.10.2010 года, с учётом Дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2013 года к нему, заключенного между Ответчиком 1 и Истцом;

Договора займа от 01.03.2010 года, с учётом Дополнительного соглашения от 15 марта 2010 года, Дополнительного соглашения от 30.08.2013 года,

Дополнительного соглашения от 01.08.2014 года; к нему, заключенного между Ответчиком 1 и Истцом;

Договора займа от 18.12.2009 года, с учётом Дополнительного соглашения от 15.03.2010 года, Дополнительного соглашения от 30.05.2013 года,

Дополнительного соглашения от 01.08.2014, заключенного между Ответчиком 1 и Истцом; 

права требования залогодержателя к ООО «АПХ «Кудиново» (Третье лицо) по Договорам залога № 3/23,№ 3/29,  № 3/28, № 3/30, № 3/31, № 3/32 от 16.05.2012 года; № 3/17 , № 3/14 ,  № 3/18 , № 3/10,  № 3/09, № 3/11, № 3/06, № 3/03, № 3/01 от 18.03.2010 года, заключенные в счет обеспечения исполнения обязательств Истца перед Ответчиком 1 по вышеуказанным Договорам займа;

права требования к Истцу на взыскание государственной пошлины в размере 134 469 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 г. по делу № А41-17412/18.

- согласно условиям п. 3.2 - 3.3 Договора № 1142/19 уступки момент перехода права требований к Компании ХЕРТСОЕ ЛТД к ООО «РМ-АГРО» предусмотрен с момента подписания Договора и акта приема-передачи к нему. Договор был подписан Сторонами 14.02.2019 г.;

- договор является притворной сделкой, совершенной с целью прикрытия договора дарения, по следующим основаниям;

- согласно п. 2.2. Договора, в качестве оплаты уступаемого права требования ООО «РМ-АГРО»  обязуется выплатить Ответчику 1 денежные средства в размере 164 000 Евро и как указано в п. 2.3. Договора, данная денежная сумма будет выплачиваться Ответчиком 2 в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 Договора, далее -График), являющимся неотъемлемой частью Договора;

- в соответствии с Графиком, вся цена Договора, должна быть выплачена ООО «РМ-АГРО» Компании ХЕРТСОЕ ЛТД в течение года, причем, согласно п. 1 Графика, первый платеж должен быть совершен не позднее 90 календарных дней с даты заключения Договора;

- Договор был заключен 14.02.2019г., то есть первый платеж должен быть совершен не позднее 15.05.2019 г.;

- намереваясь воспользоваться вышеуказанными условиями договора, чтобы не производить выплату денежных средств по нему, а также получения судебного акта, подтверждающего действительность договора, сторонами, в Арбитражный суд Московской области было подано заявление о произведении замены взыскателя Компании ХЕРТСОЕ ЛТД по решению Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018г. по делу № А41-17412/18 на процессуального правопреемника - ООО «РМ-АГРО»;

- заключая договор на вышеуказанных условиях и подавая Заявление в суд, Ответчики заранее знали, что оплаты по Договору не будет, переход прав по Договору уже произойдет, согласно нормам ст. 389.1 ГК РФ, и будет подтвержден судебным актом, вынесенным по заявлению Компании ХЕРТСОЕ ЛТД по делу №А41-17412/18, судебное заседание, по рассмотрению которого пройдет раньше, чем наступит срок оплаты первого платежа по Договору;

- первый и единственный известный Истцу платеж, совершенный ООО «РМ-АГРО» Компании ХЕРТСОЕ ЛТД по оспариваемой сделке, был совершен на основании платежного поручения №1 на сумму 41 000 Евро 23.08.2019, который, по мнению истца, был совершен исключительно для создания видимости исполнения договора и только в связи с инициированием настоящего судебного спора;

- такие сделки между коммерческими организациями могут быть расценены как сделки по дарению, в силу чего являются ничтожными;

- цель оспариваемой сделки - повторная попытка неправомерного завладения активами третьего лица (ООО «АПХ «Кудиново») - земельными участками, в условиях корпоративного конфликта в ООО «АПХ «Кудиново»;

- в результате заключения оспариваемого Договора, ООО «РМ-АГРО» получает право требования по Договорам залога на земельные участки площадью 863 гектара, рыночная стоимость которых согласно Отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 14.02.2019 за №47-20 от 14.01.2020 составляла 434 550 000 руб.; в ООО «АПХ «Кудиново» с мая 2019 года отсутствует единоличный исполнительный орган, наличествует корпоративный конфликт между его участниками;

- в состав участников ООО «АПХ «Кудиново» входят 3 физических лица (одна сторона корпоративного конфликта) и одно юридическое лицо (другая сторона корпоративного конфликта), а именно:

1. ООО «РМ-Агро» владеет 50% долей уставного капитала ООО «АПХ «Кудиново» - ООО «РМ-АГРО»  по настоящему делу;

2.ФИО5, владеет 20% долей в уставном капитала третьего лица - ООО «АПХ «Кудиново», а также являющийся Генеральным директором Истца и владеющий 98% долей в уставном капитале Истца как физическое лицо;

3.ФИО6, владеет 10% долей в уставном капитале третьего лица - ООО «АПХ «Кудиново»;

4.ФИО7, владел 20% долей в уставном капитале ООО «АПХ «Кудиново», исключён из состава участников на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 102316/2018 от 16.05.2019, из ЕГРЮЛ не исключён.

- в связи с паритетным распределением долей в уставном капитале Третьего лица - ООО «АПХ «Кудиново», стороны его корпоративного конфликта не в состоянии на данный момент избрать единоличный исполнительный орган ООО «АПХ «Кудиново», и/или согласованного сторонами корпоративного конфликта (участниками ООО «АПХ «Кудиново») поверенного ООО «АПХ «Кудиново»;

- Л.А. Остлинг осуществляет владение Компанией ХЕРТСОЕ ЛТД (Республика Мальта) с момента создания данной 28.02.2006;

- 26.03.2012 Л.А. Остлинг назначил управляющую компанию Stravi Management Limited / Страви Менеджмент Лимитед (Республика Мальта, Registration No: С 52997 адрес: 114, THE STRAND, GZIRA GZR 1027 MALTA) для управления Ответчиком;

- Л.А. Остлинг не одобрял заключение и исполнение управляющей компанией Ответчика 1- компанией Stravi Management Limited / Страви Менеджмент ЛТД. (Республика Мальта) как Цедентом, оспариваемого по настоящему делу Истцом Договора уступки права требования № 1142/19 от 14.02.2019 г. Цессионарию - российскому юридическому лицу ООО «РМ-Агро»;

- 19.11.2019 Л.А. Остлинг прекратил полномочия компании Страви Менеджмент Лимитед по управлению Компанией ХЕРТСОЕ ЛТД и, будучи собственником 1499 акций Ответчика из 1500, назначил себя единоличным исполнительным органом - Директором Компании ХЕРТСОЕ ЛТД;

 - оспариваемая сделка заключена директорами Компании ХЕРТСОЕ ЛТД Страви Менеджмент Лимитед как Цедентом на кабальных и крайне невыгодных для ХЕРТСОЕТ ЛТД условиях - в два раза ниже стоимости уступаемого права (вместо 306 тыс. Евро Компании ХЕРТСОЕ ЛТД по оспариваемой сделке подлежит выплата 164 тыс. Евро в рассрочку на год, из которых «для вида» оплачена лишь четверть -41 тыс. Евро, да и та с просрочкой платежа);

- у Компании ХЕРТСОЕ ЛТД отсутствовал и отсутствует интерес в исполнении оспариваемой сделки;

- совершение и исполнение оспариваемой сделки осуществлено управляющей компанией Компании ХЕРТСОЕ ЛТД Страви Менеджмент Лимитед без получения предусмотренных мальтийским законодательством корпоративных согласований (получение предварительного или последующего разрешения (одобрения) бенефициарного собственника Компании ХЕРТСОЕ ЛТД и его мажоритарного акционера на сделку на годовом или внеочередном собрании акционеров Компании ХЕРТСОЕ ЛТД;

- оспариваемая сделка для Компании ХЕРТСОЕ ЛТД не имела экономического смысла, не была одобрена надлежащим образом его мажоритарным акционером и бенефициарным собственником - Л.А. Остлингом, а была заключена компанией Страви Менеджмент Лимитед и Ответчиком 2, которые злоупотребили своими правами, с целью бесплатного завладения правами на реализацию земель Третьего лица - ООО «АПХ «Кудиново», что причиняет значительный ущерб Хертсое ЛТД, как Компании ХЕРТСОЕ ЛТД;

- указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции представитель ООО "РМ-АГРО" возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и письменным пояснениям, в которых ссылался на то, что Договор № 1142/19 уступки права требования от 14.02.2019 года был заключен полномочными представителями сторон, на основании п. 20,27 Устава «ХЕРТСОЕ ЛТД», и абз. b п.3, абз. g, m, n, t п.4, п. 6-8 Учредительного договора «ХЕРТСОЕ ЛТД» и исполняется сторонами в полном объеме (т.е. переход прав и оплата осуществлена  в соответствии с условиями указанного договора).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь статьями 166, 168, 170,174,382, 389.1, 390 ГК РФ, Решением от 17.02.2020г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- указал, что из содержания оспариваемого договора цессии не следует, что он является безвозмездным; договор уступки содержит конкретные положения о цене договора и порядке расчетов;

- согласно условиям договора цессии, уступка была произведена с соблюдением требований ст. ст. 382, 384, 385, 388, ГК РФ;

- согласно платежному поручению № 1 от 23.08.2019г. за уступаемые по договору права была произведена оплата в размере 41 000 евро;

- договор № 1142/19 уступки права требования от 14.02.2019 г. содержат условия об ответственности сторон при нарушении сроков оплаты по договору;

- полномочия представителей «ХЕРТСОЕ ЛТД», подписавших Договор уступки права требования подтверждается документами;

- согласно п. 4.5. Договора уступки права требования №1142/19 от 14.02.2019г. представители сторон, подписавшие договор, гарантировали, что имеют все необходимые полномочия по подписанию вышеуказанного договора в интересах и от имени сторон, отдельного порядка согласования условий договора с уполномоченными органами сторон не требуется;

- все необходимые согласия уполномоченных органов сторон в рамках заключения сделки по Договору уступки права требования №1142/19 от 14.02.2019 г. были представлены, при этом стороны отдельно подтвердили наличие у них таких полномочий в самом тексте договора, соответственно действия ООО «РМ-АГРО», явствовали из обстановки, в которой действовал представитель Цессионария при заключении договора;

- истец не является стороной сделки, его права и законные интересы договором цессии не нарушаются; 

- факт задолженности подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-17412/18 и истцом не оспаривается, поэтому наличие или отсутствие договора цессии не влияет на его обязанность по уплате суммы долга; как следствие истец не является заинтересованным лицом для целей предъявления требования о признании сделки ничтожной, доказательств иного истцом не представлено;

- истцом не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о пороках совершенной сделки, не указан закон, которому данная сделка не соответствует, наличие неблагоприятных последствий в результате заключения и исполнения договора уступки истцом не обосновано;

- истец не доказал, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, буду восстановлены его права и законные интересы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ХЕРТСОЕ ЛТД.) компанию Stravi Management Limited/Страви Менеджмент Лимитед, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права; не дана правовая оценка и не рассмотрен довод Истца о недобросовестном поведении ООО «РМ-Агро» и Страви менеджмент Лтд. при заключении оспариваемой сделки; судом сделан неверный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов Истца оспариваемой им сделкой.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, компании ХЕРТСОЕ ЛТД доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и доводам отзыва ответчика, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ООО "РМ-Агро" возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; 

представители третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 23.06.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанциии не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Доводы жалобы о том, что суд безосновательно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета компанию Stravi Management Limited/Страви Менеджмент Лимитед -  отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос о привлечении третьих лиц решается в порядке ст. ст. 50, 51 АПК РФ с учетом обстоятельств дела и исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия оснований для привлечения названного лица, предусмотренных упомянутыми выше статьями, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для его привлечения, на стадии апелляционного производства коллегия также таковых не усматривает, в связи с чем, ходатайство истца о переходе к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции в связи с тем, что решением суда затронуты права Stravi Management Limited/Страви Менеджмент Лимитед- отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана правовая оценка и не рассмотрен довод истца о недобросовестном поведении ООО «РМ-Агро» и Страви менеджмент Лтд. при заключении оспариваемой сделки – отклоняется судебной коллегией, поскольку на момент подписания Договора № 1142/19 уступки права требования от 14.02.2019 года с ООО «РМ-АГРО», ни ООО «Юридическая фирма «Леке-Инвест», ни ООО «АПХ «КУДИНОВО», не исполнили взятые на себя обязательства по договорам займа, в связи с чем нет оснований полагать состоявшуюся уступку права (требования) недействительной сделкой.

Все необходимые согласия уполномоченных органов сторон в рамках заключения сделки по Договору уступки права требования №1142/19 от 14.02.2019г. были представлены, при этом стороны отдельно подтвердили наличие у них таких полномочий в самом тексте договора, соответственно действия ООО «РМ-АГРО», явствовали из обстановки, в которой действовал представитель ООО «РМ-АГРО» при заключении договора (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО "Юридическая фирма "Лекс-Инвест" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица компании  Stravi Management Limited и переходу к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции – отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-96639/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Б.В. Стешан 

 Е.Н. Янина