ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-12222/2023

г. Самара                                                                                                  Дело №А65-7726/2022

25.08.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2023 

 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В.., Колодиной Т.И., 

         при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

         с участием в судебном заседании:

         представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2023 принятое по делу №А65-7726/2022 (судья Воробьев Р.М.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Базис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань 

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.10.2019 по 28.02.2022, неустойки, 

 

         третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «МелитаТехнопарк» (ИНН 

<

***>), Государственный комитет РТ по тарифам (ИНН 1655200443), Управление ФНС по РТ (ИНН 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

 

         Общество с ограниченной ответственностью "УК ПЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ПКФ Базис" о взыскании задолженности за период с 01.10.2019 по 30.11.2021 в размере 87 860,73 руб., неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 7 079,37 руб., с начислением неустойки с 01.04.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга.

         Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО «МелитаТехнопарк», УФНС России по РТ, Государственный комитет РТ по тарифам, Федеральную антимонопольную службу.

         Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2023  исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Базис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" 71 583,70 руб. долга, 5 823,06 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022, неустойка за каждый день просрочки от суммы долга 71 583,70 руб. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты долга, начисленная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга,  3 096,79 руб. государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета 719 руб. государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №6426 от 24.03.2022.

         ООО "УК ПЖКХ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на необоснованный вывод суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности, рассчитанной с учетом тарифа, увеличенного на сумму НДС, удовлетворению не подлежит. Заявитель просит изменить суда от 23.06.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, поэтому расчет задолженности истца перед ответчиком по оплате услуг по обращению с ТКО с использованием тарифа, увеличенного на сумму НДС, является правомерным, что подтверждается материалами дела и судебной практикой. Также Госкомитетом утвержден единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020-2022 с учетом НДС для всех категорий потребителей без применения п. п. 3 п. 2 ст. 149 НК РФ.

 

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.

         Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

         Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2023 исходя из нижеследующего. 

 

         По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируется Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156). 

В соответствии с пунктом 5 Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 названных Правил. 

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил №1156. 

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156. 

          В соответствии с пунктом 8 (17) Постановления №1156 от 12 ноября 2016 года предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были опубликованы истцом на официальном сайте  http;//clcity.ru/ukpgkh., а 27 декабря 2019 года размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №196 (28767) от 27 декабря 2019 года (страница 9).

 

         Как усматривается из материалов дела, на основании заявки ООО "ПКФ Базис" между ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «ПКФ Базис» был заключен договор №

<

***>/1 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, согласно которому Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа. Дата начала оказания услуг – 01.01.2019. Расчетный период – один календарный месяц. Согласно подпункту 21 пункта 4 договора Стороны согласились производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

        По подсчету истца стоимость оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 28.02.2022 составила 129 902,06 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, которые истец направлял ответчику, но которые ответчиком получены не были.     

        Вместе с тем, согласно пункту 9 договора, потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 (десятого числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объёме.

        Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (исх. № 9969 от 21.10.2021).

        Ответчик встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг исполнил лишь частично - на общую сумму 31 029,44 руб.

        По уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 в размере 84 190,10 руб.

        Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил. В материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, либо оказаны ненадлежащим образом, в материалы дела также не представлено.

        Суд первой инстанции дал оценку доводам истца и третьих лиц, а также представленным им доказательствам и вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779 - 783 ГК РФ.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 

          Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы. 

          Как следует из материалов дела, за спорный период истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, о чем свидетельствуют подписанные со стороны истца акты оказанных услуг, направленные в адрес ответчика. Претензии относительно качества выполненных услуг в спорный период ответчик не предъявлял.

         Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

         Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

         Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

         Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

         Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

        Таким образом, исковые требования ООО «УК «ПЖКХ» о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО являются обоснованными.  

 

        Вместе с тем из представленных истцом документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги за спорный период, увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20 %.

        Такое увеличение тарифа на сумму НДС суд признал неправомерным и пересчитал размер стоимости оказанных услуг за указанный истцом период по тарифу без учета НДС, что составило 71 583,70 руб. Данную сумму суд и взыскал с ответчика в пользу истца в качестве основного долга.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с такой позицией суда первой инстанции, а доводы ООО «УК «ПЖКХ» о неправомерности исключения сумм НДС из тарифов при расчете суммы основного долга судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из нижеследующего.

        Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

        Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

        Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 №11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) утверждены для истца предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 год тариф для категории "иные потребители" (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года - 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года и  первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м.

        В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

        В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

        Пунктом 3 статьи 2 Закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

        Как следует из вышеуказанного Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы, согласно приложению к данному постановлению, установлен: для населения с учетом НДС, для иных потребителей без учета НДС.

        Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

        Пунктом 5 ст. 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

        Истец не представил в материалы дела доказательства подачи в установленные сроки

соответствующего уведомления. Между тем, в силу ст. 9 и 65 АПК РФ именно истец обязан доказать право получения платы за оказанные услуги в указанном им размере.

        Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

        Доводы истца относительно внесения изменений в постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко на основании Постановления № 24-1/тко-2023 от 24.03.2023 подлежат отклонению ввиду следующего.

        Согласно п. 2. ч. 1 ст. 8 Закона Республики Татарстан от 06.04.2005 № 64-ЗРТ "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" в систему органов исполнительной власти Республики Татарстан во главе с Президентом Республики Татарстан входят министерства, государственные комитеты Республики Татарстан.

        В силу ст. 2 Закона Республики Татарстан от 29.04.2022 № 24-ЗРТ "О порядке официального опубликования и вступления в силу законов Республики Татарстан, постановлений Государственного Совета Республики Татарстан и его Президиума, нормативных правовых актов Главы (Раиса) Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан, иных органов исполнительной власти Республики Татарстан" на территории Республики Татарстан применяются только те нормативные правовые акты Республики Татарстан, которые официально опубликованы.

        Официальным опубликованием нормативного правового акта Республики Татарстан считается первая публикация его полного текста в газетах "Республика Татарстан" и "Ватаным Татарстан", журнале "Собрание законодательства Республики Татарстан" или первое размещение (опубликование) на "Официальном портале правовой информации Республики Татарстан" (PRAVO.TATARSTAN.RU) либо на "Официальном интернетпортале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Официальными являются также тексты нормативных правовых актов Республики Татарстан, включенные в интегрированный полнотекстовый банк правовой информации (эталонный банк данных правовой информации).

        Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона № 24-ЗРТ нормативные правовые акты Главы (Раиса) Республики Татарстан, Кабинета Министров Республики Татарстан подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней после дня их издания. Нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти Республики Татарстан, прошедшие в установленном порядке государственную регистрацию, подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней после дня их государственной регистрации.

        Порядок государственной регистрации нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Татарстан устанавливается Кабинетом Министров Республики Татарстан. Нормативные правовые акты Главы (Раиса) Республики Татарстан,

Кабинета Министров Республики Татарстан, иных органов исполнительной власти Республики Татарстан вступают в силу со дня их официального опубликования, если данными актами не предусмотрен иной порядок вступления их в силу.

        На момент вынесения решения судом первой инстанции Постановление Государственного комитета Республика Татарстан по тарифам № 24-1/тко-2023 от 24.03.2023 официально не опубликовано, как этого требует норма ст. 2 Закона Республика Татарстан от 29.04.2022 №24-ЗРТ, следовательно, не вступило в силу, в связи с чем при принятии решения суд первой инстанции не мог руководствоваться положения вышеуказанного Постановления Государственного комитета Республика Татарстан по тарифам.

 

        Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

        В пункте 32 договора №

<

***>/1 от 01.01.2019 стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        На основании данного положения договора истец просил взыскать с ответчика неустойку а период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 7 079,37 руб., с последующим начислением неустойки с 02.10.2022. Период действия моратория на банкротство истцом исключен из требований о взыскании неустойки.

        Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

        Однако расчет неустойки был признан судом неверным. С учетом уменьшения подлежащей взысканию суммы основного долга судом был пересчитан и размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период, но от суммы основного долга 71 583,70 руб., что составило 5 823,06 руб. Данную сумму неустойки суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца.

        Также судом первой инстанции было признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (оплаты основного долга).

        Суд апелляционной инстанции проверил расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, и нашел его правильным.     

        Судебные расходы распределены судом первой инстанции пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).    

 

        Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклонят доводы апелляционной жалобы ООО «УК «ПЖКХ».        

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.      

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2023 по делу №А65-7726/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

          Председательствующий                                                                     А.Г. Котельников         

 

          Судьи                                                                                                   О.В. Барковская

 

                                                                                                                         Т.И. Колодина