АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34079/2016

г. Нижний Новгород                                                                            17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено  17.11.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-818),

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 19.01.2017), ФИО3 (по доверенности от 19.01.2017),

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 17.01.2017), ФИО5 (по доверенности  от 10.08.2017)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонная компания «Алит», г.Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд», г.Нижний Новгород, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об установлении сервитута,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетонная компания «Алит», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд», г.Нижний Новгород, об установлении права проезда через земельный участок, имеющий облагороженную бетонными плитами территорию, предназначенную для проезда автотранспорта, общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, р-н Павловский, г. Павлово, ул. 1-я Северная, д. 41, строение 2, кадастровый номер 52:33:0000027:328, принадлежащий ООО "Зюйд" на основании  свидетельства о собственности №52-52-28/006/2012-575 от 22.06.2012 с целью проезда а/м транспорта для осуществления хозяйственной деятельности с территории земельного участка, принадлежащего  ООО «Бетонная компания «Алит», расположенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район,  г. Павлово, ул. 1-ая Северная, в 14 метрах  на юг от д. 41 строение 6, кадастровый номер  52:33:00 00 027:0061 к автомобильной дороге. 

         Ответчик возражает против  удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не доказано отсутствие возможности проезда к земельному  участку истца,  минуя земельный участок ответчика.

В процессе рассмотрения дела на основании ходатайства истца    по делу была назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "НижНовЭксперт", эксперту ФИО6.

         На разрешение экспертов  были поставлены следующие вопросы:

-  возможно ли использование земельного участка  с кадастровым номером 52:33:0000027:0061 площадью  5065 кв.м., вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу:  

<

...> в 14 метрах на юг от д. 41 строение 6, принадлежащего ООО Бетонная компания "АЛИТ" без установления  права ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000027:328, площадью 20234 кв.м, вид разрешенного использования : для размещения железнодорожных путей и локомотивного депо, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд»;

- если такой возможности не имеется определить  какова площадь и координаты земельного участка, необходимого  для использования в качестве сервитута;

- определить стоимость пользования чужим   земельным участком  при проезде к земельному участку  с кадастровым номером 52:33:0000 027:0061.

07.08.2017  в материалы дела поступило экспертное заключение  от 24.07.2017 № 2/17, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

- использование земельного участка с кадастровым номером 52:33:00 00 027:0061 площадью  5065 кв.м., вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу:  

<

...> в 14 метрах на юг от д. 41 строение 6, принадлежащего ООО Бетонная компания "Алит" без установления  права ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000027:328, площадью 20234 кв.м, вид разрешенного использования : для размещения железнодорожных путей и локомотивного депо, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Зюйд» невозможно. В графическом приложении к экспертному заключению разработаны два варианта выдела земельного участка в качестве сервитута.  Площадь и координаты земельных участков, необходимых для использования в качестве сервитута отображены в исследовательской части по данному вопросу.

-стоимость права требования соразмерной платы при ограничении прав пользования земельным участком (сервитут) для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 52:33:00 00 027:0061 составляет по первому варианту:  величина годовой платы за сервитут - 1 816 руб., в том числе  за земельный участок  с кадастровым номером  52:33:0000027:328 (ООО "Зюйд") -  1 398 руб.; по второму варианту  - 3 941 руб., в том числе за земельный участок  с кадастровым номером  52:33:0000027:328 (ООО "Зюйд") - 59 руб.

Ответчик представил возражения по экспертному заключению, указав, что в материалах экспертного заключения не отражены варианты проезда на земельный участок истца   с кадастровым номером 52:33:00 00 027:0061 через земельные участки  52:33:0000027:53 и 52:33:0000027:62, исключающие проезд по земельному участку с кадастровым номером 52:33:0000027:328, а также  по земельным участкам с кадастровыми номерами : 

1) 52:33:0000027:50, 52:33:0000027:761, 52:33:0000027:759, 52:33:0000027:758 по автодороге с кадастровым номером 52:33:0000027:481;  

2) 52:33:0000027:759, 52:33:0000027:758 по автодорогам с кадастровым номером 52:33:0000027:464 и с кадастровым номером 52:33:0000027:481.

Владельцами   данных земельных участков являются: 52:33:0000027:50 - ООО "Зюйд", 52:33:0000027:53 - ФИО7, 52:33:0000027:761, 52:33:0000027:759, 52:33:0000027:758 - муниципальная собственность. Владельцами  автомобильных дорог с кадастровыми номерами  52:33:0000027:464 (протяженность 70 м), 52:33:0000027:481 (протяженность 420м) является  ООО "Терминал".

В соответствии с частью 3 стати 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ  эксперт был приглашен в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании  21.09.2017 экспертом  ФИО6 даны пояснения  по экспертном заключению, а также  03.10.2017  с учетом  заданных в судебном заседании вопросов представлено дополнение к экспертному заключению.

По ходатайству ответчика в судебном заседании   03.10.2017 вызван и заслушан в качестве свидетеля ФИО7, собственник земельного участка   с кадастровым номером  52:33:0000027:53.

В настоящем судебном заседании  истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на установлении сервитута  по первому варианту, предложенному экспертом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части установления сервитута   по первому варианту, предложенному экспертом, представил в материалы дела  протокол    общего  собрания  участников ООО "Зюйд", согласно которому принято решение  в перспективном плане предусмотреть проектирование и строительство  склада элементов верхнего  строения пути (рельсов, стрелочных переводов, шпал) с прокладкой к нему  железнодорожного пути для транспортирования указанных элементов, и указывает, что установление  сервитута  будет препятствовать использованию собственником  земельного участка   в соответствии  с его назначением.

         Как видно из исковых материалов, ООО "Зюйд" на праве собственности  принадлежит земельный участок,  кадастровый  номер 52:33:0000027:328, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

...>. 

          Рядом с указанным земельным участком расположен земельный участок по адресу: 

<

...> в 14 метрах  на юг от д. 41 строение 6, кадастровый номер 52:33:00 00 027:0061, принадлежащий  ООО Бетонная компания "АЛИТ" на праве собственности  (свидетельство  о государственной регистрации права  от 06.07.2012  серия 52-АД № 662292).

        По пояснению истца, для обеспечения прохода и проезда  ООО Бетонная компания "Алит"    необходимо пользоваться участком внутренней дороги, не препятствуя использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, права ограниченного пользования участка дороги.

           18.07.2016 истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута на принадлежащий ответчику участок дороги, расположенный по адресу: 

<

...> в 14 метрах  на юг от д. 41 строение 6,  с установлением платы в размере 2 843,70 руб. ежемесячно согласно Правил определения размера  платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности утвержденных  постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 № 1461.

         Указанное письмо получено  ответчиком  24.08.2016, однако  просьбу истца о  заключении соглашения о сервитуте ответчик добровольно не удовлетворил.     

         Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО Бетонная компания " Алит "    в арбитражный суд с настоящим иском.

        Рассмотрев материалы дела, заслушав  доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).

Из норм статьи 274 Гражданского кодекса РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (п. 7. 8. 9), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

 По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив  по правилам  статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности,  в том числе проанализировав представленное в материалы дела заключение по результатам судебной экспертизы от 24.07.2017  и  дополнению к экспертному заключению, пояснения  эксперта в судебном заседании,  с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации в названном ранее Обзоре, показания свидетеля ФИО7 и  другие доказательства, суд установил, что   к земельному  участку   истца имеется несколько вариантов проезда,  два из которых  определены  экспертом. Кроме того, согласно показаниям свидетеля  ФИО7 возможен проезд  через  принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000027:53 далее  с выездом  на автомобильные дороги с кадастровыми номерами  52:33:0000027:464 (протяженность 70 м), 52:33:0000027:481 (протяженность 420м), принадлежащие   ООО "Терминал", минуя земельные участки, принадлежащие  ответчику.

Таким образом, указанный истцом  вариант проезда и прохода к  земельному участку ООО  "Бетонная компания "АЛИТ" через земельный участок ответчика с кадастровым номером  52:33:0000027:328   не является единственным способом обеспечения основных потребностей  истца.

Ответчик  в судебном заседании не возражал против установления сервитута по второму варианту, предложенному экспертом, через часть  земельного  участка с кадастровым номером 52:33:0000027:328   и земельный участок  с  кадастровым номером 52:33:0000027:50, согласно приложенной к экспертному  заключению схеме. 

Суд предложил истцу рассмотреть вопрос  об установлении сервитута по второму варианту проезда к земельному участку  истца, предложенному экспертом.

Истец в судебном заседании согласно заявленным требованиям настаивал  на установлении сервитута только по первому варианту, предложенному экспертом, и не согласен  с установлением сервитута по второму варианту.

Учитывая, что имеются иные альтернативные варианты организации прохода и подъезда к земельному участку  ООО Бетонная компания "АЛИТ" (кадастровый номер 52:33:00 00 027:0061), кроме заявленного им,  суд  приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. 

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд транспорта к своему   земельному участку со стороны земельного участка ответчика по первому варианту  проезда, предложенному экспертом, не является основанием для установления сервитута, так как  согласно  разъяснениям, приведенным в пункте 9  вышеназванного Обзора,  сервитут устанавливается на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Кроме того, использование   истцом земельного участка  ответчика (по первому варианту) в своей хозяйственной деятельности  может привести к существенному ограничению в использовании  ответчиком своего участка и зданий, расположенных на нем,   так как  при установлении сервитута  ООО "Зюйд" может  быть лишено возможности использовать свой земельный  участок  с кадастровым номером 52:33:0000027:328 в соответствии с разрешенным использованием: для размещения  железнодорожных путей и локомотивного депо, учитывая планирование  ответчиком строительство на данном земельном участке склада     элементов верхнего  строения пути (рельсов, стрелочных переводов, шпал) с прокладкой к нему  железнодорожного пути для транспортирования указанных элементов.

Согласно пояснениям ответчика,  на  территории земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000027:328 осуществляется складирование и хранение материальных ценностей, поступающих по железной дороге, что может вызвать необходимость  обеспечения их дополнительной охраны. Учитывая  планирование строительства склада, уложенные бетонные плиты, которые не являются автомобильной  дорогой, будут демонтированы. 

С учетом изложенного  требования  ООО Бетонная компания "АЛИТ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине и  по оплате  судебной экспертизы относятся на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  обществу с ограниченной  ответственностью  Бетонная компания "АЛИТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.Е.Кабакина