АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20689/2023

27 марта 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Рашидовым М.М., Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, арбитражное дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Саратовэнерго», 410005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Огородная 212», 410060, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности, 

третье лицо: акционерное общество «НЭСК», г. Саратов 

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2024,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Огородная 212» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64080311000038 от 01 января 2019 года за июль 2022, сентябрь 2022- июнь 2023 года в размере 69 796 руб. 08 коп., законной неустойки за период с 16.08.2022 по 26.07.2023 в сумме 1651 руб. 85 коп., а с 27.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 2858 руб.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в материалы дела представлено заявление о зачете.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ТСН «ТСЖ Огородная-212» (Исполнитель) заключили договор энергоснабжения №64080311000038.

В соответствии с п. 1.1. заключенного договора поставщик осуществляет продажу потребителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ. 

Ареса установки и спецификация приборов учета Исполнителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, к договору энергоснабжения. 

Порядок оплаты потребленной электрической энергии, а также экономическая ответственность указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Истец свои обязательства по подаче электрической энергии надлежащего качества и в количестве, установленным договором, выполнил добросовестно, что подтверждается Ведомостями приема-передачи электроэнергии за июль 2022, сентябрь 2022 - июнь 2023 года. 

За исковой период Ответчику к оплате были выставлены счета-фактуры. 

На момент подачи искового заявления в суд, задолженность ТСН «ТСЖ Огородная 212» за июль 2022, сентябрь 2022 - июнь 2023 года составила 69 796 руб.  08 коп. 

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64080311000038 от 01.01.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, 4 А57-21741/2022 посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а ТСН «ТСЖ Огородная-212»является исполнителем коммунальных услуг. Факт наличия в спорных многоквартирных жилых домах формы управления – управление управляющей организацией, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками формы правления как управление управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. 5 А57-21741/2022 Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354). Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ответчик являлся в спорный заявленный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирным жилым домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 64080311000038 от 01.01.2019 выполнил в полном объеме, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорная задолженность отсутствует, поскольку истцом не учтена величина потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границ балансовой принадлежности объекта электроэнергетики до места установки прибора учета.

По запросу суда в материалы дела акционерным обществом «НЭСК» представлен расчет потерь за периоды 2019, 2021, 2022 года, январь-июнь 2023 года.

Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности, заключенного АО «НЭСК» и исполнителем коммунальных услуг (ТСН), границы балансовой принадлежности сторон установлены в РУ-0,4 кВ ТП на контактах присоединения кабельных наконечников, отходящих к оборудованию в РУ-0,4 кВ, там же установлены приборы учета МКД, что сторонами не оспаривалось.

Ответчиком произведен расчет электроэнергии с корректировкой на потери, согласно которому с учетом размера потерь в спорном периоде задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Истцом представленный расчет не оспорен.

Требование о зачете суммы долга на сумму потерь в спорном периоде и предыдущих периодах ответчиком неоднократно было направлено истцу, о чем свидетельствуют письма № 89 от 17.11.2023 и № 1 от 01.01.2024.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая заявление стороны о зачете, суд считает возможным произвести зачет требований о взыскании суммы долга за спорный период на сумму потерь:

сумму долга за июль 2022 года в размере 990,13 руб. погасить путем зачета переплаты720,43 руб. за январь 2019 года (платежное поручение № 5 от 22.02.2019) и переплаты 269,7 руб. за март 2019 года (платежное поручение № 32 от 29.04.2019),

сумму долга за сентябрь 2022 года в размере 1240,49 руб. погасить путем зачета переплаты: 738,96 руб. за август 2022 года (платежное поручение №177 от 15.09.2022), переплаты 305,58 руб. за март 2019 года (платежное поручение № 32 от 29.04.2019), переплаты 195,95 руб. за апрель 2019 года (платежное поручение № 58 от 17.06.2019),

сумму долга за октябрь 2022 года в размере 669,81 руб. погасить путем зачета переплаты: 219,74 руб. за апрель 2019 года (платежное поручение №58 от 17.06.2019), переплаты 450,07 руб.  за май 2019 года (платежное поручение № 69 от 16.07.2019),

сумму долга за ноябрь 2022 года в размере 692,49 руб. погасить путем зачета переплаты: 3,97 руб. за май 2019 года (платежное поручение №69 от 16.07.2019), переплаты 683,61 руб. за июнь 2019 года (платежное поручение № 71 от 16.07.2019), переплаты 4,91 руб. за июль 2019 года (платежное поручение №96 от 14.08.2019),

сумму долга за декабрь 2022 года в размере 3359,59 руб. погасить путем зачетапереплаты: 355,34 руб. за июль 2019 года (платежное поручение №96 от 14.08.2019, переплаты 517,2 руб. за август 2019 года (платежное поручение № 127 от 17.09.2019), переплаты 542,8 руб. за октябрь 2019 года (платежное поручение №155 от 13.11.2019), переплаты 1944,25 руб. за август 2020 года (платежное поручение №65 от 29.09.2020),

сумму долга за январь 2023 года в размере 1707,72 руб. погасить путем зачета переплаты за август 2020 года (платежное поручение №165 от 29.09.2020),

сумму долга за февраль 2023 года в размере 4944,19 руб. погасить путем зачета переплаты 1537,73 руб. за август 2020 года (платежное поручение №165 от 29.09.2020), переплаты 3406,46 руб. за август 2020 года (платежное поручение №72 от 26.04.2023),

сумму долга за март 2023 года в размере 1506,15 руб. погасить путем зачета переплаты 1506,15 руб. за август 2020 года (платежное поручение №72 от 26.04.2023),

сумму долга за май 2023 года в размере 735,66 руб. погасить путем зачета переплаты за август 2020 года (платежное поручение №72 от 26.04.2023), переплаты 369,21 руб. за апрель 2023 года (платежное поручение №86 от 19.05.2023), переплаты 69,56 руб. за январь 2022 года (платежное поручение №188 от 16.09.2022),

сумму долга 666,33 руб. за июнь 2023 года погасить путем зачета переплаты413,02 руб. за январь 2022 года (платежное поручение №188 от 16.09.2022), переплаты 253,31руб. за февраль 2022 года (платежное поручение  №189 от 16.09.2022).

С учетом представленных платежных поручений об оплате стоимости электроэнергии в спорном периоде и произведенного зачета, задолженность ответчика по оплате основного долга отсутствует, в связи с чем в части требования о взыскании задолженности в размере 69 796 руб. 08 коп. следует отказать.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. 

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. 

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска. 

Поскольку все перечисленные истцом в исковом заявлении обязательства к моменту их возникновения были способны к зачету в связи с имеющейся переплатой, сложившейся на 01.07.2022, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2022 по 26.07.2023 в сумме 1651 руб. 85 коп., а с 27.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности не подлежат удовлетворению.

Заявление истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о зачете суд находит не подлежащим удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). 

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551). 

В данном случае ответчик заявил о зачете после обращения истца в суд с первоначальным иском, что соответствует вышеизложенным разъяснениям в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6.

После обращения истца в суд с иском (14.08.2023) заявление о зачете произведено в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в тексте уведомления о зачете ответчик признает наличие задолженности, следовательно, с момента признания долга (17.11.2023) срок исковой давности начинает исчисляться заново с учетом пункта 1 статьи 203 ГК РФ.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Саратовэнерго» к товариществу собственников недвижимости «ТСЖ Огородная 212» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64080311000038 от 01 января 2019 года за июль 2022, сентябрь 2022- июнь 2023 года в размере 69 796, 08 руб., законной неустойки за период с 16.08.2022 по 26.07.2023 в сумме 1 651, 85 руб., а с 27.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 2858 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Н.А. Каштанова