ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8741/2017

г. Вологда

23 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 и его представителя ФИО3 по доверенности от 21.03.2019, от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО4 по доверенности от 07.06.2017,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2019 года по делу № А05-8741/2017,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: 164530, Архангельская область, Холмогорский район, деревня Заручевье; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308290224800026; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 15.05.2017 о признании необоснованной жалобы заявителя от 05.05.2017, признании недействительными торгов по продаже имущества заявителя: встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:28:103090:4459.

Определением от 30 мая 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-6499/2017. 

Определением от 10 июля 2017 года из дела № А05-6499/2017 в отдельное производство с присвоением № А05-8741/2017 выделено требование Предпринимателя к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (место нахождения: 163000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Теруправление), обществу с ограниченной ответственностью «Центрофинанс инвест» (место нахождения: 164500, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество), Отделу судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163002, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Отдел) о признании недействительными торгов по продаже имущества заявителя: встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:28:103090:4459.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением суда от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от               26 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано. 

Предприниматель 07.03.2019 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 28 сентября 2017 года по делу №А05-8741/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением Ломоносовским районным судом г. Архангельска обвинительного приговора от 06.02.2019 по уголовному делу № 1-8/2019 (1-142/2018) в отношении             ФИО6, являвшегося председателем комиссии на оспариваемых торгах.

Определением суда от 01.04.2019 в удовлетворении заявления отказано по причине того, что приговор в законную силу не вступил. 

Предприниматель 26.04.2019 повторно обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от 28 сентября 2017 года по делу № А05-8741/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска по уголовному делу № 1-8/2019 (1-142/2018) в отношении ФИО6, являвшегося председателем комиссии на оспариваемых торгах.

Решением суда от 27 мая 2019 года заявление Предпринимателя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2017 года по делу                                   № А05-8741/2017 удовлетворено. Решение суда от 28 сентября 2017 года по делу № А05-8741/2017 отменено. 

Теруправление с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда. Доводы  жалобы сводятся к следующему. Приговором не установлено, что ФИО6 отклонил заявку ООО «Рента-Норд» незаконно. Факт согласованных действий участников торгов приговором не установлен.

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ, к которым, в том числе отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункты 1, 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 28 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 года, отказано в признании недействительными торгов по продаже имущества заявителя: встроенного нежилого помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:28:103090:4459.

При принятии указанного решения суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств.   

Недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства реализуется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, с целью вызвать состязание предложений о покупке, чтобы выручить максимальную цену за реализуемое имущество.

Извещение о проведении оспариваемых торгов опубликовано в установленном порядке. 

В торгах может принять участие неограниченный круг участников. Заявитель не представил доказательств того, что торги проведены с нарушениями, которые привели к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах.

На момент принятия решения от 28 сентября 2017 года доказательства того, что действия двух участников торгов ООО «Центрофинанс инвест» и ФИО5 согласованы, в материалы дела представлены не были. Тот факт, что участники торгов являются партнерами по бизнесу на протяжении многих лет, таким доказательством не является, поскольку указанное обстоятельство не исключает наличие у каждого из участников своего интереса в участии в торгах, каждый из участников торгов является самостоятельным хозяйствующим субъектом, в связи с чем, у суда не было оснований полагать, что имелось нарушение пункта 5 статьи 447 ГК РФ при проведении повторных торгов. 

На довод заявителя о том, что имел место сговор между сотрудником Теруправления и участником торгов, суд отметил, что на момент рассмотрения дела приговор судом не вынесен, то есть, не установлены все обстоятельства дела, вина конкретных лиц, каким образом действия этих лиц повлияли на результаты торгов. 

Таким образом, на момент принятия решения по делу у суда не имелось сомнений в отсутствии нарушений, которые могли привести к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, и, следовательно, явились бы основанием признания торгов по реализации имущества должника недействительными. 

Между тем, вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда от 06.02.2019 по делу № 1-8/2019 (1-142/2018) установлено следующее.

ФИО6, являясь заместителем руководителя Теруправления, а также являясь согласно приказу руководителя Теруправления от 11.04.2016              № 24-О председателем комиссии по проведению торгов по продаже арестованного имущества, которая определяет победителя торгов, используя свое служебное положение при наличии двух заявок от ООО «Рента-Норд» и ООО «Центрофинанс Инвест» на участие в аукционе по продаже арестованного имущества заявителя: помещения, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>, кадастровый №29:28:103090:4459, отклонил заявку на участие в аукционе ООО «Рента-Норд», в результате чего аукцион был признан несостоявшимся. 

В связи с не реализацией на торгах арестованного имущества заявителя  22.03.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя стоимость помещения была снижена на 15% - с 16 948 320 руб. до                              14 406 072 руб.  

Участие во вторичных торгах по продаже указанного помещения           ФИО5 и ООО «Центрофинанс Инвест», а также определение победителя в торгах было согласовано заместителем руководителя Теруправления ФИО6 с участниками торгов. 

По результатам повторных торгов 11.05.2017 ООО «Центрофинанс Инвест» признано победителем, стоимость помещения составила                                 14 550 132 руб. 72 коп. 

Поскольку приговором суда установлена вина должностного лица в нарушении порядка подготовки и проведения торгов по продаже имущества истца,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 311 АПК РФ данное обстоятельство является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апеллянта опровергаются изложенными в мотивировочной части приговора обстоятельствами дела (том 5, листы 2-13).

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая                  2019 года по делу № А05-8741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина