АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25456/2018

г. Владивосток

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОптСнаб ВДК» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 94 293 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: - адвокат Гырник Е.Б. – доверенность от 30.11.2018, удостоверение адвоката;

от ответчика: - представитель ФИО1 – доверенность от 02.02.2019, паспорт;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «ОптСнаб ВДК» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 92 410 рублей 99 копеек, в том числе 91 230 рублей основного долга по оплате цены товара согласно заключенному сторонами контракту № 12/1/-26.06.18-110 от 26.06.2018 (далее Договор) в соответствии с универсальным передаточным документом № 1042 от 03.07.2018, 1 180 рублей 99 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга в силу п. 9.7 Договора за период с 02.10.2018 по 03.12.2018.

Ответчик исковые требования оспорил.

Истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил отказ от исковых требований о взыскании основного долга в связи с его уплатой ответчиком, увеличил размер неустойки и просит взыскать с ответчика 3 063 рубля 81 копейку неустойки за период с 02.10.2018 по 08.02.2019.

В судебном заседании 22.05.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 30 минут 27.05.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено 27.05.2019 при участии представителей всех лиц, участвующих в деле.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами Договора истец, как поставщик, передал в собственность ответчику, как покупателю, в соответствии с универсальным передаточным документом № 1042 от 03.07.2018 товары ценой всего 91 230 рублей, которая в нарушение условия п. 8.2 Договора о сроке оплаты цены товаров по Договору была уплачена ответчиком истцу платежным поручением № 372980 от 08.02.2019 только после принятия искового заявления к производству по настоящему делу, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст. 516 ГК РФ, п. 8.2 Договора не оплатил истцу цену поставленного согласно этому договору товара в соответствии с универсальным передаточным документом № 1042 от 03.07.2018 в установленный срок, истец на основании ст.ст. 307, 330 ГК РФ, п. 9.7 Договора вправе начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму неустойки в размере 3 063 рубля 81 копейка за период с 02.10.2018 по 08.02.2019. Предложенный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

В связи с этим арбитражный суд считает уточненные исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований о взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с этим арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от предъявленных по настоящему делу исковых требований о взыскании основного долга и прекратить производство по настоящему делу в части данных исковых требований на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом того обстоятельства, что частичный отказ истца от иска по делу был связан с оплатой ответчиком спорного основного долга, которая была произведена после принятия искового заявления по настоящему делу к производству, на ответчика в полном объеме относятся расходы истца по уплате госпошлины и судебные издержки истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 17 833 рубля 33 копейки.

Обстоятельство фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой инстанции в сумме 17 833 рубля 33 копейки подтверждается соглашением истца и Коллегии адвокатов Приморского края «Лидер» об оказании юридической помощи от 26.09.2018, счетами Коллегии адвокатов Приморского края «Лидер» №№ 22, 28 от 27.09.2018, № 17 от 28.03.2019, платежными поручениями истца № 239 от 28.09.2018 на сумму 5 000 рублей, № 247 от 02.10.2018 на сумму 7 000 рублей, № 121 от 29.03.2019 на сумму 10 000 рублей, протоколами судебных заседаний, определениями и решением арбитражного суда по настоящем делу.

Принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, оказание истцу услуг представителя по настоящему делу путем составления, подачи искового заявления, путем участия в судебных заседаниях, представления дополнительных доказательств, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 833 рубля 33 копейки не являются чрезмерными, неразумными, не соответствующими объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что, как полагает арбитражный суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, подп. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОптСнаб ВДК» 24 593 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 14 копеек, в том числе 3 063 рубля 81 копейку неустойки, 3 696 рублей расходов по уплате госпошлины, 17 833 рубля 33 копейки расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.