АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-35380/2022

12 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры г. Балаково,

заинтересованное лицо: ФИО2,

ФИО3,

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от Прокуратуры – ФИО4, удостоверение представлено на обозрение суда,

заинтересованные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура г. Балаково Саратовской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Краснокутского района Саратовской области проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, в ходе которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 по делу №А57-8296/2018 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества, сроком на 3 месяца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 по делу № А57-8296/2018 Финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО3.

В целях поиска и выявления имущества должника, для возврата в конкурсную массу и как следствие удовлетворения требований кредиторов, для восстановления бухгалтерской и иной документации финансово-хозяйственной деятельности должника в виду отсутствия информации (сведений) о составе имущества должника, финансовым управляющим ФИО3 02.11.2021 направлен запрос об имеющимся имуществе должника в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

11.11.2021 в ответ на указанный запрос УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области предоставлена информация о наличии зарегистрированного за должником ФИО5 имущества:

- Прицеп общего назначения к груз. Автомобилю, VIN 

<

***>, год выпуска 2002, цвет серый, гнз. АУ455664;

-Прицеп общего назначения к груз. Автомобилю, VIN 

<

***>, год выпуска 2001, цвет серый, гнз. АУ455764;

-Грузовой фургон, VIN 

<

***>, год выпуска 2003, цвет серый, гнз. Р590СТ/64;

-КАМАЗ 532150 VIN отсутствует, модель, номер двигателя 209742, год выпуска 2002, цвет серый, гнз. Р591СТ/64.

В связи с тем, что ФИО5 на связь не выходит, информацию о месте нахождения указанного имущества не предоставила, финансовым управляющим ФИО3 за исх. № бн от 25.05.2022 в Арбитражный суд Саратовской области подано ходатайство об истребовании движимого (залогового) имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022 по делу № А57-8296/2018 заявление финансового управляющего ФИО3, удовлетворены, на    ФИО5 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 следующее имущество:

- Прицеп общего назначения к груз. Автомобилю, VIN 

<

***>, год выпуска 2002, цвет серый, гнз. АУ455664;

- Прицеп общего назначения к груз. Автомобилю, VIN 

<

***>, год выпуска 2001, цвет серый, гнз. АУ455764;

-Грузовой фургон, VDST Х6347447A30000085, год выпуска 2003, цвет серый, гнз. Р590СТ/64;

-КАМАЗ 532150 VIN отсутствует, модель, номер двигателя 209742, год выпуска 2002, цвет серый, гнз. Р591СТ/64.

Для принудительного исполнения указанного определения возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени ФИО5 не передала финансовому управляющему ФИО3 сведения о местонахождении, указанных транспортных средств, тем самым, не исполнив возложенную судом обязанность в установленные законом сроки.

16.12.2022 уполномоченным органом было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ и материалы проверки в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 25 Закона «О прокуратуре», статей 202-204 АПК РФ, направлены в Арбитражный суд Саратовской области. 

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно требованиям статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а так же о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, переводах электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Как отмечено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. 

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2021 по делу № А57-8296/2018 Финансовым управляющим ФИО6 утвержден ФИО3.

В целях поиска и выявления имущества должника, для возврата в конкурсную массу и как следствие удовлетворения требований кредиторов, для восстановления бухгалтерской и иной документации финансово-хозяйственной деятельности должника в виду отсутствия информации (сведений) о составе имущества должника, финансовым управляющим ФИО3 02.11.2021 направлен запрос об имеющимся имуществе должника в УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области.

11.11.2021 в ответ на указанный запрос УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области предоставлена информация о наличии зарегистрированного за должником ФИО5 имущества:

- Прицеп общего назначения к груз. Автомобилю, VIN 

<

***>, год выпуска 2002, цвет серый, гнз. АУ455664;

-Прицеп общего назначения к груз. Автомобилю, VIN 

<

***>, год выпуска 2001, цвет серый, гнз. АУ455764;

-Грузовой фургон, VIN 

<

***>, год выпуска 2003, цвет серый, гнз. Р590СТ/64;

-КАМАЗ 532150 VIN отсутствует, модель, номер двигателя 209742, год выпуска 2002, цвет серый, гнз. Р591СТ/64.

В связи с тем, что ФИО5 на связь не выходит, информацию о месте нахождения указанного имущества не предоставила, финансовым управляющим ФИО3 за исх. № бн от 25.05.2022 в Арбитражный суд Саратовской области подано ходатайство об истребовании движимого (залогового) имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2022 по делу № А57-8296/2018 заявление финансового управляющего ФИО3, удовлетворены, на    ФИО5 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 следующее имущество:

- Прицеп общего назначения к груз. Автомобилю, VIN 

<

***>, год выпуска 2002, цвет серый, гнз. АУ455664;

- Прицеп общего назначения к груз. Автомобилю, VIN 

<

***>, год выпуска 2001, цвет серый, гнз. АУ455764;

-Грузовой фургон, VDST Х6347447A30000085, год выпуска 2003, цвет серый, гнз. Р590СТ/64;

-КАМАЗ 532150 VIN отсутствует, модель, номер двигателя 209742, год выпуска 2002, цвет серый, гнз. Р591СТ/64.

Для принудительного исполнения указанного определения возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени ФИО5 не передала финансовому управляющему ФИО3 сведения о местонахождении, указанных транспортных средств, тем самым, не исполнив возложенную судом обязанность в установленные законом сроки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте  пункт 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, вменяемое ФИО5 правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

Административным органом доказана вина ФИО5 в совершении административного правонарушении, в подтверждение представлены допустимые и достоверные доказательства.

В свою очередь, ФИО5 доказательств обратного в материалы дела не представлено, отзыв на заявленные требования, возражения либо пояснения по существу заявленных требований так же не представлены. Как следует из пояснений ФИО5 от 24.05.2021 в рамках административного дела, факт совершения правонарушения он признает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в ФИО5 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 28.1, части 2 статьи 28.4 и статьи 28.8 КоАП РФ следует, что процессуальное значение постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении является одинаковым.

Компетенция арбитражных судов по рассмотрению административных дел о привлечении к административной ответственности определена ст. 23.1 КоАП РФ.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

   Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Следовательно, прокурор в силу части 2 статьи 202 АПК РФ, части 1 статьи 28.4, части 1 стать 28.8 КоАП РФ, так же как и административный орган был вправе направить в арбитражный суд заявление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ   при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает те обстоятельство, что правонарушение совершено впервые.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление прокуратуры о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, суд считает возможным в данном случае применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Решение по делу о привлечении  к административной ответственности  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиД.Р. Мамяшева