АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41283/2021

23 ноября  2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16  ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «Горэкоцентр+»), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2), 

о взыскании 14 543 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горэкоцентр+» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании основного долга в размере 3329 руб. 56 коп., неустойки в размере 11 213 руб. 79 коп., исчисленной по состоянию на 15.11.2021, неустойки с 16.11.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,3 % за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец, ссылался на положения ст. 309, 310, 330, 702, 709, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления, техническому обслуживанию контейнерных площадок №1833-012 от 01.06.2015, в связи с чем образовалась задолженность и начислена неустойка.

Определением от 22.02.2022 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 08.11.2022, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С адреса истца в суд возвращено почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции суда (л.д.44).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известному суду адресу, не получает (л.д. 39,46,56,74), при этом данный адрес подтвержден адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.48) и выпиской из ЕГРИП (л.д.58-59). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, у суда не  имеется.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, тем самым принял на себя соответствующие риски.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик  данной возможностью  не воспользовался, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 16.11.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили.

Судебное заседание проведено в их отсутствие  по правилам  ч.  3 ст. 156, 163 АПК РФ.

К заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении требований в части неустойки (л.д.77-78).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 3329 руб. 56 коп. и неустойки в размере 12 561 руб. 00 коп., исчисленной по состоянию 31.03.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), размещению (хранению) отходов производства и потребления, техническому обслуживанию контейнерных площадок №1833-012 от 01.06.2015 (л.д.11-12).

Предметом договора является оказание заказчику исполнителем в соответствии с графиком, указанным в приложении №2, возмездных услуг по:

-безопасной транспортировке отходов с места накопления до места размещения (территории, занятой под городскую свалку),

-размещение отходов на территории, занятой под городскую свалку в соответствии с Техническим регламентом по эксплуатации городской свалки,

-техническому обслуживанию контейнерных площадок (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по вывозу и размещению отходов определяется исходя из тарифа на вывоз и размещение 1 куб.м. отходов и объема, фактически образуемых отходов в месяц (п.3.1 договора).

Тариф на вывоз и размещение с учетом работ по техническому обслуживанию контейнерной площадки 1 куб.м. отходов, накапливаемых в контейнерах объемом 0,6 куб.м. и 1,1 куб.м., на момент заключения договора составляет 365,80 руб. (п.3.2 договора).

Общая стоимость услуг по договору составляет за квартал  1426,62 руб. (с НДС)  (п.3.3  договора).

Общая стоимость услуг, указанных в п.3.3 договора, может меняться исполнителем в течение действия договора (при общем изменении цен, утверждаемых Распоряжением Администрации г. Челябинска и на основании других нормативно-правовых актов) (п.3.4 договора).

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется заказчиком платежным поручением на расчетный счет  либо наличными средствами в кассу исполнителя. Организации и предприниматели имеют право внести предоплату в размере до 100% от стоимости услуг по договору до 5 числа текущего месяца. Окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.5 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц. Заказчик имеет право до 03 числа месяца, следующего за расчетным  получить счет, 2 экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг) самостоятельно, в электронном виде на электронный адрес, указанный  заказчиком. По истечении указанного срока счет и акты выполненных работ направляются заказчику на почтовый адрес, указанный в договоре. Исполнитель не несет ответственности за неполучение заказчиком отправленной корреспонденции (п.3.6 договора).

Заказчик обязан по окончании расчетного периода в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, подписать 2 экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг). Один экземпляр акта в течение 3-х дней с момента подписания подлежит возврату исполнителю. При невозврате акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком услуга считается выполненной в полном объеме (п.3.7 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки (п.4.6 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.06.2015 по 31.05.2016. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий срок, если стороны не заявят о его расторжении (п.6.1 договора).

К договору сторонами подписаны приложение №1 «Карта-схема расположения контейнерных площадок» и  приложение №2 «Расчет объема образованных отходов», а также «Расчет стоимости  оказания услуг».

Согласно приложению №1 услуги оказываются по адресу контейнерной площадки № 53 - 

<

...> (л.д.14).

Согласно приложению №2 объем вывоза и размещения отходов, а также объем обслуживания контейнерных площадок определен по 3,900 куб.м (л.д.15).

Согласно «Расчету стоимости оказания услуг»  общая стоимость услуг по договору составляет за квартал 1426,62 руб., в том числе НДС (л.д.13).

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем он квалифицируется судом заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно исковому заявлению  в период с июля по октябрь 2018 г. истец оказал ответчику услуги, согласованные договором №1833-012 от 01.06.2015,  на общую сумму 3329 руб. 56 коп.

В обоснование указанной суммы истцом представлены акты №6522 от 30.09.2018 на сумму 2386,15 руб. и №1638 от 31.10.2018 на сумму 943.41 руб. (л.д.16,17), а также путевые листы на транспортные средства, осуществляющие вывоз отходов производства и потребления, за заявленный период (л.д.80-130).

Акт №6522 от 30.09.2018  включает в себя услуги, оказанные в июле, августе и сентябре 2018 г., акт  №1638 от 31.10.2018 – в октябре 2018 г.

Данные  акты не подписаны со стороны ответчика, но в силу п.3.7 договора при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, услуги считаются выполненными в полном объеме.

В установленный срок ответчик, оказанные истцом  услуги не оплатил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 3329 руб. 56 коп.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить указанную  задолженность (л.д.8,9-10).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору №1833-012 от 01.06.2015 выполнил надлежащим образом.

Возражений относительно представленных истцом доказательств со стороны ответчика не представлено, об их фальсификации не заявлено.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, в связи с чем, они считаются признанными другой стороной (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 3329 руб. 56 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 12 561 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.6 договора №1833-012 от 01.06.2015 стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций за нарушение сроков оплаты услуг, их размер составляет 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение обязательства по оплате оказанных ответчику услуг  подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

Истцом в  обоснование заявленной суммы неустойки в уточнения к иску приведен соответствующий расчет (л.д.77-78), согласно которому неустойка исчислена по состоянию на 31.03.2022 исходя из положений п. 4.6 договора. 

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял. 

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в заявленном размере 12 561 руб. 00 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 890  руб. 56 коп. (3329,56 руб. основной долг+12 561,00 руб. неустойка).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №5584 от 12.12.2021 (л.д.35).

Поскольку требования истца удовлетворены,  расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Городской экологический центр+», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) 15 890 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере  3329 руб. 56 коп. и неустойку в размере 12 561 руб. 00 коп., исчисленную по состоянию на 31.03.2022, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд принявший решение. 

Судья                                                                                           Т.Н. Бесихина