Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-101591/25-183-722

г. Москва

10 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Орбита-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 286 416 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 7 580 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 г. по 25.04.2025 г. с последующим начислением, 19 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орбита-Холдинг» (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ПАО «МОЭК» о взыскании 286 416 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 7 580 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 г. по 25.04.2025 г. с последующим начислением, 19 700 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От истца 11.06.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 10 875 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 15.05.2025, а также расходы по оплате госпошлины. 

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому ПАО «МОЭК» просит суд отказать заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. 

Судом 23.06.2025 в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть, согласно которой с ПАО «МОЭК» в пользу ООО «Орбита-Холдинг» взысканы 7 888 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 15.05.2025, 19 700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В Арбитражный суд города Москвы от ПАО «МОЭК» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2024 по делу № А40-190013/2023 с ООО «Орбита-Холдинг» в пользу ПАО «МОЭК» взысканы 1 532 084 руб. 89 коп. задолженности за март 2023 года по договору от 01.09.2016 № 02.101202-ТЭ, 4 163 864 руб. 12 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2023 года, 902 753 руб. 64 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 23.01.2024, неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 24.01.2024 по дату фактической оплаты, а также 55 345 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ПАО «МОЭК» предъявило исполнительный лист ФС № 049828640, выданный на основании указанного решения, в Банк ВТБ (ПАО). По предъявленному исполнительному листу с ООО «Орбита-Холдинг» взыскана сумма в размере 8 585 389 руб. 82 коп., из которой 5 680 265 руб. 79 коп. - основной долг, 902 753 руб. 64 коп. - неустойка, 55 345 руб. 00 коп. - госпошлина, 1 947 025 руб. 39 коп. - неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности за период с 24.01.2024 по дату фактической оплаты. 

При этом 286 416 руб. 48 коп. взысканы банком излишне и подлежали возврату ООО «Орбита-Холдинг», что подтверждается ответом ПАО «МОЭК» от 28.03.2025 № 02-Ф11/09-692/25.

В адрес ПАО «МОЭК» неоднократно направлены обращения о том, что в его пользу взыскана сумма большая, чем указано в исполнительном документе, и о возврате излишне взысканной суммы. Однако ответ на требование о возврате излишне удержанной суммы не поступил, добровольно ПАО «МОЭК» данную сумму не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 286 416 руб. 48 коп. являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату истцу.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

В период рассмотрения настоящего дела в суде на расчетный счет истца 15.05.2025 поступили 286 416 руб. 48 коп., что указывается в заявлении об уточнении исковых требований от ООО «Орбита-Холдинг». Таким образом, сумма неосновательного обогащения погашена. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика 10 875 руб. 98 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2025 по 15.05.2025.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. 

Учитывая, что просрочка по возврату излишне взысканных денежных средств подтверждается материалами дела, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 888 руб. 19 коп. за период с 28.03.2025 по 15.05.2025. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику о возврате излишне взысканных банком денежных средств, проценты подлежат начислению не с 11.03.2025, а с даты ответа ПАО «МОЭК», согласно которому 286 416 руб. 48 коп. (1 947 025 руб. 39 коп. (взысканная Банком ВТБ (ПАО) - 1 660 608 руб. 91 коп. (рассчитанная ПАО «МОЭК») подлежат возврату ООО «Орбита-Холдинг». 

С учетом изложенного суд удовлетворил требования истца частично в размере 7 888 руб. 19 коп.

 Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 307-310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Орбита-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Орбита-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 888 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2025 по 15.05.2025, 19 700 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья

 Г.Э. Смирнова