АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13309/2017

22 марта 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), п.Северный

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г.Воркута

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании долга, 

от истца: ФИО3 - по доверенности от 27.12.2017 № 5 (до перерыва) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании долга в размере 40 150 руб. 30 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: 

<

...> в период с августа  2016 года по июнь 2017 года.

Определением суда от 29.09.2017 общество с ограниченнойответственностью«Жилищно-эксплуатационныйучасток 4» (далее - ООО «ЖЭУ 4», третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.12.2017 Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация МО ГО «Воркута», третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 16.01.2018 муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» привлечено в качестве соответчика (далее – МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута»).

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» в отзыве от 23.01.2018 считает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Истец заявлением от 31.01.2018 уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика долг в размере 87 557 руб. 61 коп. за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в период с августа  2016 года по июнь 2017 года (т. 1, л.д. 139-140).

МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на иск от 28.02.2018 № 1122 указало, что надлежащим ответчиком по делу является ИП ФИО2, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третьими лицами отзывы на исковое заявление не представлены.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15.03.2018 по 20.03.2018 до 15 час. 20 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данное помещение находится в собственности МОГО «Воркута» и передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Воркута» ИП ФИО2 в соответствии с договором аренды от 25.08.2016 № 316 на срок с 25.08.2016 по 24.08.2021 (т. 1, л.д. 111-115).

Истец письмом от 05.06.2017 (т. 1, л.д. 18)  направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 25.08.2016 № ОО-ВТ-137-41626 (т. 1, л.д. 8-17), подписанный со стороны истца, однако со стороны ответчика договор не был подписан.

По расчетам истца, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период август 2016 - июнь 2017 на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, составила 87 557 руб. 61 коп.

Истец для оплаты поставленных энергоресурсов выставил счетафактуры на общую сумму 87 557 руб. 61 коп. № 190/41626/00000005459 от 30.06.2017, № 190/41626/00000005460 от 30.06.2017, № 190/41626/00000005461 от 30.06.2017, № 190/41626/00000005462 от 30.06.2017, № 190/41626/00000005463 от 30.06.2017, № 190/41626/00000005464 от 30.06.2017, № 190/41626/00000005465 от 30.06.2017, № 190/41626/00000005466 от 30.06.2017, № 190/41626/00000005467 от 30.06.2017, № 190/41626/00000004484 от 31.05.2017, № 190/41626/00000005377 от 30.06.2017, № 190/41626/00000005459 от 30.06.2017, № 190/41626/К2784 от 30.11.2017, № 190/41626/К2785 от 30.11.2017, № 190/41626/К2786 от 30.11.2017, № 190/41626/К2787 от 30.11.2017, № 190/41626/К2788 от 30.11.2017, № 190/41626/К2789 от 30.11.2017.

Поскольку ответчики не оплатили стоимость потребленных теплоэнергоресурсов, в том числе и после направления истцом претензий от 27.07.2017, от 09.11.2017, от 16.01.2018 (т. 1, л.д. 49, 107, 141-142), ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что направленная истцом в адрес ИП ФИО2 оферта договора последним не подписана, оплата по договору не производилась.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате стоимости поставленной в спорное нежилое помещение тепловой энергии лежит на Комитете как на собственнике недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик объём тепловой энергии и теплоносителя, заявленный истцом,  не оспорил, контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о взыскании задолженности в сумме 87 557 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению; в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56915 от 15.09.2017.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 87 557 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после выступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых