Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9531/2019

05 марта 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело №А64-9531/2019 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 

к ООО «Макс-Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Тамбов о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность № 11 от 29.03.2017г.;

от заинтересованного лица – ФИО2, предъявлен паспорт.

установил:

Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Макс-Строй» ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий частично признал факт правонарушения.Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2018 по делу  №  А64-6872/2017 ООО «Макс-Строй»  признано  несостоятельным (банкротом), в отношении    него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 от 22.08.2019 (вх. №539-2019-Д от 23.08.2019) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Макс-Строй» ФИО2, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Управление Росреестра по Тамбовской области указывает на следующие нарушения законодательства, допущенные конкурсным управляющим ООО «Макс-Строй» ФИО2:

- в нарушение пункта 1, 6, 7 статьи 16, ч.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при исполнении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов ФИО2 не указал в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО «Макс-Строй» по состоянию на 25.02.2019, требования ООО ТСК «Техкомплект» в размере 1786470.06 руб. (основной долг), включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу №А64-6872/2017.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного  органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2018 по делу  №  А64-6872/2017 ООО «Макс-Строй»  признано  несостоятельным (банкротом), в отношении    него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1, 6, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу №А64-6872/2017 в реестр требований кредиторов ООО «Макс-Строй» в состав третьей очереди удовлетворения требований, включены требования ООО ТСК «Техкомплект» в размере 1786470.06 руб. (основной долг) и 82728 руб. 26 коп.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Макс-Строй» от 25.02.2019 в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО «Макс-Строй» конкурсным управляющим не указал требования ООО ТСК «Техкомплект» в размере 1786470.06 руб. (основной долг), включенные в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу №А64-6872/2017. При этом, пени в размере 82728 руб. 26 коп. включение определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу №А64-6872/2017, конкурсным управляющим в реестре требований кредиторов ООО «Макс-Строй» от 25.02.2019 указаны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в отчете конкурсного управляющего среди прочего должны содержаться сведения о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно -относительно каждой очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно подпункту «е» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный     управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором среди прочего указывается общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

25.02.2019 конкурсным управляющим проведено очередное собрание кредиторов ООО «Макс-Строй», на котором был представлен отчет конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение пункта 1, 6, 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при исполнении обязанностей по ведению реестра требований кредиторов не указал в части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО «Макс-Строй» по состоянию на 25.02.2019, требования ООО ТСК «Техкомплект» в размере 1786470.06 руб. (основной долг), включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу №А64-6872/2017.

Не указание в реестре требований кредиторов ООО «Макс-Строй» от 25.02.2019 требования ООО ТСК «Техкомплект» в размере 1786470.06 руб. (основной долг), включенного в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу №А64-6872/2017 привело к нарушению пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части не включения в раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Макс-Строй» от 25.02.2019 в состав третей очереди удовлетворения требования ООО ТСК «Техкомплект» в размере 1786470.06 руб. (основной долг), включенные определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу №А64-6872/2017, что подтверждается копией реестра требований кредиторов ООО «Макс-Строй» по состоянию на 25.02.2019, копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2018 по делу №А64-6872/2017, копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Макс-Строй» от 25.02.2019.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов ООО «Макс-Строй» от 25.02.2019, для участия в собрании кредиторов зарегистрировались 2 кредитора Ассоциация СРО «Тамбовские строители» с размером требований 36000 руб. и ООО «Партнер» с размером требований 18000000 руб.

Однако, конкурсный управляющий при проведении 25.02.2019 собрания кредиторов ООО «Макс-Строй» неверно произвел подсчет голосов кредиторов и неверно указал в протоколе собрания кредиторов от 25.02.2019 №2 сведения о количестве голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации.

Так, в протоколе собрания кредиторов ООО «Макс-Строй» от 25.02.2019 №2 указан процент требований АСРО «Тамбовские строители» - «0,139» вместо «0,122», процент требований ООО «Партнер» - «69,324» вместо «60,922», общий размер требований «69,462» вместо «61,044», общий размер голосов согласно реестру требований указал 25965186.83 руб. вместо 29546014.39 руб.

Указанное нарушение подтверждается копиями определений Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-6872/2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Макс-Строй» требований кредиторов на общую сумму 29546014.39 руб., копией протокола собрания кредиторов ООО «Макс-Строй» от 25.02.2019 №2, копией журнала регистрации участников собрания кредиторов ООО «Макс-Строй» от 25.02.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  конкурсный управляющий ООО «Макс-Строй» Антонов О.И. не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия)  содержат  признаки  административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном  правонарушении. 

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение конкурсным управляющим ООО «Макс-Строй» ФИО2  административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Судом проведено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

30.08.2019 в адрес конкурсного управляющего ООО «Макс-Строй» ФИО2, направлено заказное письмо с уведомлением №2.08-3104-НЕ, в котором ФИО2 предлагалось явиться в Управление 27.09.2019 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное выше письмо 30:08.2019 лично получено ФИО2, что подтверждается его подписью.

25.09.2019 в Управление от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о продлении срока проведения административного расследования.

Определением от 27.09.2019 срок проведения административного расследования продлен. Указанное определение письмом №2.08-3521-ЕМ от 30.09.2019 направлено в адрес конкурсного управляющего ООО «Макс-Строй» ФИО2, в котором ФИО2 также предлагалось явиться в Управление 25.10.2019 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное выше письмо конкурсным управляющим получено не было. 14.10.2019 письмом №2.08-3802-ЕМ ФИО2 повторно направлена копия определения от 27.09.2019 и сообщалось о необходимости явиться в Управление 25.10.2019 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

25.10.2019 ФИО2 в Управление для составления протокола не явился, письмо от 14.10.2019 №2.08-3802-ЕМ ФИО2 также не получено.

25.10.2019 письмом №2.08-3956-ЕМ ФИО2 повторно направлена копия определения от 27.09.2019 и сообщалось о необходимости явиться в Управление 25.11.2019 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Копия указанного письма, а также копия определения от 27.09.2019 получена ФИО2 лично 28.10.2019, что подтверждается его подписью.

По окончании административного расследования должностным лицом Управления 25.11.2019 в отношении конкурсного управляющего ООО «Макс-Строй» ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Таким образом, протокол  об административном правонарушении составлен надлежащим лицом,  отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения арбитражного управляющего  административной ответственности административным органом не нарушен.

Факты нарушения конкурсным управляющим ООО «Макс-Строй» Антоновым О.И. законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (статья 65 АПК РФ). Судом отклоняется довод конкурсного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения в связи со следующим. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность применяется в исключительных случаях

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г.  №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав вменяемого ответчику правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. При этом судом учтено, что своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий не позволил Управлению Росреестра по Тамбовской реализовать свои права как органа по контролю (надзору).

В связи с изложенным, основания для квалификации совершенного конкурсным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости применения к конкурсному управляющему ООО «Макс-Строй» Антонову О.И. меры административной ответственности в виде  предупреждения. 

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего ООО  «Макс-Строй» Антонова Олега Игоревича, 18.03.1988 года рождения, уроженца г.Тамбова, зарегистрированную по адресу: г.Тамбов-4, д.7, кв.20 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде в виде предупреждения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

СудьяПавлов В.Л.