АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.04.2023 Дело № А40-128955/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В.,  рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Темир- Строй»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Темир-Строй»  к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Темир-Строй» (далее –  истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Регион Туризм» (далее – ответчик) о взыскании 178 799  рублей долга по договору от 25.12.2021 № Ct823, 4 736,77 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами в период с 08.01.2022 по 25.03.2022  и по день фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм процессуального и материального права при принятии  решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не  нашел оснований для их отмены.   

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (туристическое  агентство CoralTravel) (далее - турагент), действующим по поручению  туроператора ООО «Регион Туризм» (ответчик), и ООО «Темир-Строй» (истец),  заключен договор о реализации туристского продукта № Ct823 (далее - договор),  по условиям которого турагент принял на себя обязательство обеспечить  оказание истцу комплекса услуг, входящих в туристский продукт,  сформированный ответчиком по договору, а истец принял на себя обязательство  оплатить туристский продукт в порядке и сроки, установленные в договоре.  

Общая стоимость туристского продукта составила 178 700 рублей, оплату  туристского продукта надлежало произвести в день заключения договора путем  перечисления денежных средств на счет турагента.  

26.12.2021 истец во исполнение условий договора перечислил на счет  турагента 178 700 рублей, в связи с чем турагентом была создана заявка на  бронирование туристского продукта, которая впоследствии была подтверждена  ответчиком.  

По утверждению истца, в связи с серьезным ухудшением состояния  здоровья туриста ФИО2, туристы были вынуждены отказаться от  туристского продукта. Поскольку денежные средства, оплаченные за тур,  ответчиком не возвращены, данное обстоятельство послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 450.1, 779,  781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в  материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие  оснований для возврата истцу денежных средств, отказали в удовлетворении  заявленных требований.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно  применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о  своевременном уведомлении ответчика об отказе от исполнения договора, о  непереходе суда первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, об отказе суда апелляционной инстанции в приеме  

дополнительных доказательств, о неправильном толковании судом п. 5.7  договора, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют  о нарушении судами норм материального и процессуального права, а  фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на  переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3  статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или  изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не  подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022  года по делу № А40-128955/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Судья А.В. Цыбина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:57:00

 Кому выдана Цыбина Анна Викторовна