АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20135/2020

г. Владивосток

01 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АТР-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2014)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАФФ-МЕТАЛЛМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.04.2017)

о взыскании 2 457 565 рублей 

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность 20.05.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТР-СТРОЙ"   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАФФ-МЕТАЛЛМАРКЕТ" о взыскании 2 457 565 рублей переплаты по договору поставки №64/2020 от 01.09.2020.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы предоплаты. 

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем  оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики № 4 (2015)).

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

 Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №46/2020 от 01.09.2020. Согласно предмету договору в течение срока действия договора Поставщик обязуется, по согласованным и подписанным Сторонами спецификациям (далее - «Спецификации», в единственном числе - «Спецификация»), являющейся неотъемлемой часть настоящего Договора, передавать в собственность Покупателя товар (далее «Товар») отдельными партиями, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот Товар на основании выставленного счета.

Сведения о Товаре, его наименовании, о количестве и об ассортименте, подлежащего поставке, цену за Товар, цену за дополнительные услуги и порядок оплаты, Стороны согласовывают в Спецификации. Факт оплаты счета Покупателем подтверждает согласие Покупателя с выставленным счетом и условиями Поставки.

Платежными поручениями от 22.09.2020 №458, от 13.10.2020 №735 покупатель произвел предоплату на общую сумму 5 995 450 рублей.

По Универсальным передаточным документам №СМ-383, №СМ-385, №СМ-384, №СМ-386, №СМ-387, №СМ-397 от 23.09.2020 поставщик поставил, а покупатель принял товар на общую сумму 3 537 885 рублей.

Согласно пункту 4.6 договора если Покупателем по Договору уплачено более стоимости поставленного Товара, то излишне уплаченные денежные средства, засчитываются Поставщиком в счет поставки иной партии Товара или возвращаются Покупателю не позднее семи банковских дней с момента получения от него заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В адрес ООО "СТАФФ-МЕТАЛЛМАРКЕТ" направлено требование (претензия) от 10.11.2020 о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 2 457 565 рублей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Задолженность составляет 2 457 565 рублей, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются ООО "СТАФФ-МЕТАЛЛМАРКЕТ".

Поскольку до настоящего момента ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу указанных выше норм покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Кроме того, следует учитывать, что по правилам пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у покупателя возникло право требовать возврата суммы полученной предоплаты, а у поставщика возникла обязанность возвратить сумму полученной предварительной оплаты, равной стоимости не поставленного товара.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты денежных средств в сумме 2 457 565 рублей, требование истца о взыскании предоплаты в указанном размере обоснованно.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств прекращения договорных отношений судом отклоняются в силу следующего. Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании указанной нормы права связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАФФ-МЕТАЛЛМАРКЕТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТР-СТРОЙ" 2 457 565 рублей неосновательного обогащения и 35 290 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Овчинников В.В.